Olympus OM-D E-M5

Цитата:

от: igorsphoto
А кто Вам мешает снимать ландшафт на полностью открытой диафрагме? Нет "дырок" пейзажных и портретных. Всё определяет задача.

глубина резкости... Потому как чаще всего нужно снять и пейзаж и человека на его фоне достаточно крупно

Котейко, несмотря на избитость темы действительно какой то "не кототемный" вышел - шикарный пример когда банальщина может быть хороша. Спасибо.

Цитата:

от: yura_
глубина резкости... Потому как чаще всего нужно снять и пейзаж и человека на его фоне достаточно крупно

Что "глубина резкости"?
Пример неудачный, потому как все стараются сделать ровно наоборот - лицо в зоне резкости, а фон размыт. Как раз Ваша задача наименее востребована. Это лишь актуально для картинок, суть содержания которых "Вася(Коля/Игорь/Ваня и т.д.) был тут".

Цитата:

от: igorsphoto
Что "глубина резкости"?
Пример неудачный, потому как все стараются сделать ровно наоборот - лицо в зоне резкости, а фон размыт. Как раз Ваша задача наименее востребована.

фон размывают при портретной съемке, это другой случай

я фотографируя человека на фоне достопримечательности стараюсь избежать размытия

Цитата:

от: yura_
фон размывают при портретной съемке, это другой случай

я фотографируя человека на фоне достопримечательности стараюсь избежать размытия

Купите хорошую мыльницу с маленькой матрицей.

Цитата:

от: alligatory
Купите хорошую мыльницу с маленькой матрицей.

вы хотите сказать что размытия не избежать?

вобщем, да... если крупно человека снимать,
посмотрите Sony rx100, как раз посередине ее тетка "вонзила": между "мыльницами" и БЗК

Цитата:

от: Одиссей
вобщем, да... если крупно человека снимать

калькулятор ГРИП говорит что на диафрагме 5,6 сфокусировавшись на человеке в 7 метрах от камеры резко будет от 3,5м и до бесконечности

Если Вы говорите об объективе 20/1.7, то похоже да.
Вот конкретный пример: Lumix 20/1.7, f-5.6

Цитата:

от: yura_
вы хотите сказать что размытия не избежать?

почему не избежать-то? Закройте диафрагму, и ГРИП будет оооочень большой!

Цитата:

от: Glazkov
Если Вы говорите об объективе 20/1.7, то похоже да.
Вот конкретный пример: Lumix 20/1.7, f-5.6

именно то что нужно!!! спасибо :!:

Цитата:

от: maksim r
почему не избежать-то? Закройте диафрагму, и ГРИП будет оооочень большой!

вот я и спрашивал, на сколько на микре закрыть чтобы получить эквивалент 8 и 11 на ФФ

ответили мне: 4 и 5.6

Цитата:

от: yura_
ответили мне: 4 и 5.6

спецы (поэтому и спрашиваю в этой ветке), а с такими диафрагмами необходимость в ND8 возникает ?

1.4-2,2 частенько днём в 1/4000 упирается.2.2-2.8 реже,но тож бывает,от света зависит...

Цитата:

от: sergVRN
1.4-2,2 частенько днём в 1/4000 упирается.2.2-2.8 реже,но тож бывает,от света зависит...

исо 200 ведь используете?

т.е. скорее всего необходимость в нд8 не возникнет? кстати есть еще полярик

Цитата:

от: yura_
спецы (поэтому и спрашиваю в этой ветке), а с такими диафрагмами необходимость в ND8 возникает ?

так что снимать смотря, и на какой выдержке? Солнечный день и выдержка более 0,5 сек - по любому фильтр нужен..

У меня проблема, при съемке видео, и не редко фото, объектив 25\1.4 часто не фокусируется на наведенном объекте, нет резкости. Пожалуйста подскажите, что надо делать или поделитесь секретами...

в частности на лице, да и вообще:
https://www.youtube.com/watch?v=-PAdGT_WZok

Цитата:

от: yura_
спецы (поэтому и спрашиваю в этой ветке), а с такими диафрагмами необходимость в ND8 возникает ?

В зависимости от ситуации.

Например, чтобы снять примерно вот так







даже в пасмурную погоду приходится закрывать до f/16-22
Как следствие снимок получается достаточно мыльным. Если бы у меня был ND фильтр, с нужной выдержкой можно было бы снимать более адекватных диафрагмах.

Цитата:

от: doctor25
В зависимости от ситуации.

Например, чтобы снять примерно вот так

не, не, я про обычную съемку...

Цитата:

от:Glazkov
Если Вы говорите об объективе 20/1.7, то похоже да.
Вот конкретный пример: Lumix 20/1.7, f-5.6

Подробнее

елена?