Olympus OM-D E-M5

Цитата:

от: brodjaga
А Е-300 не рассматриваете, как покупку? Там и матрица "Kodak" 8.0 млн. пикселей. :)

В Е-300 и в Е-500 одинаковые матрицы Кодак 8 Мп, в Е-330 первая матрица от Панаса 7,5 Мп, плюс визирование по отдельной матрице маленькой.

Цитата:

от: mavani
Будешь немного разочарован после картинки ем-5 в плане детальности и шумов)

Есть такое дело. Шумы - ладно, еще все помнится, но детализация... В воскресенье снимал на Е-500 и 11-22 (снимки в зеркальной ветке разместил) - был сильно удивлён низкой детализацией снимков по сравнению с Е-М5 и 12/2,0. Уже решил проверить камеру на БФ/ФФ. Ибо совсем нехорошо, даже с учетом старой матрицы. По крайней мере, насколько я помню, на Е-300 такого у меня не было.

Цитата:

от: Александр Евгеньевич
был сильно удивлён низкой детализацией снимков по сравнению с Е-М5 и 12/2,0.

Я сравнил Е-М5 с 12-35 и Е-1 с 25/1.4, уменьшил до 2000 пикселей по длинной стороне, и разницы по детализации не заметил.

Цитата:

от:Александр Евгеньевич
... В воскресенье снимал на Е-500 и 11-22 (снимки в зеркальной ветке разместил) - был сильно удивлён низкой детализацией снимков по сравнению с Е-М5 и 12/2,0. Уже решил проверить камеру на БФ/ФФ. Ибо совсем нехорошо, даже с учетом старой матрицы. По крайней мере, насколько я помню, на Е-300 такого у меня не было.

Подробнее

Саш, ты просто отвык)))
В старых машинках с 8-10Мп детализация невысокая, скажем так.
Особенно после новых Оликов.
Я могу тебе кинуть равчик с е-300, посмотришь.

Ищу себе Е-1 :)
Там вообще 5Мп, не забалуешь.
Но, размер и плотность пикселей в пересчете на площадь матрицы как у ФФ ;)

OM-D E-M5 + 45/1.8

Цитата:

от: brodjaga
Я сравнил Е-М5 с 12-35 и Е-1 с 25/1.4, уменьшил до 2000 пикселей по длинной стороне, и разницы по детализации не заметил.

А корректно ли такое сравнение?
Думаю нужно наоборот картинку с Е-1 разогнать (хорошим алгоритмом) до картинки Е-М5 и тогда сравнивать.
При уменьшении до 2000 тысяч пикселей детали однозначно "съедаются".

может у кого здесь были в пользование за объективы 17 1.8 олимпус 17 2.8 олимпус и 20 1.7 панасоник? я так понимаю судя по цене самый крутой это первый, но как сильно он превосходит тот же олимпус 2.8 вплане скорости фокусировки и рисунка?

Цитата:

от:maxkim
может у кого здесь были в пользование за объективы 17 1.8 олимпус 17 2.8 олимпус и 20 1.7 панасоник? я так понимаю судя по цене самый крутой это первый, но как сильно он превосходит тот же олимпус 2.8 вплане скорости фокусировки и рисунка?

Подробнее

17/1.8 очень быстрый, но не самый резкий.
20/1.7 самый резкий, но как и 17/2.8 не блещет скоростью АФ.
Рисунок интересней у более светосильных на открытой, у блинчика Oly качество картинки на уровне кита.

Цитата:

от: Юрий Журавлев
А корректно ли такое сравнение?
Думаю нужно наоборот картинку с Е-1 разогнать (хорошим алгоритмом) до картинки Е-М5 и тогда сравнивать.

Что-то мне подсказывает, что Е-1 проиграет :(

а как заставить ем5 зону АФ гонять дисками, а не кнопками?

Спасибо за ответ!
А сигма сильно им уступает в плане скорости и резкости? не в курсе?l:)

Цитата:

от: Zaxarou
а как заставить ем5 зону АФ гонять дисками, а не кнопками?

я пальцем ее "гоняю" :D

Цитата:

от:Александр Евгеньевич
Есть такое дело. Шумы - ладно, еще все помнится, но детализация... В воскресенье снимал на Е-500 и 11-22 (снимки в зеркальной ветке разместил) - был сильно удивлён низкой детализацией снимков по сравнению с Е-М5 и 12/2,0. Уже решил проверить камеру на БФ/ФФ. Ибо совсем нехорошо, даже с учетом старой матрицы. По крайней мере, насколько я помню, на Е-300 такого у меня не было.

Подробнее

Приветствую! Вот уж не знал, что у Е300 и 330 разные матрицы. Думал всё отличие в наличии доп. матрицы для живого вида... Значит кодак только Е300 и Е500.
А есть равчики с е500 и 11-22? Е3 с 11-22 очень неплохую детализацию давал. да и Е520 тоже неплохо. А вот у моего Е510-го с 14-54 был отменнейший фронтфокус...

Лиза.

Sigma 60/2.8

Лиза. Sigma 60/2.8

Цитата:

от:doctor25
Приветствую! Вот уж не знал, что у Е300 и 330 разные матрицы. Думал всё отличие в наличии доп. матрицы для живого вида... Значит кодак только Е300 и Е500.
А есть равчики с е500 и 11-22? Е3 с 11-22 очень неплохую детализацию давал. да и Е520 тоже неплохо. А вот у моего Е510-го с 14-54 был отменнейший фронтфокус...

Подробнее

Максим, в Е-330 можно было визироваться по экрану двумя способами - по отдельной маленькой матрице или по основной большой матрице. Основная матрица была первой матрицей Панасоника в 4/3 из семейства NMOS, которое потом стали звать Live MOS. Труъ :) Кодак был в Е-1, Е-300, Е-500, Е-400, в последней - 10 Мп с чуть меньшими шумами.
На панасонике были Е-330 (7,5 Мп), Е-510, 410, 520, 420, 3 (10 Мп) и Е-30, 620, 600, 5 (12 Мп).
Равчики с крайней прогулки Е-500 и 11-22 http://yadi.sk/d/HAHkee-CBDg3D

Цитата:

от: mavani
Саш, ты просто отвык)))
В старых машинках с 8-10Мп детализация невысокая, скажем так.
Особенно после новых Оликов.
Я могу тебе кинуть равчик с е-300, посмотришь.

Василий, у меня был Е-300 - моя первая цифровая камера вообще и зеркалка в частности :).
Что касается детализации - посмотрел РАВы с крайней прогулки и признаю свою неправоту. Детализация вполне нормальная для 8 Мп Кодака. В тот день было ветрено, а выдержки были не очень короткими, поэтому я смаз на листьях принял за отсутствие детализации. Неподвижные объекты в кадре имеют вполне приличную детализацию.

эта нравится!

Успел поймать кусочек осени, 25/1.4

Очень хорошие фотографии.