Olympus OM-D E-M5

Цитата:

от: А.Барабанщиков
45/1.8 заметно дешевле, но не менее хорош. А к фокусному расстоянию привыкните быстро.

Прикинул - не, длинновато для частого использования
Оно конечно да, качественно, но если как-нибудь потом взять, для окончательного дополнения линейки

Не длиннее 25 - еще пойдет
25/1.4 дорого
20/1.7 или 17/1.8 или 19 сигму, хотя сигма все же 2.8, а 2.5..2.8 наверное все же есть разница с 1.8. Или не такая?
Правда 20/1.7 пишут, что тормоз
А у кого-то 14-45 качеством как 20/1.7, ну да, только темнее.

ЗЫ Вот уж у меня натура - 127 раз отмерь, 127 раз проверь, а потом уж режь :)

Цитата:

от: igorsphoto
Не трудно заметить, что края на этой стекляхе и на 7-14 хуже, чем при использовании на старшем брате Е-3.

а вот где-бы почитать о методике тестирования?
ну т.е. не на глаз оценить это "хуже", а поточнее... типа методика:
* "ставим" в районе краев объект с множеством мелких деталей. например кирпичный дом... а на каком расстоянии он может/должен находиться ?
* диафрагму выставляем на ХХ
* фокусируемся в точку YY (центр или крайние справа/слева?)
* про установку на штатив, включенный антишок + 12сек. задержки/троссик - я догадываюсь что требуются...

может кто-то предложить методику?

(реально хочу протестировать свой китай-переходник)

:D А к чему все эти задержки, штативы и иксы с игреками, если лажа по углам "за версту" видна. Во всяком случае с использованием конкретного девайса с надписью PROST. Вот акрилом заматирую и снова проверю.

Цитата:

от:Tygra
Прикинул - не, длинновато для частого использования
Оно конечно да, качественно, но если как-нибудь потом взять, для окончательного дополнения линейки

Не длиннее 25 - еще пойдет
25/1.4 дорого
20/1.7 или 17/1.8 или 19 сигму, хотя сигма все же 2.8, а 2.5..2.8 наверное все же есть разница с 1.8. Или не такая?
Правда 20/1.7 пишут, что тормоз
А у кого-то 14-45 качеством как 20/1.7, ну да, только темнее.

ЗЫ Вот уж у меня натура - 127 раз отмерь, 127 раз проверь, а потом уж режь :)

Подробнее

хоть сколько мерь и режь - лучше паналейки 1.4/25 по рисунку на микре нет

Не, за такую сумму я не так сильно разбираюсь в рисунках :)

Панорама

«Вечерняя Москва» на Яндекс.Фотках

Штатив.
Кит 12-50. За что его ругают не пойму :)))

Цитата:

от:igorsphoto
:D А к чему все эти задержки, штативы и иксы с игреками, если лажа по углам "за версту" видна. Во всяком случае с использованием конкретного девайса с надписью PROST. Вот акрилом заматирую и снова проверю.

Подробнее

у меня другой переходник, хотелось правильно бы расставить все точки над i

Цитата:

от: Tygra
Не, за такую сумму я не так сильно разбираюсь в рисунках :)

если не касаться рисунка... с чем сравнивали (по цене)? паналейка примерно на 100у.е дороже 20/1.7 и 17/1.8 новых... в плюсах скорость фокуса (vs 20-ка) и комплектация (к 17/1.8 еще бленду покупать), ну и светосила...

Сходил в лавку. Купил тюбик "сажи газовой" из Санкт-Петербурга. Покрасил всё внутри и положил сохнуть. Сижу, курю и жду когда заматируется.
Кстати, есть ведь у меня и настоящая сажа - великолепный сорбент (ей раньше передние линзы чистили). Ежели матовость не понравится, подмешаю в акрил и вторым слоем закрою. Вот я умный!

Итак. Краска высохла и покрытие действительно заматовелося. Пристегнул взрослый 7-17 и к стенке (как просили).
Дыра открытая (4.0), коррекция - автотон в шопе, без ресайза

7мм


14мм


Ну и в упор мрачное авто


Кажется, что-то изменилось. Хуже не стало. Полагаю, кистью не зря старался.
На прикрытой дыре углы становятся опрятнее. Меньше мылят. Ещё заметил, что индикатор фокусировки свой зелёный цвет не поменял, но стал с дырочкой. Так и раньше было с этим же стеклом. И за каким лешим они это сделали!?
Поразглядывал. На 7-ми всё равно не нравится. По резкости края заметно отстают от центра. На 14-и поровнее будет. Надо его с етрёшкой попробовать и сравнить. Но уже надоело. Завтра докуём...
Ежели бы мне пару лет назад кто сказал, что я стенки буду фотографировать....

На 14 хорошо, что то на 7 расходится по краям.
Такая тенденция и на 4/3 была с этим объективом?

Цитата:

от: Kameleo
хоть сколько мерь и режь - лучше паналейки 1.4/25 по рисунку на микре нет

тут согласен на 200%. по рисунку на седня только 75ка может пободаться :D
на стороне паналейки-относительно универсальное фокусное, а на стороне зуйки классный конструкив и эстетическая сторона.

А резззкасть!?..

Я его беру пару раз в год...
Завтра попробую ;)

Цитата:

от: igorsphoto
А резззкасть!?..

Резкость!? С нею полный порядок. Как меч джедая, резче не бывает, иной раз приходится прикручивать, чтоб глаза слезой не истекли. Опасное стекло. Голыми руками брать нельзя, 100% порежешься.

Цитата:

от:AlexFalcon
если не касаться рисунка... с чем сравнивали (по цене)? паналейка примерно на 100у.е дороже 20/1.7 и 17/1.8 новых... в плюсах скорость фокуса (vs 20-ка) и комплектация (к 17/1.8 еще бленду покупать), ну и светосила...

Подробнее

100 уе тоже деньги, а то так по 100 уе можно и до 12-35 дошагать :)

14/2.5 смотрю пока, примеры

полдень, 17 1.8 апертура,открывается:

Цитата:

от: igorsphoto
А резззкасть!?..

ну так они оба ресскаи шо ппц
а есси что,то фотошопом накрутим ;)