Olympus OM-D E-M5 Mark II - (тема регулярно обновляется обзорами)
Всего 12374 сообщ.
|
Показаны 7641 - 7660
Re[mavani]:
Дождь в городе - это красиво. Смайл с выпивохами.
Re[Павел И.]:
Павел, стекло по-прежнему кажется "унылым"? И в чём конкретно Вы видите недостатки 17/1,8? Любопытно, потому как мне оно видится весьма достойным для использования. Особенно фокусное.
Re[Доктор Ктулху]:
Господа, так никто не может ничего сказать про Sigma 60/2.8 vs Olympus 60/2.8 Macro?
Стоит оставлять в хозяйстве сигму или поменять на что-то полезное?
Стоит оставлять в хозяйстве сигму или поменять на что-то полезное?
Re[igorsphoto]:
Мнения я не изменил, привыкаю к такому, какой есть).
Буду сравнивать с Panasonic Leica 15/1.7, который до этого был у меня на руках около недели
Итак, Oympus 17/1.8
На открытой диафрагме разрешение по центру и особенно по краям отстает от Panasonic Leica 15/1.7.
Боке кажется ватным неинтересным, возможно из-за хроматических аберраций(?] и того, что в отличие от панолейки, сабж требует шарпинга. Параметр субъективный, чужие тесты этого не подтверждают, ну может самую малость. Но мои кадры с 15 именно по боке мне нравятся больше кадров с 17.
Из-за того, что разрешение ниже, иногда даже не ясно, где на кадре фокус.
Возможно чуть хуже зайцестойкость.
Фокусируется не быстрее паналейки, поэтому ее так же можно считать быстрой.
Бленды в комплекте нет.
olympus manual focus clutch оказалось пшиком. Фокусируется дискретно, но очень мелкими шагами. Видно, если увеличить изображение и крутить). Бесконечность на шкале не на месте. Если крутить кольцо энергично, то фокусируется рывками. Крутится туже, чем в обычном режиме. Т.о. никаких плюсов от наличия функции я не нашел. Зато есть минусы. Кольцо можно случайно переключить. Заблокировать резинкой не получится, крутить не смогу. Сама функция мне не нужна, у меня на рычаг 1-2 настроено АФ-МФ. Т.е. панасовский обьектив с заблокированным кольцом диафрагмы оказывается удобнее. Я на нем одним кольцом блокировал диафрагму-бленду, другое надевал на кольцо фокуса. Вырезал из камеры для самоката. Очень туго, но насмерть.
В остальном свои функции выполняет. Не сказать чтобы я доволен, но позиция пока закрыта. Снимать людей удобнее, чем 15-кой, что и требовалось.
Возможно со временем еще раз посмотрю 15. От предыдущего отказался, потому что был неудачный экземпляр, хроматил по левой стороне. Хотя видно, что способен на просто безукоризненное эталонное качество
Буду сравнивать с Panasonic Leica 15/1.7, который до этого был у меня на руках около недели
Итак, Oympus 17/1.8
На открытой диафрагме разрешение по центру и особенно по краям отстает от Panasonic Leica 15/1.7.
Боке кажется ватным неинтересным, возможно из-за хроматических аберраций(?] и того, что в отличие от панолейки, сабж требует шарпинга. Параметр субъективный, чужие тесты этого не подтверждают, ну может самую малость. Но мои кадры с 15 именно по боке мне нравятся больше кадров с 17.
Из-за того, что разрешение ниже, иногда даже не ясно, где на кадре фокус.
Возможно чуть хуже зайцестойкость.
Фокусируется не быстрее паналейки, поэтому ее так же можно считать быстрой.
Бленды в комплекте нет.
olympus manual focus clutch оказалось пшиком. Фокусируется дискретно, но очень мелкими шагами. Видно, если увеличить изображение и крутить). Бесконечность на шкале не на месте. Если крутить кольцо энергично, то фокусируется рывками. Крутится туже, чем в обычном режиме. Т.о. никаких плюсов от наличия функции я не нашел. Зато есть минусы. Кольцо можно случайно переключить. Заблокировать резинкой не получится, крутить не смогу. Сама функция мне не нужна, у меня на рычаг 1-2 настроено АФ-МФ. Т.е. панасовский обьектив с заблокированным кольцом диафрагмы оказывается удобнее. Я на нем одним кольцом блокировал диафрагму-бленду, другое надевал на кольцо фокуса. Вырезал из камеры для самоката. Очень туго, но насмерть.
В остальном свои функции выполняет. Не сказать чтобы я доволен, но позиция пока закрыта. Снимать людей удобнее, чем 15-кой, что и требовалось.
Возможно со временем еще раз посмотрю 15. От предыдущего отказался, потому что был неудачный экземпляр, хроматил по левой стороне. Хотя видно, что способен на просто безукоризненное эталонное качество
Re[darklion]:
от: darklion
Господа, так никто не может ничего сказать про Sigma 60/2.8 vs Olympus 60/2.8 Macro?
Стоит оставлять в хозяйстве сигму или поменять на что-то полезное?
У макрика Olympus колючее боке, если в приоритете портрет, то смотрите в сторону 75/1.8 .
Re[Павел И.]:
Признателен за подробности. Ввиду того, что я галимый репортёр, такого рода недостатки мне не кажутся значимыми. Боке для меня слово больше ругательное, зайцев не замечал, равно как и хроматику. Возможно, сюжеты не те (недавно "откопал" персонаж - женщина занимается ремонтом обуви, буду делать эту тему). ;)
Резкость вполне устраивает, хотя на нашей кухне принято считать, что много резкости не бывает. Думал относительно пятнадцатого на старте его продаж, но 30мм ЭФР как штатник показались менее универсальными.
Резкость вполне устраивает, хотя на нашей кухне принято считать, что много резкости не бывает. Думал относительно пятнадцатого на старте его продаж, но 30мм ЭФР как штатник показались менее универсальными.
Re[darklion]:
Эти стёкла для разных задач, но я бы оставил макро. Это если о рациональном. Нюансы размытия некоторым не столь важны.
Re[darklion]:
от: darklion
Господа, так никто не может ничего сказать про Sigma 60/2.8 vs Olympus 60/2.8 Macro?
Стоит оставлять в хозяйстве сигму или поменять на что-то полезное?
Если не надо макро и погодозащиты, я предпочту Сигму. По разрешению особой разницы для меня нет.
Олимпус.
Сигма.
Re[Павел И.]:
от: Павел И.
Наверно по привычке. Часто спрашивают кэноновский софт, который на сайте доступен только в виде апдейта. Либо надо каким-то хитрым образом ключи править, либо искать образ диска из коробки
Доступно на сайте в виде установочного диска как из коробки или отдельных программ, нужен только серийник камеры.
Re[Ришат Муртазин]:
Красотища.
Re[Syrega]:
от: Syrega
Если можно, приложите фоточку, как облазит краска
А я свой берегу, как девственницу перед свадьбой
Re[Доктор Ктулху]:
Подскажите, плиз,
вот такой китовый Olympus M. Zuiko Digital 12-50mm f/3.5-6.3 совсем слабенький? Как тревел если рассмотреть.
И еще вот такое
Sigma ART AF 30mm DN f/2.8 micro 3/4
как портретник? Че то они дешевые какие то?)
вот такой китовый Olympus M. Zuiko Digital 12-50mm f/3.5-6.3 совсем слабенький? Как тревел если рассмотреть.
И еще вот такое
Sigma ART AF 30mm DN f/2.8 micro 3/4
как портретник? Че то они дешевые какие то?)
Re[Доктор Ктулху]:
Re[Serge Mazyra]:
от: Serge Mazyra
Sigma ART AF 30mm DN f/2.8 micro 3/4
как портретник? Че то они дешевые какие то?)
Есть ещё Sigma AF 30mm F1.4 если нада подороже :D
Re[den_stomatolog]:
от: den_stomatolog
А я свой берегу, как девственницу перед свадьбой
Как в прошлом веке, обмотали тряпичной изолентой?
Re[Доктор Ктулху]:
Re[Павел И.]:
от: Павел И.
Как в прошлом веке, обмотали тряпичной изолентой?
Либо под стеклом стоит :D
Re[Voldemar63]:
от:Voldemar63Подробнее
Re[Serge Mazyra]:
от: Serge Mazyra
Sigma ART AF 30mm DN f/2.8 micro 3/4
как портретник?
Как "портретник" с натяжкой. Классические портретные фокусные от 80-и до 135-и.
Re[Доктор Ктулху]:
Первые фотки. Все в камджипеге.
OLIM0078-2.jpg
OLIM0077.jpg
OLIM0036.jpg
OLIM0051.jpg
OLIM0078-2.jpg
OLIM0077.jpg
OLIM0036.jpg
OLIM0051.jpg
