Olympus OM-D E-M10 Mark III - Обновление популярной модели

Цитата:

от: Вячеслав Петухов
Вы вопрос сначала прочитайте на который я ответил. У него уже есть 17 1.8 и человек хочет шире. И очень сильно сомневаюсь, что 17 1.8 резче, чем 12-40 2.8 Pro.

1. Следую Вашему совету: читаю вопрос
Цитата:

от:lopatchenko
Хочу купить Olympus M.Zuiko Digital 17mm f/1.8 в качестве объектива для пейзажной съемки, но не могу найти ветку по нему на форуме. Может кто что может подсказать по этому объективу? Брать, не брать, или может на какой то другой посмотреть?

Подробнее

ткните мне пальцем, где "У него уже есть 17 1.8"?

2. По теории фотографии "резкость" зависит только от модели камеры. Умение выбирать конкретный объектив, собранный на конвейере - от опыта приобретающего. Разница в цене в два раза не всегда на столько же улучшает характеристики приобретаемого товара. Первым, что я сделал, после покупки MIII, приобрёл 12-40/2,8 (новый у официалов). Сейчас могу с уверенностью сказать, что не стоИт он своего, - всё это раздутый маркетинг.

3. Нужны практические сравнения, - задавайте условия, сделаю тестовые снимки.

Цитата:

от:DachnikMiha
ткните мне пальцем, где "У него уже есть 17 1.8"?

2. По теории фотографии "резкость" зависит только от модели камеры. Умение выбирать конкретный объектив, собранный на конвейере - от опыта приобретающего. Разница в цене в два раза не всегда на столько же улучшает характеристики приобретаемого товара. Первым, что я сделал, после покупки MIII, приобрёл 12-40/2,8 (новый у официалов). Сейчас могу с уверенностью сказать, что не стоИт он своего, - всё это раздутый маркетинг.

3. Нужны практические сравнения, - задавайте условия, сделаю тестовые снимки.

Подробнее

Читать внимательно видать вас в школе не научили. Я отвечал Alexx053. Снимите миру на оба объектива 17 мм на F = 2.8 в одинаковых условиях без обработки и выложите здесь. А все посмотрят, кто резче.

не, меня в школе только писАть учили, читатель я никакой ;(
про "миру", было бы хорошо сравнить, только где её взять? в наличии у меня нету, а получить печать с разрешением 1200 DPI, да еще на А3 пока нет ни желания, ни возможности. далее ставить штатив, студийный свет и пр... - много замороки для фотодрочерства, так что давайте для задания сюжет попроще

Цитата:

от:DachnikMiha
не, меня в школе только писАть учили, читатель я никакой ;(
про "миру", было бы хорошо сравнить, только где её взять? в наличии у меня нету, а получить печать с разрешением 1200 DPI, да еще на А3 пока нет ни желания, ни возможности. далее ставить штатив, студийный свет и пр... - много замороки для фотодрочерства, так что давайте для задания сюжет попроще

Подробнее

С вами всё ясно. Что то похожее я и ожидал.

У вас большой палец всегда горячий? ))
Спс за отзыв, значит смело берем с чёрным корпусом

Цитата:

от: SANTINO
У вас большой палец всегда горячий? ))
Спс за отзыв, значит смело берем с чёрным корпусом

Видать от жары. В Самарской области 33 градуса в тени. С внучкой ездили в Самару в парк Гагарина, даже не заметил, где потерял. Видать об рубашку,он у меня на шейном ремне висел.

Скрин с видео 4k, pan 100-300 (300mm)

Привет всем, чем заменить M.Zuiko Digital ED 12mm f/2, очень дорого, есть ли альтернатива?

Zuiko 12-50 ...
http://lens-club.ru/lenses/item/c_1542.html

Рассмотрите Samyang 12 F2
Мануальность ему не мешает

Диафрагма не 2.0

Большое спс, самое оно!

https://fototips.ru/camera-test/obzor-obektiva-samyang-12mm-f2-0-ncs-cs/

собственно, желающим потренироваться.
выбирайте, если есть интерес, какие снимки сделаны 12-40/2,8 Pro, какие 17/1,8.
фокусное везде - 17 мм, диафрагма везде f/5. Ресайзы из jpeg камеры без обработки. возможны отличия в освещении.
radical
радикал
радикал
radical
радикал
radical

в таком размере картинки смартфон от фотоаппарата не отличить при хорошем свете, а вы предлагаете сравнить два объектива причем на 5.0, где они практически идиентичны.

На диафрагме 2.8 просто отличаются, резкость у 17 1.8 в углах заметно хуже чем у 12-40.

на открытых, конечно, попробую, не знал, сравню, но в целом очень разочарован в 12-40, прежде всего по ценовой политике, хотя макро там вкусное.
ПыСы: если кому интересно, могу ссылки на полноразмеры скинуть.

и вот, что ещё заметил: сравнивая снимки, читая их подробные свойства, обратил внимание на разное значение светосилы. так, на снимках 17/1,8 значение светосилы 1,6953...., на 12-40/2,8 - 3. Из статьи в Вики понял, что, чем меньше значение светосилы, тем качественнее объектив. кто-то разбирался во всём этом?

По кошернее будет выставить фотки на https://www.flickr.com/photos/

Цитата:

от:DachnikMiha
на открытых, конечно, попробую, не знал, сравню, но в целом очень разочарован в 12-40, прежде всего по ценовой политике, хотя макро там вкусное.
ПыСы: если кому интересно, могу ссылки на полноразмеры скинуть.

и вот, что ещё заметил: сравнивая снимки, читая их подробные свойства, обратил внимание на разное значение светосилы. так, на снимках 17/1,8 значение светосилы 1,6953...., на 12-40/2,8 - 3. Из статьи в Вики понял, что, чем меньше значение светосилы, тем качественнее объектив. кто-то разбирался во всём этом?

Подробнее

Что же вы такой плохой 12-40 выбрали опытный фотограф? Хвалились, что умеете выбирать. Ресайз сделали потому, что у 17 сплошное мыло на углах. Да и фотать надо было на F=2.8. Выкладывать надо оригиналы, а не те открытки, что вы выложили.

Цитата:

от:merrix
в таком размере картинки смартфон от фотоаппарата не отличить при хорошем свете, а вы предлагаете сравнить два объектива причем на 5.0, где они практически идиентичны.

На диафрагме 2.8 просто отличаются, резкость у 17 1.8 в углах заметно хуже чем у 12-40.

Подробнее

Совершенно с вами согласен

Цитата:

от: Вячеслав Петухов
Ресайз сделали потому, что у 17 сплошное мыло на углах.

я так понимаю, что ресайз от кропа ещё не научились отличать?

Не много молний вам )


Alexandr Lopatchenko, on Flickr