OLYMPUS OM-D E-M1 - впечатления, тесты, отзывы владельцев
Всего 34710 сообщ.
|
Показаны 12761 - 12780
Re[Юрий Трубников]:
em-1, 40-150/2.8
Re[mavani]:
от: mavani
Свет хорошо лёг и цвет что надо!
Рахмат
Re[Юрий Трубников]:
Tokina 90/2.5
Re[Ришат Муртазин]:
от: Ришат Муртазин
Рахмат
Берни түгел!
Re[Юрий Трубников]:
ЕМ1 и самьянг 7.5
Re[Юрий Трубников]:
Реконструкция
Re[Юрий Трубников]:
em-1, 40-150/2.8
Камерный дж.
Камерный дж.
Re[Юрий Трубников]:
Re[Юрий Трубников]:
Re[Bodr]:
Ух ты, таже Тигр 1 привезли.
Re[Юрий Трубников]:
Судя по всему выход 2-х новых стёкол вызвал небывалую волну интереса и обсуждений :laugh:
Re[mavani]:
от: mavani
Судя по всему выход 2-х новых стёкол вызвал небывалую волну интереса и обсуждений :laugh:
Вес в 500 с лишним грамм на микре, не воодушевляет.
Re[mavani]:
от: mavani
Ух ты, таже Тигр 1 привезли.
Ага, сказали единственный в России на ходу)
Re[Skiv]:
Уже давно нужно перестать сравнивать. Просто это принципиально другая фотосистема. И внутри этой системы нужно выбирать наиболее предпочтительное для хобби/работы. Вес - не самая важная характеристика любого объектива.
Re[igorsphoto]:
от: igorsphoto
Вес - не самая важная характеристика любого объектива.
Для некоторых важная)) Как бы мне 12-40 не нравился, но постоянный дискомфорт от его веса напрягает. Хочу 12-35 панасовский попробовать, вроде по примерам в сети не хуже.
Re[Bodr]:
Вроде по-русски написал. 
И ещё. Важно то, что у Вас есть возможность выбирать.
Панас весит 305г, а зуйко 385. Для меня разница не очевидна. ;)
И ещё. Важно то, что у Вас есть возможность выбирать.
Панас весит 305г, а зуйко 385. Для меня разница не очевидна. ;)
Re[Bodr]:
от: Bodr
Для некоторых важная)) .
Ну вам же написали "нужно выбирать наиболее предпочтительное для хобби/работы"
p.s. Да простит меня интернет Великий, одолжил без спроса, не знал где автора найти.
Re[Юрий Трубников]:
Судя по примерам, 7-14 получился не выдающимся.
У меня давно есть ощущение, что дваждыкроп это не лучшая система для широкого угла.
Макро - да, теледиапазон - да.
С широким углом не всегда получается. То есть 7 мм на микре и 14 мм на ФФ выглядят по-разному, кмк. Пространство на фф в этом случае воспринимается по-другому.
У нас при увеличении угла(уменьшении ФР) всё в кадре становится мелким и невразумительным, зато неба захватывается хоть отбавляй.
У меня давно есть ощущение, что дваждыкроп это не лучшая система для широкого угла.
Макро - да, теледиапазон - да.
С широким углом не всегда получается. То есть 7 мм на микре и 14 мм на ФФ выглядят по-разному, кмк. Пространство на фф в этом случае воспринимается по-другому.
У нас при увеличении угла(уменьшении ФР) всё в кадре становится мелким и невразумительным, зато неба захватывается хоть отбавляй.
Re[mavani]:
от: mavani
Ух ты, таже Тигр 1 привезли.
Если это Тигр, то...
Re[mavani]:
от: mavani
Судя по примерам, 7-14 получился не выдающимся.
У меня давно есть ощущение, что дваждыкроп это не лучшая система для широкого угла.
Макро - да, теледиапазон - да.
Что то меня сэмплы тоже не особо впечатлили, посмотрим, что дальше покажут.
Возможно, что Ваши наблюдения насчет широкого угла в системе, по сравнению с другими, еще и базируются на формате кадра... всё таки 4:3 более квадратный, и менее растянутый, чем 3:2.
