Цитата:от:malcobs
Ёпсель пиксель, одно дело делаем, фотографируем, а тут значит грабли не те...так возьмите себе те, которые гребут, по вашему... поуже, пошире... с большим черенком или покороче и гребите себе, пожалуйста на своем участке. Чего к нам то?Подробнее
Эти сравнения камер с сенсором формата 4/3, сначала зеркальных, потом беззеркальных, с камерами с более крупными сенсорами на моей памяти были чуть ли не с момента выхода первой камеры 4/3 - Е-1.
Я первый олимпус, Е-300 дабл кит, купил в августе 2005, ну и стал всякие форумы читать... :)
Так вот, всегда 4/3 сравнивали сначала с АПС-Ц, теперь мы удостоились чести бодаться с самим ФФ :).
На мой взгляд такая, несколько неадекватная, реакция снимающих на более крупные форматы объясняется всё более уменьшающейся разницей в качестве получаемого изображения с сенсора 4/3 и других, того же ФФ. Понятно, что, в силу физических причин, картинка с ФФ сенсора будет лучше, чем с 4/3 по шумам, возможно, ДД. Некоторые художественные приёмы, то же пресловутое размытие заднего плана на ФФ камера получаются проще и на 4/3 такого уровня этого приёма не получить. Но, если смотреть в абсолютных величинах для 99,99% снимающих технических возможностей любой современной камеры любого производителя абсолютно достаточно, чтобы снимать шедевры. Камеры будут отличаться только удобством и гарантированностью получения требуемого конкретному фотографу результата.
При этом Олимпус выбирал сенсор формата 4/3 размером в половинку кадра ФФ не бухты-барахты, а полностью представляя плюсы и минусы такого формата.
Да, они полностью отвергли своё зеркальное наследие в виде системы ОМ, но сейчас система м4/3 наиболее полная и сбалансированная на рынке БЗК. Плюс к тому, и старая оптика 4/3 прекрасно работает на БЗК камерах, да, на каких то быстрее, на каких то медленнее, но работает без проблем.
И Олимпус, в отличие от многих фирм, которые гораздо позже спохватились и начали работу над БЗК, последовательно улучшает свои камеры как в части качества изображения, так и в части удобства и надёжности получения требуемого результата.
А что мы видим на ФФ фронте? 15 лет назад одним из главных аргументов противников 4/3 было наличие "дешёвого полтинника", которого не было в системе 4/3. Сейчас в системе полтинников и дешёвых и дорогих несколько штук на выбор, а для ФФ производители вынуждены перевыпускать объективы, чтобы они разрешали новые многопиксельные матрицы, при этом пользователю для получения хорошего результата надо менять свои объективы, хотя, формально, у многих камер и байонет старый остался...
Вот отсюда и все эти нападки, когда накупил тяжёлого стекла, да ещё и не один раз, а на выходе результат ну не на порядок лучше, чем у конкурентов с сенсором в 2 раза меньше, бОльшим выбором системных объективов, лучшим стабилизатором и прочими, известными нам преимуществами.
При этом, повторюсь, адекватные люди понимают, что есть виды съёмок, для которых лучше подходит ФФ на данном этапе развития фототехники, и, если им это нужно, они и выбирают соответствующий инструмент.
Или не нравится человеку картинка с 4/3 и всё тут, я это тоже понимаю, тут как в звуке - кто то слышит разницу между компакт диском и винилом, кто то нет, на здоровье.
Но не надо обвинять тех, кто этой разницы не видит, или кому достаточно возможностей системы м43...
Доклад закончил :)
Первая больше понравилась 
