OLYMPUS OM-D E-M1 - впечатления, тесты, отзывы владельцев

Цитата:

от: Zoya Sorokina

Аналогичные мысли про "буржуазные излишества"!
Ну красиво же!!!

Благодарю!

Цитата:

от: _BY_SERG

может я и не вижу чего, но мое ИМХО что он на любой объектив в той ситуации снял бы не хуже. Есть у человека способность видеть кадр.

Спасибо на добром слове!
Но вы перехваливаете, просто оказался в нужном месте в нужное время, а кнопку нажать может любой!

Цитата:

от: Александр Евгеньевич

Ну вот, только я успокоился и решил, что 14-35 для меня буржуазное излишество и тут, бац по башке - новая картинка от Василия :)

Спасибо!
Саш, в виду того, что у нас как у технарей периодически возникает абсолютно естественное желание сравнивать железки, я закинул 12-40/2.8 на днях в сумку вместе с 14-35/2.0.
Сделал несколько парных кадров с рук, выставив одинаковое фокусное в 14 мм и дырку f/4. Временной лаг между кадрами - смена объективов.
Давай посмотрим

14-35/2.0


12-40/2.8

Ещё парочку

14-35/2.0


12-40/2.8

Что я заметил:
1) У 14-35 на ШУ геометрические искажения исправлены оптически, а в 12-40 программные правки всё равно не достигают уровня 14-35, это видно в проявщике.
2) На дырке f/4 14-35 кладет на лопатки мой 12-40 по детализации при одинаковых настройках шарпа в проявщике, это явно видно на полноразмерах.
Ссылка на полноразмеры, можно посмотреть на зелень на заднем плане.
https://yadi.sk/d/D6QK0alF3Yyru3

Цитата:

от: Юрий Трубников

Тогда оставайтесь на ФФ...

Лучший совет. Если нужна чистая картинка на повышенном ИСО на кропе посмотрите на Фудж.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Тогда оставайтесь на ФФ...

Жаль конечно. Мне надоели раздутые размеры и вес кенона. По Олимпусу понятно, что можно обойтись в 2 раза меньшим количеством стекла,пластика и $, чтобы получить тот же результат
А Панасоник по iso наверное также, как Олимпус?(такая же матрица)

Цитата:

от:Foveon Cmosov
Жаль конечно. Мне надоели раздутые размеры и вес кенона. По Олимпусу понятно, что можно обойтись в 2 раза меньшим количеством стекла,пластика и $, чтобы получить тот же результат
А Панасоник по iso наверное также, как Олимпус?(такая же матрица)

Подробнее

Если верить DxO, то у Панаса дела обстоят получше. У Олимпуса в некоторых камерах стоят панасовские матрицы, а в некоторых - соневские.
Тут мы все утыкаемся в проблему обозначения чувствительности (iso) - она в цифрокамерах одна единственная, базовая, остальное - работа усилителя, который усиливает как полезный сигнал, так и шумы. На современном этапе, насколько я понимаю, все игры идут вокруг того, кто лучше и аккуратнее (красивее) задавит шумы у себя. Отсюда условность всех наших представлений и сравнений - мне, например, на моей камере шумы становятся мешающими на исо 1600 (на некоторых сюжетах и 800 многовато, а на некоторорых и 2500 сойдет - критерии оценки качества весьма зыбки...), а у другого такие же шумы в его камере обозначены исо 800...2500.
Надо параллельно поснимать обеими камерами, в данном случае Панасоникм и Олимпусом, чтобы лично для себя понять, что больше устраивает, в каком случае компромисс менее болезненный...
У меня подход простой - если есть заказчик на качество ФФ, то надо покупать/арендовать ФФ и с удовольствием таскать всё железо и стекло, если такого заказчика нет, то ФФ это стрельба из пушки по воробьям.
Тут возникают два варианта развития сюжета:
1) я могу потратить деньги и трачу их на любимые игрушки большого мальчика (ФФ-систему)
2) покупаю что-то другое , меньше/удобнее/целесообразнее...
Сейчас многие мои знакомые самых разных уровней мастерства и областей фотозанятий - К.Кокошкин, Г.Розов, М.Можегов, Д.Байрак и другие либо полностью уходят с ФФ либо сохраняют ФФ-системы только для особо трудных заказов. Дима Байрак сейчас упорядочивает свой парк и оставляет себе панасоники, они ему больше нравятся по фокусировке и по структуре меню..

Цитата:

от: mavani

2) На дырке f/4 14-35 по разрешению кладет на лопатки мой 12-40 по детализации при одинаковых настройках шарпа в проявщике, это явно видно на полноразмерах.

Так по разрешению или детализации???

Цитата:

от: Foveon Cmosov
А как у Олимпуса дела с iso?
Есть аналоги Кенон 24-70 2.8 и 70-200 2.8 по качеству?и 135L

135L - https://putnikva.livejournal.com/21990.html

Василий, приветствую!
Вот если не лезть в полноразмеры, и с лупой не искать различия, а смотреть только на выложенное на форуме, то сильной разницы лично я и не вижу. Но это если сравнивать два рядом лежащих кадра. Но когда пролистываешь страницы, то твои кадры, снятые на 14-35 узнаются сразу. Какие-то неуловимые вкусности есть в старшей оптике. И цвет чуть другой и пресловутые "объем и воздух". Не знаю.. все на уровне эмоций, имхо)

.

ем1+100-300
Сокол


Семья сурков


Суслик

Цитата:

от: Юрий Трубников

Так по разрешению или детализации???

Хм.. действительно написал "масло маслянное")
По детализации. Поправил, спасибо за замечание!

Коллеги, поделитесь, пожалуйста каким-нибудь полноразмером пейзажа на 12-40/2.8
А то я как-то засомневался в своём экземпляре.

Пойдет?

Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный
135L - https://putnikva.livejournal.com/21990.html

Мощно! Спасибо за проведенную работу. Жалко только, что экспокоррекция на Сони была +0.7. Это добавило отличий.Но в целом все наглядно видно.
Хорошо бы провести сравнение в вечернее время,для сравнения по iso.

Цитата:

от: bandil
Репортажите по подвалам и в тёмных подворотнях ?!... :D

Люди в помещениях и залах без вспышки

.

Цитата:

от:Юрий Трубников
Если верить DxO, то у Панаса дела обстоят получше. У Олимпуса в некоторых камерах стоят панасовские матрицы, а в некоторых - соневские.
Тут мы все утыкаемся в проблему обозначения чувствительности (iso) - она в цифрокамерах одна единственная, базовая, остальное - работа усилителя, который усиливает как полезный сигнал, так и шумы. На современном этапе, насколько я понимаю, все игры идут вокруг того, кто лучше и аккуратнее (красивее) задавит шумы у себя. Отсюда условность всех наших представлений и сравнений - мне, например, на моей камере шумы становятся мешающими на исо 1600 (на некоторых сюжетах и 800 многовато, а на некоторорых и 2500 сойдет - критерии оценки качества весьма зыбки...), а у другого такие же шумы в его камере обозначены исо 800...2500.
Надо параллельно поснимать обеими камерами, в данном случае Панасоникм и Олимпусом, чтобы лично для себя понять, что больше устраивает, в каком случае компромисс менее болезненный...
У меня подход простой - если есть заказчик на качество ФФ, то надо покупать/арендовать ФФ и с удовольствием таскать всё железо и стекло, если такого заказчика нет, то ФФ это стрельба из пушки по воробьям.
Тут возникают два варианта развития сюжета:
1) я могу потратить деньги и трачу их на любимые игрушки большого мальчика (ФФ-систему)
2) покупаю что-то другое , меньше/удобнее/целесообразнее...
Сейчас многие мои знакомые самых разных уровней мастерства и областей фотозанятий - К.Кокошкин, Г.Розов, М.Можегов, Д.Байрак и другие либо полностью уходят с ФФ либо сохраняют ФФ-системы только для особо трудных заказов. Дима Байрак сейчас упорядочивает свой парк и оставляет себе панасоники, они ему больше нравятся по фокусировке и по структуре меню..

Подробнее

Похоже, ФФ сегодня выигрывает только по ISO. И то, не все.