OLYMPUS OM-D E-M1 - впечатления, тесты, отзывы владельцев

Цитата:

от: Voldemar63

Стерильно-мягко-масляно-правильно......, до омерзения.

:roll2:

[УДАЛЕНО]

1.8/75


Погода и свет такое г, что при ф=2.0 исо поднял до 800, а выдержка всё равно 1/50 :(

mavani Базовое исо 200. Я бы не использовал это исо без необходимости.


Отлично, спасибо :!: , ставлю ISO 200.
Когда я только выбирал камеру, в интернете фотографы вовсю ругались, что у нее нет ISO 100. Отсюда и пошла установка в "ISO=Low".

Вопрос вот в чем: в какой момент менять это ISO=200?

Когда чистое небо или небо с просветами - света полно - понятно, ISO=200.
А если условия хуже?
Вы на какое ISO снимаете, когда:
1. Днем полная облачность, неба не видно.
2. Вечер: на закате, все видно, но уже включили фонари.
3. (Самые для меня трудные условия) Метро. Эскалатор. Освещения очень мало и люди двигаются.

Я всегда снимаю на исо 200, если не требуется большего, если условия требуют большего - поднимаю хоть до 25 000.
Коллеги подсказывают, что в яркий день можно использовать исо Low для более чистой картинки.
Но исо Low сужает динамический диапазон и я его использую очень редко.

em-1, 40-150/2.8
Качество пострадало из-за грязноватого окна.

OLYMPUS OM-D E-M1 долго думал чо тут не так - не как как обычно... через пару часов работы с кадрами .... Точно а где же ХА? Где ?..

Цитата:

от: sla007


OLYMPUS OM-D E-M1 долго думал чо тут не так - не как как обычно... через пару часов работы с кадрами .... Точно а где же ХА? Где ?..

Камера их правит автоматом. :)

Цитата:

от: Voldemar63
Камера их правит автоматом. :)

Интересно, когда в 45/1,2 править начнут?

Со следующей прошивкой. :)

Цитата:

от: Voldemar63
Камера их правит автоматом. :)

Оно конечно давно уже так во многих системах, но кады они с 2-3 пальца.... даже долго сидя в конверторах - полностью убрать проблема...

OLYMPUS OM-D E-M1

Цитата:

от: sla007
Оно конечно давно уже так во многих системах, но кады они с 2-3 пальца.... даже долго сидя в конверторах - полностью убрать проблема...

Ну все наверно невозможно, и у 45/1.8 наверно их мало. Можно в РАВ терапии открыть РАВчик и посмотреть, там при открытии не правит в автомате, как в ЛР. И правится думаю лучше родные стёкла, на Паналейке 25/1.4 на открытой у меня довольно сильные ХА.

Ребята, никак не могу вникнуть в эти цифры и буквы, поэтому я задам глупый вопрос: чем отличается EP M1 от E PL1? Это камеры разного уровня?
На барахолке первый за 8, второй за 5 предлагают. Почувствую ли я разницу (привык к зеркалке, но хочу второй фотоаппарат)?

Цитата:

от:Хачик Иванов
Ребята, никак не могу вникнуть в эти цифры и буквы, поэтому я задам глупый вопрос: чем отличается EP M1 от E PL1? Это камеры разного уровня?
На барахолке первый за 8, второй за 5 предлагают. Почувствую ли я разницу (привык к зеркалке, но хочу второй фотоаппарат)?

Подробнее

https://club.foto.ru/forum/44/671521

Может EP-1 ? Так он классом чуть выше EPL-1, но в обоих шумноватые матрицы стоят.
Если уж хотите вторым аппаратом микру, так берите с более современной матрицей , начиная от 16 Мп.

Цитата:

от:mavani
Если сравнивать в плане цветопередачи старые стёкла с новыми, то на мой взгляд(я не одинок) старые рисуют цвета несколько сочнее.
Новые стёкла как хирургический инструменты - нейтральны и точны.
По размытию и мягкости боке, новый 45/1.2, думаю, гораздо круче, по причине разницы в более чем 1 ступень и наличие 9 лепестков в диафрагме(у 50/2.0 их 7)

Подробнее

Но не забывай, что 50/2 это еще 10 мм в пересчете на ФФ. А 1.2 к 2,0 на 1,5 стопа разница.
Саша Барабанщиков писал, что у 45-ки хорошая резкость с 2.0 начинается. А у 50/2 она прям сразу - бац! и резко все.

Цитата:

от: Serge Mazyra

А у 50/2 она прям сразу - бац! и резко все.

Давно читал(сейчас уже не найду) про то, почему Олимпус при создании стёкол для зеркальной системы 4/3 отказался от диафрагм, более широких, чем f/2.
Причины просты - они хотели(в том числе) гарантировать уровень разрешения на открытых, контролировать аберрации. Ведь тогда ещё не было программной правки ХА в камере, да и уровень оптических технологий был ниже, поэтому перестраховались и не пошли дальше f/2.

Цитата:

от:mavani
Давно читал(сейчас уже не найду) про то, почему Олимпус при создании стёкол для зеркальной системы 4/3 отказался от диафрагм, более широких, чем f/2.
Причины просты - они хотели(в том числе) гарантировать уровень разрешения на открытых, контролировать аберрации. Ведь тогда ещё не было программной правки ХА в камере, да и уровень оптических технологий был ниже, поэтому перестраховались и не пошли дальше f/2.

Подробнее

Конечно интересно сравнить 50/2 и 45/1.2.
Обе пыле влаго защищенные. Обе про серия. Только лет 10 между ними? 50-ка конечно по ХА будет впереди планеты всей. Но в этой неправильности у нее есть некий шарм.

Цитата:

от: Voldemar63
Может EP-1 ? Так он классом чуть выше EPL-1, но в обоих шумноватые матрицы стоят.
Если уж хотите вторым аппаратом микру, так берите с более современной матрицей , начиная от 16 Мп.

На E-PL5 и самсунги засматриваюсь. Конкретно NX200. Не микро 4/3, матрица там побольше, но мегапикселей побольше и штатный объектив очень хорошего качества. Хотя, в EPL5 стабилизатор.