OLYMPUS OM-D E-M1 Mark II - Новый флагман Olympus

Цитата:

от: air-mage
вы бы не только картинки посмотрели в обзоре, а текст почитали - там все понятным языком расписано - что как и почему. и что надо сделать чтобы на обычное зеркало снять подобные штуки

Любым современным фотиком выше показанные картинки сделать можно. Про это речь. Реплика была предназначена в ответ на "не каждым фотиком".

Цитата:

от: zloykloun
Любым современным фотиком выше показанные картинки сделать можно. Про это речь. Реплика была предназначена в ответ на "не каждым фотиком".

1. Не каждым - может, мне все 60 к/с нужны в полноразмере для рапида, к примеру в рекламе на гигантском экране.
2. Там есть кадры с луком и стрелами - то же самое - 60 к/с с ПроКап
3. За совсем-совсем другие деньги.

[quote=Юрий
Пейзажи же смотрятся слабее, так, будто сняты на мелкоматричные мыльницы, чрезмерно резкие, контрастные, ну это общая картина для MICRO 4:3.
Цвет новых камер Olympus E-M1 Mark II и PEN F для меня пока под вопросом.[/quote]

Они смотрятся "чрезмерно резкими и контрастными" не потому, что это микра, а потому, что нет антимуарового фильтра. Просто Вы привыкли на ФФ к легкому "мыльцу", которое создает этот фильтр.

Цитата:

от: Fire Island

Ну красиво же!! Молодец!! Почему никто не оценил?!((

Цитата:

от:Serge Mazyra

Они смотрятся "чрезмерно резкими и контрастными" не потому, что это микра, а потому, что нет антимуарового фильтра. Просто Вы привыкли на ФФ к легкому "мыльцу", которое создает этот фильтр.

Подробнее

Бросьте. АА-фильтра нет у дюжины камер, включая все Фуджи Х, "кропы" Никона и Пентаха и полнокадровые К1, д800е, 5дс/р и обе a7r. Ни с одной из них нет эффекта, упомянутого Юрием.
Даже с Сигмо-фовеонов, при всех их заморочках и тараканах, картинка так не "хрустит", как с микры. Сильнее это выражено только на "дюймовочках".

Цитата:

от:Одиссей

Бросьте. АА-фильтра нет у дюжины камер, включая все Фуджи Х, "кропы" Никона и Пентаха и полнокадровые К1, д800е, 5дс/р и обе a7r. Ни с одной из них нет эффекта, упомянутого Юрием.
Даже с Сигмо-фовеонов, при всех их заморочках и тараканах, картинка так не "хрустит", как с микры. Сильнее это выражено только на "дюймовочках".

Подробнее

Хрустит или не хрустит зависит от обработки. Как автор "работал" со снимком, так и получилось. Я при проявке вообще ползунки шарпа с дефолтных значений убираю почти в ноль, "хруста" нет и в помине. Микроконтраст у микры выше чем у других форматов, я считаю, за счёт оптики, особенно линейки Top Pro, которая проектировалась под мелкий пиксель.
Меня на пейзажах больше заботит "большая масштабность" и "большая атмосферность" в передаче пространства у ФФ, по сравнению с микрой. Иногда это видно, иногда нет.

Цитата:

от:Serge Mazyra


Они смотрятся "чрезмерно резкими и контрастными" не потому, что это микра, а потому, что нет антимуарового фильтра. Просто Вы привыкли на ФФ к легкому "мыльцу", которое создает этот фильтр.

Подробнее

Думаю причина в другом. У меня три камеры MICRO у которых этот самый фильтр имеется, причем весьма жирный, например в GH4. И пейзажи смотрятся аналогично.

Мы имеем на нашей системе такую ситуацию:
- чем более крупный план снимается, длиннее фокусное объектива и шире открыта диафрагма, тем "взрослее" и "вкуснее" смотрится картинка.
- чем шире угол, удаленнее объект съемки, сильнее прикрыта диафрагма, тем больше картинка похожа на снимок с мелокматричного компакта.

Цитата:

от: Юрий Журавлев
..
- чем шире угол, удаленнее объект съемки, сильнее прикрыта диафрагма, тем больше картинка похожа на снимок с мелокматричного компакта.

Юрий, замечу, "плоских", "мыльничных" пейзажей на ФФ тоже полно. Сильно зависит от сцены, света, разделения планов.

Цитата:

от: mavani
Юрий, замечу, "плоских", "мыльничных" пейзажей на ФФ тоже полно. Сильно зависит от сцены, света, разделения планов.

Я про среднюю температуру по палате.
Скажем так - это милый недостаток системы. У ФФ свои недостатки и сложности, например при съемке макро, при использовании светосильной оптики на открытой, при работе с телевиками, про вес и размер вообще молчу. Кстати автор указанного обзора хорошо по этим вопросам прошелся в тексте.
Тут нужно понять и простить, какую бы систему вы не выбрали. :D

А так да, на ФФ плохих кадров не меньше. Ибо с любым размером матрицы мы получаем набор родовых болячек, плюсов и минусов. Как опять же сказал автор этого обзора: "В фотографии главное то, что между видоискателем и задней стенкой вашей головы (мозг по нашему :))".

А мне нравится ФФ и СФ за их, ну как бы точнее выразится, солидность что ли.

Цитата:

от:AMP_
А мне нравится ФФ и СФ за их, ну как бы точнее выразится, солидность что ли.

Подробнее

5++++++ !!!!))

Цитата:

от:Юрий Журавлев
Думаю причина в другом. У меня три камеры MICRO у которых этот самый фильтр имеется, причем весьма жирный, например в GH4. И пейзажи смотрятся аналогично.

Мы имеем на нашей системе такую ситуацию:
- чем более крупный план снимается, длиннее фокусное объектива и шире открыта диафрагма, тем "взрослее" и "вкуснее" смотрится картинка.
- чем шире угол, удаленнее объект съемки, сильнее прикрыта диафрагма, тем больше картинка похожа на снимок с мелокматричного компакта.

Подробнее

Замечу, что снимая любым форматом один и тот-же пейзаж на выходе, угол и удаление будут одинаковыми.
Так что ищите "вкусность" большего формата в чем то другом.

Цитата:

от:AMP_
А мне нравится ФФ и СФ за их, ну как бы точнее выразится, солидность что ли.

Подробнее

Этот анекдот с бородой. Встречал его здесь несколько раз еще лет 10 назад.

Вообще, камера очень заинтересовала, особенно возможностью увеличивать (регулировать) глубину резкости не прикрывая диафрагму.

Цитата:

от: Serge Mazyra
Цитата:

от: Fire Island

Ну красиво же!! Молодец!! Почему никто не оценил?!((

)))) да ревнуют, забейте))))
Мне наоборот интересно наблюдать)))

Цитата:

от: Fire Island

)))) да ревнуют..))))

Есть такое..
Молча ищу в архиве чем ответить и не нахожу :laugh:

Так 10 лет назад зеркалок ещё не было, поэтому этот анекдот, как старое вино, стал лучше, вернее смешнее.
Меня поражает тот факт, что где-то 90, а может быть и 99 процентов зеркалочников не имеют никакого понятия о возможностях и преимуществах беззеркалок вообще и М43 в частности, кроме мантры о размерах сенсора :)

Цитата:

от: Fire Island
)))) да ревнуют, забейте))))
Мне наоборот интересно наблюдать)))

Да нет. Это фотодр... в чистом виде. Когда интереснее обсуждать до упора формальные параметры, а не то, как здорово можно делать разные вещи разными камерами. ((
Эти споры не имеют никакого отношения к успехам формата М43 или ФФ или какого другого. Форматы развиваются и умирают независимо от здешнего кухонного базара.
Единственное, что действительно интересно - взять камеру и сделать с ней "нечто" красивое. Ну вот как у Вас, например. У меня так не выходит, пока )).

Цитата:

от: mavani
Микроконтраст у микры выше чем у других форматов, я считаю, за счёт оптики, особенно линейки Top Pro, которая проектировалась под мелкий пиксель.

нет такой линейки Top Pro, есть Pro. Которая качеством изготовления не блещет.

Цитата:

от: zloykloun
нет такой линейки Top Pro, есть Pro. Которая качеством изготовления не блещет.

Отчего такой вывод? Я про качество.