Василий, если зажмёшь на 20 Мп матрице дырку до 11 , а потом сделаешь ресайз до 16-ти Мп-й, дифракция не увеличится, а вот детализация может быть выше.По сравнению со снимком на 16-Мп матрице.
Так, что это всё глупости - о нежелательном увеличении Мп-ности на маленьких матрицах.
OLYMPUS OM-D E-M1 Mark II - Новый флагман Olympus
Всего 9512 сообщ.
|
Показаны 3461 - 3480
Re[mavani]:
Re[mavani]:
дифракция никак не зависит от к-ва мегапикселей, просто она заметнее при высоком разрешении, но 16 от 20 отличается мизерно. тут картина будет аналогична и разница будет монописуальна по части дифракции. Я бы забил на сии моменты. Сильно было бы заметно, будь там не 20 , а скажем 36 или 40 мегапикселей на этой же площади, тогда да, уже при 8 на 100% увеличения была бы видна заметная замыленость думаю
Re[Voldemar63]:
Не совсем глупости.
Представьте себе, скажем 80 МП матрицу в размере микры.
Дифр. предел для неё f2.7
На практике это значит, что снимая на f5.6 деталей на этой матрице будет не больше, чем на 20-ти мегапиксельной.
Т.е. прирост с 20 до 80 МП для не светосильных объективов будет чистым маркетингом, т.к. на не даст практически полезного результата...
Представьте себе, скажем 80 МП матрицу в размере микры.
Дифр. предел для неё f2.7
На практике это значит, что снимая на f5.6 деталей на этой матрице будет не больше, чем на 20-ти мегапиксельной.
Т.е. прирост с 20 до 80 МП для не светосильных объективов будет чистым маркетингом, т.к. на не даст практически полезного результата...
Re[mavani]:
от:mavani
Посмотрел, спасибо.
Я не раз интересовался теоретическими построениями по дифракционному пределу.
Расчеты конечно нужны и важны, но без практики никуда.
По опыту: уловить на глаз потерю детализации от дифракции на пейзажах до дырки f/8-f/10 включительно не так просто. Это на 16 МП матрице.
Сказать, что нельзя зажимать на 20 Мп матрице до f/8 я не могу.
Скорее всего вы не увидите разницу.Подробнее
Статья написана автором наспех, не сильно задумываясь... :D
Начиная с вычисления высоты матрицы через кроп-фактор... Кроп-фактор выражает соотношение диагоналей и при разном соотношении сторон формула должна бы быть сложнее... :D
А лучше всего было посмотреть на данные, которые производитель в характеристиках матрицы указывает... :D
Дальше, нахождение дифракционного предела ровно по размеру пикселя - чистой воды пикселдрочерство... Размазанный диск Эйри только тогда окажет какое-то влияние на картинку, если кроме своего пикселя накроет еще какую-то часть соседнего. А вот какую - 10% или 50% решить можно только рассматриванием и измерением контрастности полученной тестовой картинки...
Так что диафрагма 5.3 для кропа 2, как минимум еще очень далека от дифракции... ;)
ЗЫ: И, да, рассчеты разрешающей способности и кругов Эйри по размерам пикселей - тоже пиксельдрочество!
Так можно запросто придти к тому, что на ФФ 40 мегапиксельной матрице и 100 Мп среднеформатной фазе тоже нельзя диафрагму больше 8 зажимать... ;)
Смысл имеет только определение кружка размытия через размер рассматриваемой картинки и разрешающей способности нашего глаза. А это не имеет никакого отношения к количеству и размерам пикселей на матрице. С нынешними матрицами, по крайней мере...
ИМХО, опять же, чтоб не начинать новую волну споров... :D
Re[Семёныч]:
Во всяком случае хуже точно не будет, а вот прирост детализации замечен многими тестерами, при сравнении более Мп камеры с менее Мп-й. С последующим приведением к одному размеру.
Может не на самых критических значениях, но выигрыш точно есть.
Может не на самых критических значениях, но выигрыш точно есть.
Re[Voldemar63]:
фигня ещё в том, что по понятным причинам байеровская матрица имеет де-факто дифр. предел чуток дальше расчетного.
Re[Shovg]:
как определить пороговый возраст когда у человека слабеет память или половое влечение? :P
40 лет это огурчик или...
Так и дифракц. предел... :D
Re[Shovg]:
от:Shovg
Смысл имеет только определение кружка размытия через размер рассматриваемой картинки и разрешающей способности нашего глаза. А это не имеет никакого отношения к количеству и размерам пикселей на матрице.Подробнее
Золотые слова.
Re[Семёныч]:
от: Семёныч
40 лет это огурчик или...
Так и дифракц. предел... :D
Re[Shovg]:
Re[Mike_P]:
Так возьмите:)
Re[novlad]:
от: novlad
Так возьмите:)
Посмотрите список моей техники в профиле.
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
Посмотрите список моей техники в профиле.
ещё пополнять и пополнять...
Re[LeonovS]:
[object width="560" height="315"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/lkbHZN68VKs&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/lkbHZN68VKs&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="560" height="315"][/embed][/object]
Re[Ygrek -(Игорь)]:
от: Ygrek -(Игорь)
ещё пополнять и пополнять...
Да, здесь предела быть не может. Если хочется и можется, нужно брать :D
Re[LeonovS]:
mavani,
Благодарю за ссылку. Побывал на сайте Крупского. Теперь практически полностью исчезли последние сомнения по поводу покупки сабжа. Как универсальную машинку больше E-M1 Mark II не рассматриваю. Видимо лично мне следует подождать следующую модель, Mark III. :)
Кстати, тем кто хотел сравнения M1M2 и позапрошлогоднего GH4, можно посмотреть сравнение обеих камер. Автора упрекнули за сравнение камеры с IBIS и без оной системы. Он же аргументировал свой подход тем, что мол справедливо сравнивать камеры прямо из коробки. Думаю, что многие с ним поспорят на этот счет. ))
https://www.youtube.com/watch?v=eKReN8QgyHg
Благодарю за ссылку. Побывал на сайте Крупского. Теперь практически полностью исчезли последние сомнения по поводу покупки сабжа. Как универсальную машинку больше E-M1 Mark II не рассматриваю. Видимо лично мне следует подождать следующую модель, Mark III. :)
Кстати, тем кто хотел сравнения M1M2 и позапрошлогоднего GH4, можно посмотреть сравнение обеих камер. Автора упрекнули за сравнение камеры с IBIS и без оной системы. Он же аргументировал свой подход тем, что мол справедливо сравнивать камеры прямо из коробки. Думаю, что многие с ним поспорят на этот счет. ))
https://www.youtube.com/watch?v=eKReN8QgyHg
Re[kubanien]:
от: kubanien
Видимо лично мне следует подождать следующую модель, Mark III. :)
А что вы в ней ждёте, если не секрет?
Re[LeonovS]:
mavani,
Суперкомбайн. Универсал, включающий в себя не всего понемножку, а имеющий предельные свойства и функциональность. В одном флаконе: Олимпусовский цвет и фото, стаб, UHS-II, плюс 10-битное 4:2:2 видео Панасоника не через HDMI, его стекинг.
С самого начала MFT привлекала меня как система-трансформер, наращиваемый конструктор. Это вот всё - мне интересно.
Как-то так. :)
Суперкомбайн. Универсал, включающий в себя не всего понемножку, а имеющий предельные свойства и функциональность. В одном флаконе: Олимпусовский цвет и фото, стаб, UHS-II, плюс 10-битное 4:2:2 видео Панасоника не через HDMI, его стекинг.
С самого начала MFT привлекала меня как система-трансформер, наращиваемый конструктор. Это вот всё - мне интересно.
Как-то так. :)
Re[kubanien]:
от:kubanien
mavani,
Суперкомбайн. Универсал, включающий в себя не всего понемножку, а имеющий предельные свойства и функциональность. В одном флаконе: Олимпусовский цвет и фото, стаб, UHS-II, плюс 10-битное 4:2:2 видео Панасоника не через HDMI, его стекинг.
С самого начала MFT привлекала меня как система-трансформер, наращиваемый конструктор. Это вот всё - мне интересно.
Как-то так. :)Подробнее
ну так гн5 не за горами.....
да и сейчас уже г-80.85 .... тоже имеет право на жизнь...
Re[Gerass]:
от:Gerass
по-моему шумы у четвёртого гаша давно известная проблема, только в пятом обещают как-то решить...
на мой взгляд, по совокупности олимпус на голову превосходит четвёртный гаш, может на четвёртом и картинка будет получше, хотя не уверен, пока мало нормальных тестов - сравнений, но за счёт такого офигенного стаба я готов простить ему многое... ))Подробнее
Тут https://www.youtube.com/watch?v=t4Rl8yc_zrc хорошо видно что олимпус тоже шумит очень сильно. К сожалению для тех кому нужна малошумная картинка на высоком исо есть только одна камера - sony a7s2.
