от: Anton_v_pk
Пардон, не получается вставить фото. Работаю над этим -(((
А откуда вы пытаетесь вставить фотографию? С какого ресурса?
Olympus M.Zuiko Digital ED 17mm 1:1.2 PRO
Всего 484 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Re[Anton_v_pk]:
А откуда вы пытаетесь вставить фотографию? С какого ресурса?
Re[А.Барабанщиков]:
от: А.Барабанщиков
Согласен! 17/1.8 слишком темный.
Это с каких пор оптика с числом относительного отверстия меньше двойки стала, вдруг, слишком тёмной? Ну ты и "пули отливаешь"! :D
Re[igorsphoto]:
от: igorsphoto
Это с каких пор оптика с числом относительного отверстия меньше двойки стала, вдруг, слишком тёмной? Ну ты и "пули отливаешь"! :D
С тех пор, как взял впервые линзу со светосилой 1.2. С тех самых пор рабочие ISO в пределах значений 200-500. Очень редко выше. Надеюсь, такое объяснение ферштейн!? :laugh:
Re[А.Барабанщиков]:
Саш, лучше без крайностей. Ну и конкретизировать надо бы сразу. То есть была у меня оптика светлой, пока не взял "1,2". А когда возьмешь "0,95", что будешь утверждать? :D
Re[igorsphoto]:
от:igorsphoto
Саш, лучше без крайностей. Ну и конкретизировать надо бы сразу. То есть была у меня оптика светлой, пока не взял "1,2". А когда возьмешь "0,95", что будешь утверждать? :DПодробнее
Игорь, линзы с максимальным значением диафрагмы 1.8 для микры далеко не "светлая оптика". Конечно же, такое отверстие вне всяких сомнений лучше, чем 3.5-5.6. И тем не менее 1.8 это не более чем компромисс. И дело тут вовсе не в чьих-то утверждениях, а в сегодняшних возможностях матрицы стандарта м43.
Re[А.Барабанщиков]:
А "вчера" на плёнке какие были возможности? :D Саш, ну я так глубоко не копаю. Хотя для меня и огромного количества остальных определение "светлая оптика" совсем не зависит от размера светоприёмника. Ну а бесконечно перетираемые ГРИП и боке, это несколько из другой области. Тут уж без меня. Пойду закапывать саженцы яблони и черешни!!!
Re[igorsphoto]:
от:igorsphoto
А "вчера" на плёнке какие были возможности? :D Саш, ну я так глубоко не копаю. Хотя для меня и огромного количества остальных определение "светлая оптика" совсем не зависит от размера светоприёмника. Ну а бесконечно перетираемые ГРИП и боке, это несколько из другой области. Тут уж без меня. Пойду закапывать саженцы яблони и черешни!!!Подробнее
Игорь, вчера были вчерашние, сегодня - сегодняшние. Это же элементарно, это во-1-х. Во2-х, не нужно вплетать в разговор то о чем речь до сих пор не шла - это я про ГРИП на которое ты вдруг соскочил и про боке на которое я не ссылался. Ну а на десерт и для пущей убедительности предлагаю взять камеру и повторить простейший эксперимент: сделай кадр в комнате со слабым естественным освещением на открытой(F1.2), а затем зажми диафрагму до 1.8 и снова клацни затвором... На моей камере в первом случае автоматика выставила ISO 640, а во-2-ом - 1600. Камера, как понимаешь, оставалась на одном месте, объект один и тот же и на том же самом месте...
Re[А.Барабанщиков]:
Да я же не против очевидного. ;) Но тогда растолкуй вот про это твоё : "линзы с максимальным значением диафрагмы 1.8 для микры далеко не "светлая оптика".
В чем разница - для микры и не для микры.
В чем разница - для микры и не для микры.
Re[igorsphoto]:
от:igorsphoto
Да я же не против очевидного. ;) Но тогда растолкуй вот про это твоё : "линзы с максимальным значением диафрагмы 1.8 для микры далеко не "светлая оптика".
В чем разница - для микры и не для микры.Подробнее
Игорь, ты эту тему мусолишь в разных ветках с незапамятных времен. Похоже, тебе поговорить не с кем. В любом случае мы тут это выяснять не станем. Как вариант - создай себе профильную ветвь и толкуй там про божественную светосилу хоть круглые сутки напролет.
Re[А.Барабанщиков]:
Не, ну ты знаток! Чего уж тут "мусолить"! :D
Это разве я про зависимость светосилы от величины матрицы"сморозил"!? ...Лучше бы сказал что-нибудь конкретное.
Это разве я про зависимость светосилы от величины матрицы"сморозил"!? ...Лучше бы сказал что-нибудь конкретное.
Re[igorsphoto]:
от:igorsphoto
Не, ну ты знаток! Чего уж тут "мусолить"! :D
Это разве я про зависимость светосилы от величины матрицы"сморозил"!? ...Лучше бы сказал что-нибудь конкретное.Подробнее
Я тебе привел конкретный пример - показал как меняется ISO в зависимости от диафрагмы. На открытой диафрагме ISO 640, на прикрытой 1600... А про зависимость светосилы от величины матрицы разговор вообще не шел. Тут очевидна зависимость конечного результата от светосилы при недостаточной освещенности. Чем меньше матрица, тем сильнее зависимость. Ну да ладно. Ты у нас всезнайка - это давно известно. Самоутверждайся и дальше, но, пожалуйста, не здесь.
Re[Anton_v_pk]:
Можно на flickr.com свои фото загрузить и оттуда на форум вставить. На форуме наверняка есть тема как вставлять фото в темы.
Re[А.Барабанщиков]:
Olympus 17mm f/1.2 Pro Lens Review: The best wide-angle prime for Micro Four Thirds
https://www.imaging-resource.com/news/2018/05/11/olympus-17mm-f-1.2-pro-lens-review-best-wide-angle-for-micro-four-thirds
+++++++++++++++++
Conclusion
All in all, the Olympus 17mm f/1.2 Pro lens is an amazing optic. It boasts excellent image quality even at f/1.2, and the outstanding build quality that Zuiko Pro lenses are known for. But all these niceties and high-performance features come at a cost. At $1200, the 17mm f/1.2 is a serious prime for serious photographers, much like other Zuiko Pro lenses. But fear not, as out of Olympus's lineup as well as the rest of the Micro Four Thirds playing field, the Zuiko 17mm f/1.2 Pro is one of, if not the best wide-angle prime lens for Micro Four Thirds photographers available.
https://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/17mm-f1.2-pro-m.zuiko-digital-ed/review/
https://www.imaging-resource.com/news/2018/05/11/olympus-17mm-f-1.2-pro-lens-review-best-wide-angle-for-micro-four-thirds
+++++++++++++++++
Conclusion
All in all, the Olympus 17mm f/1.2 Pro lens is an amazing optic. It boasts excellent image quality even at f/1.2, and the outstanding build quality that Zuiko Pro lenses are known for. But all these niceties and high-performance features come at a cost. At $1200, the 17mm f/1.2 is a serious prime for serious photographers, much like other Zuiko Pro lenses. But fear not, as out of Olympus's lineup as well as the rest of the Micro Four Thirds playing field, the Zuiko 17mm f/1.2 Pro is one of, if not the best wide-angle prime lens for Micro Four Thirds photographers available.
https://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/17mm-f1.2-pro-m.zuiko-digital-ed/review/
Re[А.Барабанщиков]:
Lens of The Year
OLYMPUS M.ZUIKO DIGITAL ED 17mm F1.2 PRO
http://www.cjpc.jp/
Reasons for choice
Realizing both outstanding resolution and high-quality bokeh, this super-fast lens provides the widest angle as of today in the Olympus max F1.2 lens lineup. While the lens angle is handy in use, a moderate depth of field is also available with the maximum F1.2 aperture. The quality and quantity of its bokeh, realized through the company’s technological experiences, is great enough as a full-blown camera, giving a beautifully blurred, feather-like image. The lens does deserve any photographer’s trust. High contrast and resolution can be provided even at the widest aperture setting. Despite its intricate structure, the lens gives quite a natural image, representing wider possibilities of the Micro Four Thirds System Specification, with which a smaller image sensor device can shorten an actual focal length. It also works well as an AF lens when paired with an Olympus camera, enabling accurate focusing. A finest lens for an utmost depictive quality.
Re[А.Барабанщиков]:
Lens of The Year
https://www.43rumors.com/camera-gp-japan-award-goes-to-the-olympus-17mm-pro-lens-and-panasonic-g9/
https://www.43rumors.com/camera-gp-japan-award-goes-to-the-olympus-17mm-pro-lens-and-panasonic-g9/
Re[А.Барабанщиков]:
Несколько неожиданный выбор японцев.
Как мне кажется они рассматривают сам по себе объектив, а не в связке с камерой.
И сам по себе объектив, конечно, очень хорош.
Хотя я бы сильно хотел, чтобы сами японцы объяснили, чем он лучше Сигмы или Кэнона с аналогичным ЭФР.
Взять, например, Canon 35/1.4L II
Вроде у него не анонсировано никакого "feathered bokeh", но взять картинку с него на открытой, там боке настолько "feathered", что дальше некуда. И Кэнон как-то даже это не упоминает.
Как мне кажется они рассматривают сам по себе объектив, а не в связке с камерой.
И сам по себе объектив, конечно, очень хорош.
Хотя я бы сильно хотел, чтобы сами японцы объяснили, чем он лучше Сигмы или Кэнона с аналогичным ЭФР.
Взять, например, Canon 35/1.4L II
Вроде у него не анонсировано никакого "feathered bokeh", но взять картинку с него на открытой, там боке настолько "feathered", что дальше некуда. И Кэнон как-то даже это не упоминает.
Re[mavani]:
от:mavani
Несколько неожиданный выбор японцев.
Как мне кажется они рассматривают сам по себе объектив, а не в связке с камерой.
И сам по себе объектив, конечно, очень хорош.
Хотя я бы сильно хотел, чтобы сами японцы объяснили, чем он лучше Сигмы или Кэнона с аналогичным ЭФР.
Взять, например, Canon 35/1.4L II
Вроде у него не анонсировано никакого "feathered bokeh", но взять картинку с него на открытой, там боке настолько "feathered", что дальше некуда. И Кэнон как-то даже это не упоминает.Подробнее
Что-то мне кажется, что ни лунный свет и даже ни нежный сакуры цвет предопределили выбор японцев. Если вдвое приблизить объект съемки, то разница между картинками 17/1.2 и 35/1.4L II вряд ли уловима будет на глаз. Ну может у 35/1.4L II будут ХА чуть заметней. ПРО-фиксы со светосилой 1.2 у Олимпуса безупречны. ИМХО. Плохо лишь одно - то что ценник в ру-олишопе на 17/1.2 задран до неприличия. Ну и снимать с более близкого расстояния не всегда комфортно. В этом плане 35мм ЭФР на ФФ заметно привлекательнее микровских 17.
Re[А.Барабанщиков]:
от:А.Барабанщиков
..Плохо лишь одно - то что ценник в ру-олишопе на 17/1.2 задран до неприличия. Ну и снимать с более близкого расстояния не всегда комфортно. В этом плане 35мм ЭФР на ФФ заметно привлекательнее микровских 17.Подробнее
Да, две наиважнейшие проблемы, которые, как мне видится, не очень осознают сами производители. Это дилемма, которую решить,похоже, нельзя)
Цену бы на Pro-линейку стёкол на старте на 30% ниже и уже нормальная история была бы.
Вот стоит полнокадровый 34/1.4 II новый, к примеру 120 тр, а оликовский 17/1.2 стоил бы 60 тр, вот и было бы счастье.
Re[mavani]:
В олишопе выходит 80741 руб + возврат 12500. Скидка есть по коду NG15 на 15%. Ещё есть 10% бонусами на новую покупку. В итоге заметно меньше 95 тыс. получается.
Re[mavani]:
Внимательно читайте условия продажи, скидки не суммируются.