Olympus E-PM1

Спасибо, теперь понятно. :)

кит 14-42, камерный жыпег, режим натурал.

Цитата:

от:beer_jack
Мысли в слух, маркетологам на заметку :D
Режим стаба - АВТО и никаких проблем с аномальными смазами на всяких там выдержках. Выдержка близка к 1/ЭФР - включился, короче - сам выключился. Ну и эти три что есть оставить, как принудительный вариант.

Подробнее

Я так и думал, что стаб автоматом подключается на длинных и "спит" на коротких! На слух отследить его жжужание удаётся только до 1/10 сек. Дальше - не ясно, что и как, может быть, на каком-то пределе выдержек и отключается. Явных проблем с резкостью на снимках при вкл. стабе на коротких не замечаю.

Цитата:

от: omeN
[/img]

Вот прямо тема холмы из Win XP. Ну только травка не "причесана". Но мы же не фины там какие-нибудь :D

И я от себя добавлю.. У меня тоже на коротких никогда смаза не было.. Я вот не представляю, как стаб может вмешаться на выдержке ну там 1\500 ??? Да он не успеет просто :D
С прогулки.

Цитата:

от:es-limo
Я так и думал, что стаб автоматом подключается на длинных и "спит" на коротких! На слух отследить его жжужание удаётся только до 1/10 сек. Дальше - не ясно, что и как, может быть, на каком-то пределе выдержек и отключается. Явных проблем с резкостью на снимках при вкл. стабе на коротких не замечаю.

Подробнее

Я тоже не замечал особо. "Помог"случай, сделал два кадра на 17/2,8. Один кадр без пыхи с включенным по умолчанию is1 на как оказалось убийственной для комбинации стаб+17мм выдержке 1/80 (стабильно самый сильный смаз), и сделал дубль с fl-36. И призадумался о гигантской разнице в четкости снимков. Но тогда особых выводов не сделал, списал на кривизну рук, но заметку для себя оставил. Затем при случае (опять попал на 1/80) сделал специальный тест. Как понял для каждого ФР есть свои неудобные для стаба выдержки. А в большинстве случаев без 100% увеличения, чем редко занимаюсь не особо заметно. Но для моей тушки это факт - стаб изрядно портит картинку на коротких ФР. Сейчас просто его не включаю без надобности.
ПС/ не на совсем коротких а в диапазоне от 1/ЭФР до примерно 1/200. 1/250 уже нет смазов. Хуже всего на ШУ. Кстати интересно как будет с Сигмой 19 на выдержках 1/60-1/160 с вкл. стабом и без него. Есть подозрение что моя тушка кривовата.

"Тотем Семеизвержения" :D

Чем навеяло такое название :?: :D :D

Цитата:

от:beer_jack
Я тоже не замечал особо. "Помог"случай, сделал два кадра на 17/2,8. Один кадр без пыхи с включенным по умолчанию is1 на как оказалось убийственной для комбинации стаб+17мм выдержке 1/80 (стабильно самый сильный смаз), и сделал дубль с fl-36. И призадумался о гигантской разнице в четкости снимков.

Подробнее

Гигантская разница объясняется применением вспышки! Попробуйте проделать простейший эксперимент - сделайте два кадра на вашей проблемной 1/80 сек. - 1-й без стаба и 2-й - со стабом. Оба кадра со вспышкой. Если не будет сознательного дерганья камеры, то результаты должны быть очень похожими...

Цитата:

от:omeN
Спасибо, теперь понятно. :)

кит 14-42, камерный жыпег, режим натурал.

Подробнее

Надеюсь ругаться не будете :)

Цитата:

от: wwowa
Зайдите в ветку мануала..

А как её найти,дайте ссылку

Цитата:

от: wwowa
Чем навеяло такое название :?: :D :D

Сия надпись выцарапана на объекте. (при увеличении видно) Народное творчество однако..

....

Один из редких опытов- Ч/Б фото.


"Наедине с собой"

Смотрю с телефона - но по-любому, вижу - классно!
А по поводу работы стаба - в моём понимании это как: почему самолёты летают, а крыльями не машут :) Как он вообще морозит картинку сдвигом матрицы? Ведь, не отслеживает же колебания, а просто "трясёт" матрицу по какому-то алгоритму. Где-то с пользой, а где-то во вред. Выключать надо себя приучить его от греха подальше, когда не нужен..

Спасибо! Редко получается ухватить..

А стабом я не пользуюсь дней десять уже..И скажу,что хуже точно не стало))

Такие чистые фотографии. Интересно на какой объектив были сняты?

Цитата:

от:Юрий Трубников
Гигантская разница объясняется применением вспышки! Попробуйте проделать простейший эксперимент - сделайте два кадра на вашей проблемной 1/80 сек. - 1-й без стаба и 2-й - со стабом. Оба кадра со вспышкой. Если не будет сознательного дерганья камеры, то результаты должны быть очень похожими...

Подробнее

В том что результаты будут похожи я нисколько не сомневаюсь. Факт в том что похожи результаты: вспышка + стаб и без стаба и вспышки. А вот со стабом без вспышки не похож на кадр ни на что. Собственно полным разрешением оооочень редко пользуюсь, обычно ресайз 2х и там уже всё не так плачевно потому долго не обращал внимания, но всё же факт есть. И к тому же 17-ку брал для не очень хорошего света, а там как раз выдержки ближе к 1/ЭФР на которых самая бяка со стабом. В принципе он 17-ке большому счету не нужен. До 1/30 и с рук всё замечательно, а длиннее только недвижимость снимать, иначе шевелёнка самого объекта гарантированна. Если даже и брак тушки ничего делать с ней не буду, сервисом в нашей местности гораздо всё сложнее чем лишний раз кнопку тырцнуть стаб выключить. А на 45-ке стаб замечательно работает, вероятно там сдвиг больше, а на ШУ сдвиг мизерный и не хватает моторчикам точности его отработать. Я так думаю.
Примерчик с вариантами по порядку: без стаба без вспышки; со стабом без вспышки; со вспышкой и стабом. Пыха FL-36. Как видно со стабом всё плохо, косяк явный. Выдержка 1/60 (на 1/80 бывает ещё веселее, удалил уже все тесты, для себя вопрос закрыл).

Цитата:

от:arxetip
Один из редких опытов- Ч/Б фото.


"Наедине с собой"

Подробнее

Классный кадр, ещё бы тень от вспышки на оконной раме прибрать :)

Цитата:

от: omeN
Спасибо, теперь понятно. :)

кит 14-42, камерный жыпег, режим натурал.

Согласен с wwowa, чуть-чуть подтянуть тени надо.
----------------------------------------------------

Кстати пришел к такому выводу с Оликом. Постоянная экспокоррекция +1/3 существенно сокращает последующую обработку кадров. Большинство кадров у очень многих камер недоэкспонированы, их приходится постоянно "тянуть", осветлять, что приводит к шумам.
Правда я снимаю в RAW, и в случае не большего пересвета, светлые области легко тянутся при конвертации. У PM1 света на удивление хорошо тянутся.
Вот пример. Верхний кадр без обработки с экспокррекцией +1/3. Нижний вытягивал света.

процесс довел до перебора конечно, чисто для примера, чтобы показать запас "прочности" матрицы так сказать :) И это камерный JPG!!! Из RAW тянется гораздо круче!

Ну и еще про Оликовское сохранение теплых оттенков.
По началу оно мне очень нравилось, но со временем обнаружил, что если в кадре ярко выраженные белые, серые объекты, то на них сильный "розовый" оттенок. Например, если в кадре небо с белыми облаками, то это очень сильно бросается в глаза.
Я эту функцию отключил в меню:
*G Сохр. тепл. цвета - откл.
и думаю картинка стала по цвету чище и правильнее.
Даже с выключенной функцией кадры выходят теплыми, но без перебора.



Вообще для себя вывел такую формулу настроек:
Контраст 0
резкость -1
Шумодав -1
Сохр. тепл. цвета - откл.
Настройки цвета - normal
Экспокоррекция +1/3

В таком варианте картинка более живая, более профессиональная и хорошо приспособлена для последующей обработки

Спасибо! Либо интересный кадр с "косяками" либо технически порядок ,но без огонька. Но это у меня так.. :D

Цитата:

от: эдуард-2
Котик хорош,да и кит попался видно тоже хороший.. Мой вот цвета всё время где-то теряет..

Спасибо
Сомневаюсь, что ваш кит как-то отличается от моего.
"Цвет любит свет". В данном случае вспышка хорошо отработала в части обеспечения света (и цвета).
Кстати, кому интересно, мой профиль для pm1 для ACR:
https://docs.google.com/file/d/0B_Fz71XXaLAjSjlWR2QtZHUzdWM/edit?usp=sharing