Olympus E-PL5 vs. Sony A65 как портативный универсал

Подскажите пожалуйста насколько качество снимков у этих двух камер отличается?

Качество "матрицы" у них одного класса, изображения с хорошими обьективами на обоих получаются практически одинаковыми, как при низких - 100 так и при высоких iso - 1600 (у E-PL5 очень хорошая матрица, там та-же что у O-EM M5 за 45тр).

Посмотреть примеры можно тут
http://www.imaging-resource.com/PRODS/olympus-epl5/olympus-epl5A.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a58/sony-a58A.HTM (это A58, у a65 чуть получше)

Но, хотя матрицы у них дают изображение примерно одного качества, мне кажется что размер обьектива имеет значение. Маленький размер обьектива означает что будет меньше света и больше нелинейных искажений.

А покупать для E-PL5 больший, более качественный обьектив я не планирую - иначе теряется весь смысл компактности (возможно куплю меньший с фиксированым расстоянием).

Собственно вопрос - насколько сильно будут отличатся изображения этих фотоаппаратов при китовых обьективах (которые идут с ними в комплекте)?

Будет-ли бОльший по размеру обьектив Сони давать значительно лучшее качество изображения?

Условия использования

Использовать буду всегда на автоматических настройках восновном в дороге. Нужно чтобы быстро достал, щелкнул - и получилось хорошее изображение. Без доп. аксессуаров. - т.е. штатива / мощной вспышки / фильтров / отражателей и студийной сьемки никогда не будет.

Сьемка - пейзажи, животные, люди в статике и движении, спорт (обе камеры скоростные, не должн быть проблем).

С одной стороны мне очень важна компактность и легкий вес, и поэтому я склоняюсь к EM-5, но если тяжелая Сони имеет значительное преимущество в качестве из-за бОльшего обьектива - тогда выберу ее.

Как вы думаете что лучше выбрать?

Если вы про большой объектив для Сони, т.е. про САЛ 16-50/2,8, то берите А65 с ним... Если про кит 18-55, то он так себе, впрочем зависит от экземпляра. Если снимать на авто, посмотрите что попроще и дешевле, разницы не будет. Днём на солнышке бкдите с ИСО 800 и диафрагмой 14-16, ББ неправильно отработает и т.д. Создайте тему про выбот аппарата при съёмке в Авто, вам подскажут какая мыльница вам больше подойдёт. Фуджи Х10 от меня как вариант.

Мыльницы не подходят, напр. у Sony RX100 качество заметно хуже чем у любого из этих.

Цитата:

от:axyd


Но, хотя матрицы у них дают изображение примерно одного качества, мне кажется что размер обьектива имеет значение. Маленький размер обьектива означает что будет меньше света и больше нелинейных искажений.


Будет-ли бОльший по размеру обьектив Сони давать значительно лучшее качество изображения?

Подробнее

Количество света зависит не от размера объектива, а от диафрагмы.
У ЕПЛ-5 китовый объектив лучше, чем китовые у зеркалок, если объектив будет единственным, и если важна компактность, то ЕПЛ-5 напрашивается сам собой.

А чего вы вообще сравниваете Эти две камеры.
Это ж разные классы совсем. Олимпус - беззеркалка, Сони - зеркалка. Логичнее было бы выбирать например из Олимпуса E-PL5 и Сони NEX5R или скажем NEX3N

Если для вас важен размер, то лучше возьмите rx100. Дело в том что используя компактные китовые объективы качество картинки вас расстроит. хорошая картинка будет только с топовыми линзами. И по сравнению с китовыми стеклами у rx100 скорее всего будут более приятные фотографии.

[quot]А чего вы вообще сравниваете Эти две камеры.
Это ж разные классы совсем. Олимпус - беззеркалка, Сони - зеркалка. Логичнее было бы выбирать например из Олимпуса E-PL5 и Сони NEX5R или скажем NEX3N[/quot]
Да, я поэтому и думаю - будет ли между ними значительная разница и стоит ли пожертвовать компактностью и купить камеру из другого класса.
Но, судя по ответам - не стоит.

Спасибо за советы, заказал E-PL5, скоро приедет :)

[quot]И по сравнению с китовыми стеклами у rx100 скорее всего будут более приятные фотографии.[/quot]По тем ссылкам что выше можно посмотреть примеры тестовых снимков rx100, на них видно что они размазаны, причем даже младшие модели камер со сменными обьективами обходят rx100.

Насколько я понимаю - средний обьектив (который идет с e-pl5 и a65) даст геометрические искажения и размытие восновном по краям, в центре изображение будет неплохим. А rx100 - у него оно везде размытое.

Цитата:

от: konstantin0007
А чего вы вообще сравниваете Эти две камеры.
Это ж разные классы совсем. Олимпус - беззеркалка, Сони - зеркалка. Логичнее было бы выбирать например из Олимпуса E-PL5 и Сони NEX5R или скажем NEX3N

Ну, полумутная сонька - это не совсем зеркалка. От зеркалки там только ФАФ и байонет; так ФАФ сейчас и на БЗК появляется. А матрица в соньке лупит и греется непрерывно, как в БЗК, и еще потери на полумутном зеркале, для полного счастья.

Компактно и качественно - с фиксом-штатником, 30-35 мм ФР для соньки, 20-25 мм ФР для олика. Если компактность является одним из приоритетов, брал бы олик. Если в приоритете качество - ни то, ни другое. Более-менее компактно и качественно - К-5 пентакс.

Посмотрел Pentax K-5 II

http://www.imaging-resource.com/PRODS/pentax-k5-ii/pentax-k5-iiA.HTM
По тестам у него изображение близкое к E-M5 - ищите картинку с названием """Pentax K-5 II versus Olympus E-M5 at ISO 1,600"""

А у E-M5 (можно посмотреть на этом-же сайте но на другой странице сравнение) оно почти такое-же как у E-PL5

Т.е. - по их тестам качество пл-5 получается примерно такоеже как на пентакс к-5

Цитата:

от:axyd

[quot]И по сравнению с китовыми стеклами у rx100 скорее всего будут более приятные фотографии.[/quot]По тем ссылкам что выше можно посмотреть примеры тестовых снимков rx100, на них видно что они размазаны, причем даже младшие модели камер со сменными обьективами обходят rx100.

Насколько я понимаю - средний обьектив (который идет с e-pl5 и a65) даст геометрические искажения и размытие восновном по краям, в центре изображение будет неплохим. А rx100 - у него оно везде размытое.

Подробнее

хммм, очевидно там у человека руки тряслись :(
тут на форуме огромная тема про rx100 и фотографии отличные, сами посмотрите:https://foto.ru/forums/topics/647265&mode=l&page=393#listStart

Цитата:

от:axyd
Посмотрел Pentax K-5 II

http://www.imaging-resource.com/PRODS/pentax-k5-ii/pentax-k5-iiA.HTM
По тестам у него изображение близкое к E-M5 - ищите картинку с названием """Pentax K-5 II versus Olympus E-M5 at ISO 1,600"""

А у E-M5 (можно посмотреть на этом-же сайте но на другой странице сравнение) оно почти такое-же как у E-PL5

Т.е. - по их тестам качество пл-5 получается примерно такоеже как на пентакс к-5

Подробнее

Ключевое здесь - "по их тестам". Которые осуществляются черт знает как. По-хорошему, если тестировать камеры, то надо бы их тестировать с одним и тем же эталонным, предельно резким объективом, через переходники. И даже в этом случае будет тест системы "камера+объектив", а не самой камеры. То, что олик с хорошим фиксом не проиграет топовым полуторакропам с китозумом - вне всякого сомнения. Скорее даже выиграет. С китозумами, скорее всего, будет преимущество опять-таки у олика. Но, когда речь пойдет о действительно хорошей оптике, о топовых фиксах; когда ограничивающим фактором окажется не объектив, а сама камера - вот тут олик сольет. Но сольет не слишком сильно. Гораздо меньше, чем остальные ему сливают по габаритам. Если они Вам так важны, конечно, эти злосчастные габариты. Я олик некотрое время рассматривал как кандидата на покупку в качестве второй системы. Рассматривал ровно до тех пор, пока в руки не взял. ЕМ-5, при его очень неплохой (для миниатюрной детской ручки) эргономике, у меня где-то между пальцев потерялся; а чтобы органы управления под пальцами были, суставы пальцев нужно было на острый угол складывать... На этом вопрос с оликом я для себя закрыл.

Цитата:

от: axyd
Мыльницы не подходят, напр. у Sony RX100 качество заметно хуже чем у любого из этих.

Вы уверены? У меня он есть, не хуже он даже на ИСО 3200 чем Сони А65 кит (моя основная камера). Другое дело если на зеркалке ФИКС и снимаете в РАВ.

Цитата:

от:axyd
[quot]А чего вы вообще сравниваете Эти две камеры.
Это ж разные классы совсем. Олимпус - беззеркалка, Сони - зеркалка. Логичнее было бы выбирать например из Олимпуса E-PL5 и Сони NEX5R или скажем NEX3N[/quot]
Да, я поэтому и думаю - будет ли между ними значительная разница и стоит ли пожертвовать компактностью и купить камеру из другого класса.
Но, судя по ответам - не стоит.

Спасибо за советы, заказал E-PL5, скоро приедет :)

[quot]И по сравнению с китовыми стеклами у rx100 скорее всего будут более приятные фотографии.[/quot]По тем ссылкам что выше можно посмотреть примеры тестовых снимков rx100, на них видно что они размазаны, причем даже младшие модели камер со сменными обьективами обходят rx100.

Насколько я понимаю - средний обьектив (который идет с e-pl5 и a65) даст геометрические искажения и размытие восновном по краям, в центре изображение будет неплохим. А rx100 - у него оно везде размытое.

Подробнее

Набегут-же Л..и и лепят детский лепет. По уровню ваших знаний и желанию снимать в РАВ - самая дешовая мыльница - предел ваш пока... Опровергните...
Sony RX100 ISO 3200 F 6,3 1/60
Samsung NX20 + 18-55 F 6,3 ISO 3200 1/60
Sony A65 +18-55/3,5-5,6 ISO 3200 F 6,3 1/60

За пример спасибо. Но на нем-же видно что текстура на а65 четче

a65
rx100

Вам что-то слово ГРИП или ошибка фокуса что-то говорит? вряд-ли. Показывал снимки специалистам, не чита вам автоматчику, особых отличий не однаружили. Я, через руки которого прошли многие десятки камер тоже не вижу большой разницы. Но это понятно РАВ, в Джепег Rx100 лучше, логично, или? Сони А65 задирает ИСО, днём может поставить ИСО 800, диафрагму на зеркалках нужно зажимать, иначе будет мыло, ББ на зеркалках только вручную... То-же самое беззеркалки.

Вобщем если в Джепег но не на автомате, ББ вручную, диафрагма вручную, ИСО вручную, и размер не имеет значения - Сони А65 кит получше чем Sony Rx100. Olympus E-PL5 при той-же методике, что на А65 даст сопоставимый с А65 результат, только МП меньше, как и ниже общая детализация снимков. Для съёмки на автомате лучше мыльниц Фуджи нет ничего, ЕХР АУТО и вперёд

[quot]Вам что-то слово ГРИП или ошибка фокуса что-то говорит? [/quot]
Имеется ввиду что обьеты находящиеся на дистанции отличной
от той на которую наведен фокус будут размытыми?

Но тут дистанция фокуса - лицо. Низ платья, который размыт
находится на практически той-же дистанции, он не может быть так сильно
размыт.

Ошибка фокуса - тоже не уверен, ресницы на лице в центре видны четко,
так-же как на а65, так что фокус скорей всего нормальный.

А вероятная причина размытия - это как раз следствие
искажений по краям картинки вызванные обьективом сони рх100.

[quot]Показывал снимки специалистам, не чита вам автоматчику, особых отличий не однаружили.
> Я, через руки которого прошли многие десятки камер тоже не вижу большой разницы.[/quot]

Вы не видите размытия на тех фрагментах которые я специально вырезал?
Или доверяете мнению "специалистов" больше чем своим глазам?

[quot]Но это понятно РАВ, в Джепег Rx100 лучше, логично, или?[/quot]
Точно не знаю, это зависит какие и когда применяются графические фильтры процессором
камеры. И, жпег вообще-то хуже, это формат сжатия изображения с потерей качества.
Изображение жпег может казаться "лучше" из-за того что он получается уже после того
как камерой к РАВ применяются фильтры, например шумоподавления, но, возможности этих
фильтров очень ограничены, и такую сильную размазанность текстуры они исправить
не смогут.

Кстати искажения такого-же рода на рх100 видны на тестовых снимках с того сайта
по ссылкам выше. Т.е. скорей всего это недостатки камеры, а не случайная ошибка
фокуса.

У меня эземпляр камеры стукнутый, при съёмке в макро часть кадра выпадает, поэтому я не акцкетирую на этом внимание, заметно только в телеположении и при небольшом расстоянии до объекта съёмки. Ориентируйтесь по лицу и кепке куклы. Шумы на А65 сильнее, вы это видите? Но снимок поэтому светлее, несмотря на одну экспопару, поэтому по шумам приоритет по сути.

Джепег
Sony Rx100 Sony A65

Спасибо за снимки, я присматривался к rx100 и мне было интересно увидеть ее с китовым обьективом a65.

Да, картинки в целом близки, a65 чуть четче

рх100
а65