Всем привет.
Имею сейчас:
Olympus E-PL3 и китовый объектив к нему (M.Zuiko 14-42mm f3.5-5.6 II R)
Собственно сам фотоаппарат меня устраивает, но мне надоело постоянно смотреть в экран, хочется видоискатель.
Посему встал вопрос - взять отдельно VF-4 либо взять Olympus OM-D E-M10 Body.
По обзорам я больших преимуществ у E-M10 перед E-PL3 не нашел.
Просьба подсказать - есть ли у M10 серьезные преимущества перед E-PL3?
Тема закрыта
Olympus: E-PL3 замена на OM-D E-M10
Всего 29 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Olympus: E-PL3 замена на OM-D E-M10
Re[Dr.Freezer]:
Берите М10, он удобнее в хвате, и вообще машинка хорошая! Если есть деньги, то берите М10 марк 2, это очень хороший аппарат!!
Re[Dr.Freezer]:
Собственно Юрий уже все сказал. Добавлю про преимущества E-M10 по сравнению с E-PL3.
Это во первых гораздо более удачная 16 мп матрица с меньшей склонностью шуметь в тенях и с более высокими рабочими ИСО. Встроенная в корпус вспышка тоже иногда дает преимущества (хоть не потеряется). Более шустрый автофокус. Несколько мощнее стабилизатор. Более развитое и удобное управление. Сенсорный откидной экран, серийная съемка 8 кадров в секунду. Вай-фай в конце концов
Ну и конечно видоискатель.
Если же жаба вас таки задавит и решите купить VF-4 могу посоветовать поискать более дешевый VF-2. Он у меня был - весьма был им доволен и когда сменил свой Е-Р2 на Е-М5 то разницы в видоискателях не заметил. Кстати Е-М5 лучше чем Е-М10 ;)
Это во первых гораздо более удачная 16 мп матрица с меньшей склонностью шуметь в тенях и с более высокими рабочими ИСО. Встроенная в корпус вспышка тоже иногда дает преимущества (хоть не потеряется). Более шустрый автофокус. Несколько мощнее стабилизатор. Более развитое и удобное управление. Сенсорный откидной экран, серийная съемка 8 кадров в секунду. Вай-фай в конце концов
Ну и конечно видоискатель.
Если же жаба вас таки задавит и решите купить VF-4 могу посоветовать поискать более дешевый VF-2. Он у меня был - весьма был им доволен и когда сменил свой Е-Р2 на Е-М5 то разницы в видоискателях не заметил. Кстати Е-М5 лучше чем Е-М10 ;)
Re[Dr.Freezer]:
Лучше сразу E-M10 II.
Re[Mike_P]:
конечно хотелось бы марк2, но бюджет ограничен, а в перспективе мне еще фикс надо брать будет.
Re[Dr.Freezer]:
от: Dr.Freezer
конечно хотелось бы марк2, но бюджет ограничен, а в перспективе мне еще фикс надо брать будет.
Тогда смотрите по толщине кошелька...
Re[konstantin0007]:
от:konstantin0007
Если же жаба вас таки задавит и решите купить VF-4 могу посоветовать поискать более дешевый VF-2. Он у меня был - весьма был им доволен и когда сменил свой Е-Р2 на Е-М5 то разницы в видоискателях не заметил. Кстати Е-М5 лучше чем Е-М10 ;)Подробнее
На месте автора я бы купил М10 в любом варианте. Конструкция из камеры и навесного видоискателя довольно корявая и на любителя...
Re[Юрий Трубников]:
Всем спасибо, думаю, я окончательно убедился в более выгодном варианте с покупкой E-M10
Re[Dr.Freezer]:
Всем привет еще раз. С покупкой пришлось немного потянуть, зато теперь имеются финансы на OM-D E-M10 Mark II. Но есть два вопроса:
1. Я прочитал обзоры и в сравнении с первой версией - сейчас OM-D E-M10 можно взять за 26-28, Mark II же стоит 40 (со скидками всякими 36). Имеется ли смысл переплаты 10к за чуть лучший стабилизатор, фокусбрекетинг и улучшенный видоискатель?
2. От E-pl3 у меня имеется китовый 14-42 R II. Хочу к OM-D E-M10 прикупить Olympus 25mm 1.8 в качестве универсального и через пару месяцев Olympus ED 40-150mm f/4.0-5.6 R Micro 4/3 как простенький телевик. Просьба прокомментировать данный выбор, бюджет ограничен сейчас 60к на тушку и фикс светосильный. Что снимаю: архитектура, пейзажи, природу. Частенько снимаю в помещениях, вечерами и в условиях низкой освещенности. Портреты почти не снимаю, но планирую.
1. Я прочитал обзоры и в сравнении с первой версией - сейчас OM-D E-M10 можно взять за 26-28, Mark II же стоит 40 (со скидками всякими 36). Имеется ли смысл переплаты 10к за чуть лучший стабилизатор, фокусбрекетинг и улучшенный видоискатель?
2. От E-pl3 у меня имеется китовый 14-42 R II. Хочу к OM-D E-M10 прикупить Olympus 25mm 1.8 в качестве универсального и через пару месяцев Olympus ED 40-150mm f/4.0-5.6 R Micro 4/3 как простенький телевик. Просьба прокомментировать данный выбор, бюджет ограничен сейчас 60к на тушку и фикс светосильный. Что снимаю: архитектура, пейзажи, природу. Частенько снимаю в помещениях, вечерами и в условиях низкой освещенности. Портреты почти не снимаю, но планирую.
Re[Dr.Freezer]:
Вам имеет смысл взять вместо 25/1.8 и 40-150 б/у 12-40/2.8 в р-не 35 т.р. и останется найти б/у 10-2 за 25-30 т.р.
12-40/2.8 заменяет несколько фиксов, для архитектуры, природы и помещений нужнее 12 мм и 2.8 чем 40-150, по опыту. А разница 1.8 и 2.8 всего около 1 стопа, стабилизатор отчасти компенсирует.
12-40/2.8 заменяет несколько фиксов, для архитектуры, природы и помещений нужнее 12 мм и 2.8 чем 40-150, по опыту. А разница 1.8 и 2.8 всего около 1 стопа, стабилизатор отчасти компенсирует.
Re[Mike_P]:
По моему опыту с E-PL3 я все таки хотел бы взять 1.8 чтобы иметь как можно больший шанс фотографировать с рук без шевеленок в вечернее время, т.к. 90% моих съемок - вечером после работы. Я понимаю, что матрица лучше и стаб - но все таки чем больший простор нормальных выдержек у меня будет - тем мне будет лучше. Отказ от 40-150 мне не нравится, ибо я фотографию животных с дальнего расстояния и 42мм мне в этом никак не помогают. Поэтому хотелось бы получать "зумирование" лучше, чем 42.
Что такое 10-2 - не понял.
Плюс бюджет только на объективы, что вы мне предложили - я не потяну. Не факт, что я вообще возьму 40-150 через пару месяцев, возможно, что покупка марк2 и объектив за 20 - покупка на ближайший год и вместе с фиксом я буду таскать китовый 14-42.
Что такое 10-2 - не понял.
Плюс бюджет только на объективы, что вы мне предложили - я не потяну. Не факт, что я вообще возьму 40-150 через пару месяцев, возможно, что покупка марк2 и объектив за 20 - покупка на ближайший год и вместе с фиксом я буду таскать китовый 14-42.
Re[Dr.Freezer]:
от:Dr.Freezer
1... Имеется ли смысл переплаты 10к за чуть лучший стабилизатор, фокусбрекетинг и улучшенный видоискатель?
2. ...Хочу к OM-D E-M10 прикупить Olympus 25mm 1.8 в качестве универсального и через пару месяцев Olympus ED 40-150mm f/4.0-5.6 R Micro 4/3 как простенький телевик. Просьба прокомментировать данный выбор...Подробнее
1. Переплата не только за лучший стаб, но и за электронный затвор, который позволяет снимать с выдержкой короче 1/4000с. Раз планируете светосильный фикс, очень пригодится.
2. Выбор вполне логичный и бюджетный. Вместо Olympus 25mm 1.8 можно прикупить Panasonic 25/1.7, выйдет дешевле.
от: Dr.Freezer
Что такое 10-2 - не понял.
Olympus OM-D E-M10 II.
Re[Tany]:
от: Tany
1. Переплата не только за лучший стаб, но и за электронный затвор, который позволяет снимать с выдержкой короче 1/4000с. Раз планируете светосильный фикс, очень пригодится.
1/4000 не хватит разве что на море. Лучше и дешевле купить полярик (или нейтрально-серый), чем отдавать десятку за новую версию камеры. К тому же, автор пишет, что в вечернее время снимает в основном, сверхкороткие выдержки ему и не нужны по факту.
Re[Alexander46]:
Днем я конечно же тоже снимаю. Но 4000 я на E-PL3 ловил всего 2-3 раза за 4 года. Не могу сказать насчет нужности мне электронного затвора - т.к. полярник я тоже буду брать. Но вот брекетинг по фокусу и стабилизатор получше я бы конечно хотел. Вопрос скорее стоит в том, что покупка эта планируется лет на 4-5, поэтому и встал вопрос - что я не вижу в марк 2 тех функций, которые бы сделали его выгоднее в долгосрочной перспективе, чем первую десятку.
Народ выше мне писал, что лучше все таки брать Марк 2.
Народ выше мне писал, что лучше все таки брать Марк 2.
Re[Dr.Freezer]:
от: Dr.Freezer
т.к. полярник я тоже буду брать.
Полярников лучше не тогать и, тем более, не накручивать никуда, могут и обидеться :D .
от: Dr.Freezer
Но вот брекетинг по фокусу и стабилизатор получше я бы конечно хотел.
Брекетинг по фокусу разве что в макро нужен для последующего стекинга. А стабилизатор и в первой версии, судя по тестам выше всяких похвал, даже на 1/2с получаются не смазанные снимки.
P.S. Если дополнительные 10т.р. для вас выложить не напряжно, то лучше брать вторую версию, чтоб не терзаться потом.
P.P.S. Я бы взял первую версию, а на сэкономленные деньги стекло или какую-нибудь другую полезную вещь. :)
Re[Dr.Freezer]:
от: Alexander46
1/4000 не хватит разве что на море...
Неправда ваша. Постоянно не хватало в городе (Москва) при съемке в солнечный день на открытой f1.8, а уж про зиму с солнцем и белым снегом можно не упоминать. Накручивать на все фиксы ND фильтры нет никакого желания.
от: Dr.Freezer
Днем я конечно же тоже снимаю. Но 4000 я на E-PL3 ловил всего 2-3 раза за 4 года. .
Потому что объектив темный. Между f1.8 и f3.5 (на ките на широком угле) разница в светосиле почти два стопа. Это прилично.
Re[Tany]:
от: Tany
Неправда ваша. Постоянно не хватало в городе (Москва) при съемке в солнечный день на открытой f1.8, а уж про зиму с солнцем и белым снегом можно не упоминать.
Ну хз, довольно часто накручиваю полярик (-2 стопа), но у меня и выдержка 1/1000 (+2 стопа). Не хватает её крайне редко.
Думаю, от манеры съёмки многое зависит. Я, например, не фанат съёмки в полдень на открытой, предпочитаю более мягкий свет.
Re[Dr.Freezer]:
от:Dr.Freezer
Днем я конечно же тоже снимаю. Но 4000 я на E-PL3 ловил всего 2-3 раза за 4 года. Не могу сказать насчет нужности мне электронного затвора - т.к. полярник я тоже буду брать. Но вот брекетинг по фокусу и стабилизатор получше я бы конечно хотел. Вопрос скорее стоит в том, что покупка эта планируется лет на 4-5, поэтому и встал вопрос - что я не вижу в марк 2 тех функций, которые бы сделали его выгоднее в долгосрочной перспективе, чем первую десятку.
Народ выше мне писал, что лучше все таки брать Марк 2.Подробнее
Электронный затвор кроме очевидных преимуществ дает еще одно весьма важное. Все камеры олимпуса в той или иной степени страдают от шатер-шока. Электронный затвор позволяет избавиться от этой беды. Поэтому я бы рекомендовал Е-М10 второй версии. По поводу оптики - в моем случае это универсальный Олимпусовский 14-150 и Панасоник 20/1.7. Такой у меня тревел набор. Объектив 14-150 по картинке и резкости во всем диапазоне ничем не уступает китовому 14-42 и 40-150 при этом по размеру точно такой же как 40-150. Вместо 20/1.7 можно брать и более дешевый Panasonic 25/1.7. Также советую завести себе (для фото-художеств) светосильный мануальный полтинник типа Минольты роккор или Зенитара 50/1.7 или хотя бы Гелиоса 44-2. С ОВИ мануальниками пользоваться одно удовольствие.
Re[konstantin0007]:
от: konstantin0007
Все камеры олимпуса в той или иной степени страдают от шатер-шока.
Ложка дёгтя, однако, и не маленькая. Не слышал раньше о такой проблеме.
Re[konstantin0007]:
40-150 мне нужно будет брать обязательно - много где мне не хватает увеличения. Не прямо ща, но надо будет.
По поводу фикса - предлагаете рассмотреть панасоник 25мм 1.7 вместо олимпуса 25мм 1.8?
Есть такое, со штатива когда снимаю - некоторые снимки получаются смазанные.
Даже дома, с задержкой 2с спуска и выключенным стабом.
По поводу фикса - предлагаете рассмотреть панасоник 25мм 1.7 вместо олимпуса 25мм 1.8?
от: Alexander46
Ложка дёгтя, однако, и не маленькая. Не слышал раньше о такой проблеме.
Есть такое, со штатива когда снимаю - некоторые снимки получаются смазанные.
Даже дома, с задержкой 2с спуска и выключенным стабом.
