Olympus E-P5 - обзор и пользовательский тест-драйв

Прошу прощения, но портреты ужасны. Те самые перспективные искажения, характерные для широкоугольного объектива. Ширик не для съёмки людей , особенно в пределах комнаты. Это пейзажник, интерьериник итп. Для людей короче панаблина ничего нельзя использовать, иначе такие портреты и будут.

Получаетсяпримерно так:
1. Паналейка всем хороша, но для комнаты длинновата. (лично я с этим не согласен, мне нормально)
2. Панаблин всем хорош, но медленный автофокус. (лично я с этим не согласен, мне так не казалось, возможно, я снимаю те сюжеты, при которых скорость автофокуса не важна)
3. Олимпус 17/1.8 всем хорош, но лица кривульные получаются, что не удивительно. (лично у меня своего мнения нет, поскольку я им не пользовался и вообще широкого угла не понимаю и люблю, того, что в зумах мне вполне достаточно)

Если к проблеме подойти правильно, причём именно с психологической точки зрения, то никакой проблемы нет. Нужно просто выбрать один из объективов.

Цитата:

от:romandoctor
Прошу прощения, но портреты ужасны. Те самые перспективные искажения, характерные для широкоугольного объектива. Ширик не для съёмки людей , особенно в пределах комнаты. Это пейзажник, интерьериник итп. Для людей короче панаблина ничего нельзя использовать, иначе такие портреты и будут.

Подробнее

Вы слишком категоричны.
Хотите сказатьть, что панаблин не имеет искажений? :D Тем не менее перспективные искажения не всегда не к месту,например при съемке маленьких детей и животных. А также важно,для чего фотографии будут использоваться и какова задумка автора.

Цитата:

от:Jancoo

Вот мои фотки с 17мм...для комнаты не надо шире - ей богу =)
http://fotki.yandex.ru/users/jancoo/tags/17mm%20f%201.8?[/url]

Подробнее

Вы меня извините, коллега. Посмотрел Ваши фото... К сожалению, практически каждое из них подтверждает сказанное выше мною и коллегами: Olympus 17/1.8 не для портрета. Если только для ростового (группового) в крайнем случае поясного (а лучше поясной полученный из ростового кропом). На Ваших фото в той или иной степени присутствуют перспективные искажения, характерные для съемки с близкого расстояния объективом с углом зрения больше чем диагональ кадра. Тем более, что у Olympus'а все 17ки склонны к широкоугольности. Не говоря уже о том, что объективы с фокусным 34-35 мм и так по классификации относятся к широкоугольным (умеренный ширик). Иллюстрации здесь:

Угол зрения у Olympus'овских 17шек один из самых больших. Соответственно перспективные искажения при съемке с близкого расстояния будут сильнее выражены чем допустим у Canon 35/1.4

Цитата:

от:alligatory
Вы слишком категоричны.
Хотите сказатьть, что панаблин не имеет искажений? :D Тем не менее перспективные искажения не всегда не к месту,например при съемке маленьких детей и животных. А также важно,для чего фотографии будут использоваться и какова задумка автора.

Подробнее

Возможно, что и слишком... У панаблина 20/1.7 есть, наверное, искажения, он всё-же шире немного, чем нормальный объектив., но за время использования, я их не отмечал на своих кадрах. Если снимать не в упор, то он вполне пригоден для съёмки людей в помещениях. Карикатурных лиц у меня не было.

Использование перспективных искажений -приём непростой. Если его используют в меру, иногда, тактично, с большим вкусом, то это хорошо. А если "лупить" шириком направо и налево, то будут бесконечные шаржи... В качестве штатника, увы, мне бы он не сгодился. Я всерьёз для себя его вообще не рассматриваю. А вот о панаблине жалею...

Золотые слова... Примерно тоже самое ( по смыслу, во всяком случае) я пытался сказать страницы две тому назад... Не слушают...

Цитата:

от: aleks_kuz

Угол зрения у Olympus'овских 17шек один из самых больших. Соответственно перспективные искажения при съемке с близкого расстояния будут сильнее выражены чем допустим у Canon 35/1.4

Если вспомнить, что 17х1,92=32,6мм, то естественно, что угол у него будет несколько шире кеноновского 35мм. :)

так Вы же мне сказали брать 17мм?

Цитата:

от: Юрий Трубников
Если вспомнить, что 17х1,92=32,6мм, то естественно, что угол у него будет несколько шире кеноновского 35мм. :)

Именно так. Это даже очень естественно. Я просто не увязал с кроп-фактором. :)

Цитата:

от: pix_530
так Вы же мне сказали брать 17мм?

Говорил. Если точнее - рекомендовал. А уж брать или не брать ("вот в чем вопрос..."), все равно придется решать Вам. Но последние сообщения в теме и моя рекомендация (и не только моя) друг другу не противоречат. Просто не стоит снимать этим объективом портреты с близкого расстояния, если, конечно, это не художественный прием, применение которого (равно как и любого другого) должно быть оправдано...

А чего никто не хочет в сторону Сигмы посмотреть? 19, 30, 60/2.8. Резкие на открытой в отличии Олика 17/1.8. Тут портреты и поясные, ростовые и любые и цена, что все три за одного 12-35 можно взять.

Цитата:

от: Use
А чего никто не хочет в сторону Сигмы посмотреть? 19, 30, 60/2.8. Резкие на открытой в отличии Олика 17/1.8. Тут портреты и поясные, ростовые и любые и цена, что все три за одного 12-35 можно взять.

Не то, чтобы не хочется, а как-то я не в курсе, например. Про новый 60/2.8 читал много хорошего, а про 19 и 30 толком никто ничего лестного не пишет. Дескать, ну объективы, ну снимают... а наши типа лучше (в смысле Oly и Panas), да и 2.8... Может чего хорошего скажете про 19 и 30? Поподробнее немного?

Цитата:

от:romandoctor
Не то, чтобы не хочется, а как-то я не в курсе, например. Про новый 60/2.8 читал много хорошего, а про 19 и 30 толком никто ничего лестного не пишет. Дескать, ну объективы, ну снимают... а наши типа лучше (в смысле Oly и Panas), да и 2.8... Может чего хорошего скажете про 19 и 30? Поподробнее немного?

Подробнее

Про 19 сказать не могу, пока не имею, а говорить по отзывам мне религия не позволяет. Очень хотел Олик 45/1.8, пошёл за ним в магазин, а вернулся с Сигмой 30/28. Очень много снять не успел, он у меня пару месяцев, но очень радует. Картинка приятная, резкий от открытой, боке конечно не то, как 12/2, но не грубое. Несколько моих картинок можете посмотреть на
http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?s=8ec630fc407c4fe285efa7e29ec6569a&showtopic=21796&st=140
Там и портретик девочки и природа. Пока обкатываю. Правда с PL5, но матрицы одинаковые. Следующий будет 19/2.8, неплохая ветка про 19/2.8
http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?s=1a1e7c1820a1f317f228fe3ce9b5b240&showtopic=22330&st=100

Примеры с Сигмы 30 2.8 (из тех,что уже выкрадывал на форуме) :

Цитата:

от:romandoctor
Не то, чтобы не хочется, а как-то я не в курсе, например. Про новый 60/2.8 читал много хорошего, а про 19 и 30 толком никто ничего лестного не пишет. Дескать, ну объективы, ну снимают... а наши типа лучше (в смысле Oly и Panas), да и 2.8... Может чего хорошего скажете про 19 и 30? Поподробнее немного?

Подробнее

А чё про них говорить, за них хорошо говорят снятые ими снимки:)

Пара "переваренных" в Nick Silver Effect снимков с 60-й сигмы. Без особых претензий, т.с. Хороший аппарат, хороший объектив - что ещё нужно на старости лет.

Цитата:

от: Use
А чего никто не хочет в сторону Сигмы посмотреть? 19, 30, 60/2.8. Резкие на открытой в отличии Олика 17/1.8. Тут портреты и поясные, ростовые и любые и цена, что все три за одного 12-35 можно взять.

Пойду копать архив с фотографиями. Найдем и 17/1.8 найдем и Сигму 60/2.8...

Цитата:

от: proteuss
Пара "переваренных" в Nick Silver Effect снимков с 60-й сигмы. Без особых претензий, т.с. Хороший аппарат, хороший объектив - что ещё нужно на старости лет.

Шедеврально. Вот этот очень хорош. Напоминает гравюры в страрых изданиях книг, например Жюля Верна.

Цитата:

от: aleks_kuz
Шедеврально. Вот этот очень хорош.

Мне тоже очень понравилось!

Спасибо. Это не я, это PC обработка.
Вот с той же сигмой, "переварено" слегка в Tinti:

Вот что нашел у себя в архиве с Olympus 17/1.8. Буду рад если кому-нибудь это поможет с выбором. Все фото as is, джипег из камеры.

Здесь съемка выполнялась тычком в экран: