Olympus E-P1 (-2, -PL1) vs Panasonic GF1 (GH1, G1, -2, -10).

Вот уже появились первые сравнения этих камер, технические, без сравнения снимков:
http://www.radiantlite.com/2009/09/olympus-e-p1-vs-panasonic-gf1.html

Только позже понял что поместил не в том форуме, все-же линзосменники.
Модераторы могут перенести в другой форум.

Тема была перемещена сюда из форума Цифровые камеры с несменной оптикой

дурацкое сравнение, его автор даже камер этих в руках не держал наверно, прочитал тех. характеристики в нете и переписал своими словами)

Мне не нужны их сравнения. Эти камеры одного класса, одного потока. Какая между ними может быть принципиальная разница?

Дело только в том, что Панас как не умел, так и не научился делать ФОТОкамеры.

У Панаса нет ни одной стоящей фотокамеры. Увы...

А вот Олик мне понравился. В нем чувствуется, что олимпусоиды уже довольно уверенно чувсвтуют себя на цифровой ниве. Если вспомнить их чудесные дальномеры, не говоря уже об ОМах, то в Е-Р1 уже начинает проглядываться стиль.

olympus симпатичнее

может и симпатичнее, но панасоником снимать удобней.

Цитата:

от:Boris Moscow
Вот уже появились первые сравнения этих камер, технические, без сравнения снимков:
http://www.radiantlite.com/2009/09/olympus-e-p1-vs-panasonic-gf1.html

Только позже понял что поместил не в том форуме, все-же линзосменники.
Модераторы могут перенести в другой форум.

Подробнее

По снимкам камер с выдвинутыми объективами, можно сделать вывод.
А вы друзья, как не садитесь, всё в музыканты не годитесь.
Камеры практически не меньше D60.

Цитата:

от: VladShil
По снимкам камер с выдвинутыми объективами, можно сделать вывод.
А вы друзья, как не садитесь, всё в музыканты не годитесь.
Камеры практически не меньше D60.

Практически.... да :D
, а вот Фактически.... Гораздо меньше

Цитата:

от: Arphen
дурацкое сравнение, его автор даже камер этих в руках не держал наверно, прочитал тех. характеристики в нете и переписал своими словами)

Вы наверно правы (я ему задал вопрос).
Меня лично интересовали больше ДжейПеги из этих камер, как они сравниваются.
Из того что я видел на www.dpreview.com

для Олимпус http://www.dpreview.com/reviews/olympusep1/page38.asp
для Панасоник http://www.dpreview.com/previews/PanasonicGF1/page14.asp

мне лично фото из Олимпуса понравились больше.

Если к Новому Году выйдет вторая модель (по слухам), с наружным видоискателем (и может быть даже с более быстрым автофокусом, но это вряд ли), то я могу не удержатся и купить ее.

По примерам фото скорее можно судить о качестве их блинчиков.
Лучший вариант Олимпус с Lumix 20 f1.7
И что характерно - Олимпус имеет систему стабилизации, в отличии от GF1 и отсутствующую также в указанном объективе

К какому новому году вы чего, максимум линзец выкатят. Неболее.

Камер одинаковы и жестко делят между собой клиентов.
- у одного автофокус лучше но поддерживается он не всеми линзами.
- у другого стаб есть, но опять же, смысл когда можно в линзе получить;
- у одного видео получше, зато звук моно
- у другого исо на стоп шире, когда как у второго пыха есть.

Цитата:

от: VladShil
По снимкам камер с выдвинутыми объективами, можно сделать вывод.
А вы друзья, как не садитесь, всё в музыканты не годитесь.
Камеры практически не меньше D60.

вот именно, а если сравнить с пентакс ДС то там вобще фигня разница еще даже не известно что по длинне тушки больше будет.

Цитата:

от: Charm Quark
Дело только в том, что Панас как не умел, так и не научился делать ФОТОкамеры.

У Панаса нет ни одной стоящей фотокамеры. Увы...

Ну, это значит, что Вы тоже не держали в руках панасониковские камеры.
Ни L1, ни L10, ни G1.

у панасоника лучше автофокус чем у олимпуса. и встроенная пыха есть.
и видоискатель цифровой цепляется.
а вся остальная реализация у олимпуса лучше.
отдельно надо упомянуть тот факт что олимпус в МЕТАЛЛИЧЕСКОМ корпусе. а все микро тушки от панасоника в пластмассовом. причем неприятнодешевом пластике.
а сравнение габаритов микропена олимпусовского с другими тушами выкладывали на оликлубе.







еще отдельно упомянуть надо что олимпусовский блинчик оказался очень плохого качества. хуже любого олимпусовского кита. даже зум кит 14-42 микро пена значительно значительно превосходит его качеством.
а микроблинчик панасоника судя по семплам как зеркально отражение олимпусовского блинчика. очень хорош. даже на полностью открытой диафрагме.

Цитата:

от:DMario
По примерам фото скорее можно судить о качестве их блинчиков.
Лучший вариант Олимпус с Lumix 20 f1.7
И что характерно - Олимпус имеет систему стабилизации, в отличии от GF1 и отсутствующую также в указанном объективе

Подробнее

полностью разделяю вашу точку зрения.
самая лучшая комбаниция это олимпус еп1 с панасониковым блинчиком.
мегарулез. и никаких вспышек не надо при такой светосиле (при такой сверхкомпактности)

ИМХО, панас поглавнее будет:

http://a.img-dpreview.com/gallery/panasonicgf1_previewsamples19573758/originals/p1010103.jpg

http://a.img-dpreview.com/gallery/panasonicgf1_previewsamples19573758/originals/p1010569.jpg

Цитата:

от: olyvod1


еще отдельно упомянуть надо что олимпусовский блинчик оказался очень плохого качества. хуже любого олимпусовского кита. даже зум кит 14-42

Да, мне тоже так показалось при просмотре снимков. Мне даже кит 14-42 больше понравился на снимках с E-P1 чем такой-же кит на снимках с Е-620 (по тестовым образцам).

Цитата:

от: Gantenbein
Ну, это значит, что Вы тоже не держали в руках панасониковские камеры.
Ни L1, ни L10, ни G1.

Мне незачем трогать их всех, чтобы утолить жажду. Я не для того всю жизнь смотрю через видоискатель, чтобы вдаваться в эти мелочи.

Панас - не фотофирма. Даже Сони ближе к этому рангу, чем панасы. Я беру в руки Панас, с позволения сказать, фотоаппарат и чуствую, что его конструкторы, создатели думали не как фотограф. Они думали как среднестатичтический потребитель. Это не плохо для продаж, но мне они не милы и я не знаю пока хоть кого то из профи, кто бы купился на удочку Панаса.

Панасоник - вся их идеология, философия, мне хороша известна. Создатель фирмы действительно великий человек и многоо из их продукции заслуживает восхищения. Например видеокамеры профикласса. Но в области фото они пока чайники. Не более того.

Цитата:

от:Charm Quark
Мне незачем трогать их всех, чтобы утолить жажду. Я не для того всю жизнь смотрю через видоискатель, чтобы вдаваться в эти мелочи.

Панас - не фотофирма. Даже Сони ближе к этому рангу, чем панасы. Я беру в руки Панас, с позволения сказать, фотоаппарат и чуствую, что его конструкторы, создатели думали не как фотограф. Они думали как среднестатичтический потребитель. Это не плохо для продаж, но мне они не милы и я не знаю пока хоть кого то из профи, кто бы купился на удочку Панаса.

Панасоник - вся их идеология, философия, мне хороша известна. Создатель фирмы действительно великий человек и многоо из их продукции заслуживает восхищения. Например видеокамеры профикласса. Но в области фото они пока чайники. Не более того.

Подробнее

Вы чудак, если не сказать бОльшего.
Можете и дальше не щупать, а высказывать своё мнение исключительно из слухов и собственных фантазий. Только вряд ли оно кому-то будет интересно.

Зато аппаратов, похожих на мой L1, 5 лет назад, когда он выпускался не было В ПРИНЦИПЕ. Или любительское гамно типа кэнона 350 или никона 70, или действительно топ-камеры от тех же фирм.
И объективчик паналейковский 14-50/2,8-3,5 тоже весьма ничё так. Ага.
:D

Можете залезть в интернет, почитать обзоры про этот аппарат и рассказать на основе этого чтения, что то-то и то-то у этого аппарата плохо. Вы же только так и формируете своё мнение.
Тем более, что панасониковская "идеология, философия, Вам хороша известна". Вы, часом, не президент этой фирмы?

Вот в этом "Hands-on Mini-Review Panasonic Lumix GF1" есть несколько слов о сравнении с Olympus E-P1

http://reviews.davidleetong.com/?p=1275

и в частности о том что Олимпус с объективами от Панасоник фокусируется быстрее чем со своими.