Olympus E-520 и оптика OM Zuiko

Вчера - со второй попытки! - получил, наконец, камеру. (Первый раз купил Е-510 ещё в декабре 2007... до сих пор едет! )

И - надо же, совпадение! - сегодня пришёл китайский переходник для ОМ Зуек. Первые блины оказались сплошь комом (ОМ 50/1,4; ИСО-800, диафрагма... кажется ф/2):





Ну, и ОМ 28/2, который должен быть штатником:



Буду ждать погоды... может, до двухмесячного питерского "охмурёжа" дадут ещё денёк-другой со светом? Очень хочется поснимать Фойхляндером 125/2,5... правда, тут это уже такое ТЕЛЕ!

И ещё: камера (после кайфа от Сигмы и уже длительного состояния счастья от Фуджи) пока ничем не поразила... хотя, конечно, и погода нынче мерзкая просто на редкость! Двумя уже явными плюсами стали:

1) Действительно - цвета у Олимпуса весьма натуралистические! Правда, с ББ проблем немало... даже просто пасмурные снимки.
2) Отличный "кит" 14-54/2,8-3,5. Резок; цвета... хорош! Вы скажете - это не кит? Но и не так дорого он стоит!

Оп! Забыл третий плюс: АФ весьма точен! Промахов не было зафиксировано вообще пока!

Прошу модератора перенести тему куда следует - в зеркальные камеры.

Я нечаянно сюда ляпнул...

Тема была перемещена сюда из форума Зеркальные фотокамеры Sony Alpha

А с какого перепуга Олю отправили к Сони.... У модераторов как вообще с одним местом??? Она вполне зеркальная камера

Две китовые линзы тоже хороши.

Борис.
У меня похожий путь к цифровому Олимпусу...
На ваших примерах вижу:
1. Они совершенно не подходящие для какого-либо теста и , соответственно, выводов.
2. Судя по горизонтальным полосам на двух первых кадрах, они были прилично недоэкспонированы. И потом вытягивались из теней. Отсюда и полосы.
3. Вас ждет разочарование, если вы намерены использовать на цифровых Олимпусах оптику ОМ. Она (оптика ОМ) прекрасная, но по-настоящему система 4/3 раскрывается только на их новой оптике.
4. Судя по всему, вы еще не прочувствовали основной "засады" у цифрового Олимпуса. Это не резкость. А узкий тональный диаппазон матрицы. И никакие примочки, типа встроенного в камеру усилителя теней, этого не исправляют. И еще очень резкий "клиппинг" светов. Они попросту вываливаются в белые пятна. Если вы это уже имеете, то единственный путь с этим явлением бороться, это установка бесплатного RAW - конвертора Равтеррапия. Он настолько серьезен, что "достает"из заваленных светов еще очень много, чего остальные конверторы просто не видят.
Поэтому вы не торопитесь с выводами, а ищите преимущества этой системы. Мне они сегодня очевидны, а что увидите вы, мы можем обсудить позже.
Удачи!

Спасибо за ценное мнение!
Клиппинг буйствует и на Никоне Д50, и на Пентаксе К200Д...

Что же касается ОМ Зуйко... жаль. Подождём 5-ка из Америки тогда.

здесь есть тест-обзоры оптики zuiko OM на фотоаппаратах 4/3:

http://oly43club.ru/forum/index.php?showforum=13

сам недавно прикупил 55/1.2 и 85/2 8)

Цитата:

от:Борис Коло
Вчера - со второй попытки! - получил, наконец, камеру. (Первый раз купил Е-510 ещё в декабре 2007... до сих пор едет! )

И - надо же, совпадение! - сегодня пришёл китайский переходник для ОМ Зуек. Первые блины оказались сплошь комом (ОМ 50/1,4; ИСО-800, диафрагма... кажется ф/2):

Подробнее

Снимать омовским полтосом на 4/3 непросто. Во-первых, экспонометрия почему-то подвирает, и нужно опытным путем подбирать коррекцию. Снимать на f/2 этим стеклом для меня смысла не имеет - никакого преимущества перед ZD50/2 у него не будет, а на 1.4 чуть промазал по фокусу - и привет... Сам я ОМ50/1.4 успел поснимать совсем немного (стекло сперли вместе со всем остальным). Но результаты на 1.4 меня обнадеживали:



Цитата:

от: Борис Коло

Буду ждать погоды... может, до двухмесячного питерского "охмурёжа" дадут ещё денёк-другой со светом? Очень хочется поснимать Фойхляндером 125/2,5... правда, тут это уже такое ТЕЛЕ!

Да не такое уж особое и теле :D

Имел тут счастье попробовать пощелкать своим Е-510 с его ОМ200/4. Понравилось!

Вот все это примерно с одной точки (из-за столика в кафе на набережной)

Андрей. Вот чего я обнаружил по поводу подвирания экспонометрии.
Ставлю, например, 1,2/55 на Олимпус Е-510. Через переходник с одуванчиком. Все, вроде, по уму. Кольцо прошито на 50 мм фокуса. Камера "должна", типа, понимать, чего на ней стоит. Но замер врет. Идет передержка. Кадры светлые. Приходится на 2 ступени в недодер откручивать экспокорректор. Потом замечаю, что в видоискателе камеры вижу значение диафрагмы 2. А у объектива стоит 1,2. Оказывается, что если на камере задать значение диафрагмы, которое установлено на объективе, то замер работает корректно по нулям. А именно. Если я на объективе ставлю 2,8 и это же завожу вручную!!! в камере, то все замеряет точно. Но в прошивке одувана просто, видимо, не предусмотрено значение диафрагмы больше 2. Пробуйте. Должно помочь.
У Кэнона, чего не навернешь, он мерит прошедший реально свет. И замер это не вводит в заблуждение. У Олимпуса, очевидно, замер сразу базируется на полученных данных об установленном объективе.
P.S.
То, что я писал выше про трудности работы с оптикой ОМ на формате 4/3 подразумевало не недостаток разрешения оптики, а трудность фокусировки по очень маленькому видоискателю младших камер. Подозреваю, что на боди е-3, с ее очень большими и ярким окном, эта сложность будет незаметна.

А чего обнадеживающего в фото с кошками?

Цитата:

от: Fat Bastard
А чего обнадеживающего в фото с кошками?

Во всяком случае, в них нет ничего безнадежного :D

Андрей.
Интересно, вы работаете в формате RAW?
Я обнаружил, что примеры, которые мы размещаем тут на обозрение, вовсе не отражают потенциала 10 мегапикселей у Олимпуса.
Настраивая в конверторе резкость и детали, можно получить много больше всего, что большинство скептиков привыкли видеть от джипега...
Беда в том, что покуда на бумаге это не напечатаешь, не возьмешь в руки и не прочувствуешь, не ясно, где граница разумного.
На днях лично проделал такой опыт. Напечатал 20х30 на бумаге дома. Все вывел по максимуму и получил резкость такого уровня, что стало тошно...
Нет, господа. Небыло ни контуров, ни "хало" эффекта. Просто резкость противоестественная для глаза. Мы не привыкли так воспринимать фотографию.
Это значит что:
Во-первых, такой резкости с головой хватит и на формат 30х40 в 300 точек. А если печатать в 240 ( чего никто на глаз от 300 не отличает), то 50х60 выставочного качества. Без натяжек. Проверяли уже.
Во-вторых, все знают возможности интерполяции на сегодня?
В третьих, а кому это надо? :)
А оптика ОМ - это возможность иметь, например, в пересчете на кроп такие ходы, как портретник 1,2/110 (1,2/55) с ошеломляюще красивым рисунком. Или телевик 1,8/360 (1,8/180). Макро 2/200 (2/100)... и все это со стабилизатором тряски. В какой еще системе такое возможно? Или будет скоро возможно?

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Андрей.
Интересно, вы работаете в формате RAW?
Я обнаружил, что примеры, которые мы размещаем тут на обозрение, вовсе не отражают потенциала 10 мегапикселей у Олимпуса.
Настраивая в конверторе резкость и детали, можно получить много больше всего, что большинство скептиков привыкли видеть от джипега...
Беда в том, что покуда на бумаге это не напечатаешь, не возьмешь в руки и не прочувствуешь, не ясно, где граница разумного.
На днях лично проделал такой опыт. Напечатал 20х30 на бумаге дома. Все вывел по максимуму и получил резкость такого уровня, что стало тошно...
Нет, господа. Небыло ни контуров, ни "хало" эффекта. Просто резкость противоестественная для глаза. Мы не привыкли так воспринимать фотографию.
Это значит что:
Во-первых, такой резкости с головой хватит и на формат 30х40 в 300 точек. А если печатать в 240 ( чего никто на глаз от 300 не отличает), то 50х60 выставочного качества. Без натяжек. Проверяли уже.
Во-вторых, все знают возможности интерполяции на сегодня?
В третьих, а кому это надо? :)

Подробнее

Да, в РАВ. А если печатаю (себе на стенку) - то как раз 30х40 или больше (потому что 30х40 можно рассматривать в лупу). Но я немного печатаю непосредственно. Чаще все-таки полиграфия. И тут меня вполне устраивает то, что на 225 дпи 10МП с головой хватает на то, чтобы откропить картинку, и в итоге остатка с головой хватило на разворот :D .

Цитата:

от: Омельченко Юрий
... У Кэнона, чего не навернешь, он мерит прошедший реально свет. И замер это не вводит в заблуждение. ...

Неправда Ваша! Два адаптера для Кэнона, один с одуваном и прошивкой 600/5.6, другой без одувана. С одним и тем же объективом экспозамер разный. И, так же, как и в Вашем случае, при установке ОМ55/1.2 сразу ручками ввожу экспокоррекцию.

Я давно собираюсь добыть переходник 4/3 без одувана. Подозреваю, что это он и косячит в замере. То, что я рассказал про замер Кэнона, это кольца без одуванчиков.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Я давно собираюсь добыть переходник 4/3 без одувана. Подозреваю, что это он и косячит в замере. То, что я рассказал про замер Кэнона, это кольца без одуванчиков.

Не знаю - я купил без одувана; вроде, нормально меряет...

Цитата:

от: Омельченко Юрий
... То, что я рассказал про замер Кэнона, это кольца без одуванчиков.

Да, это я скосячил, криво домысливая тему замера экспозиции.

Цитата:

от: Борис Коло
Не знаю - я купил без одувана; вроде, нормально меряет...

"А ви попробуйтэ, попрбуйтэ..." (с)

Надо сказать у меня тоже не все гладко получалось
(особенно обратите внимание на последний пост на странице)

[url]http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showtopic=3644
[/url]