Olympus 25mm f/1.8

Цитата:

от:Nik Gr

http://fotki.yandex.ru/users/nikolaygrebnev/view/870404/

Пример фотки с рук на полностью открытой 1.8
Выдержка 1/5 , iso 400

Подробнее

неплохо

Цитата:

от: itti
неплохо

Меня при детальном рассмотрении смушают фиолетовые полосы у белых фонарей. Думал что Олик у своего объектива должен это править.

Да,и еще превращать любые фото в шедевры!

Цитата:

от: alligatory
Да,и еще превращать любые фото в шедевры!

Во!!! Кнопка Шидевр по-прежнему актуальна.

Цитата:

от: Nik Gr
Меня при детальном рассмотрении смушают фиолетовые полосы у белых фонарей. Думал что Олик у своего объектива должен это править.

там фонари с фиолетовыми лампами

Цитата:

от: Nik Gr
Бленда есть, и на 45 она НЕ встает
(Олик что- лохи, чтобы денежку не срубить? Бленды надо делать уникальными :) )

Вообще то на ЭФР 90 и 50 мм нужны разные бленды, т.к. углы отличаются почти в два раза.

Цитата:

от: Jancoo
Я так понимаю, что 20 1.7 теперь придется потеснится. И довольно серьезно. Появился новый штатник за вменяемые деньги. быстрый, легкий и резкий с открытой.

Панас меньше, дешевле и по рисунку ИМХО интереснее. По скорости конечно не фонтан, но пользоваться можно. К тому же, 40 мм ЭФР - это уже немного ширик, что делает его во многом более универсальным, т.е. реально на любой случай.

Я брал на тест панас 20 1.7 как-то на неделю, оставил очень приятные впечатления, и в диапазоне 17-21 мм в принципе не возникало жения что-то купить.

А оликовский 25 1.8, хотя технически очень хорош, он все же просто полтиник, и с довольно скучным, "идеальным" техничным рисунком. В этом смысле лейка интереснее все же.

В контексте всей системы мне вообще видится так: на каждый день мы берем 12-40 2.8, как универсальный и быстрый объектив, на который можно снять ваще всё, а далее по ситуации можно брать с собой дополнительно 20 1.7 как красивый полу-ширик, или лейку 25 1.4 - как интересный и светлый полтиник для сумерек.

Далее, смещаясь в портретный диапазон:
Отбросив довольно скучные 45 1.8 и 75 1.8, мы берем интересный панас 35-100 2.8, на который можно снять ваще всё :) И добавляем к нему какой-нибудь мануальный полтос f1.2-1.4, типа старых OM-зуек, через переходник.

Где в этой системе место для 25 1.8 - непонятно. Если б он был не дороже 20 1.7 панаса, то цены б ему не было, а он стоит как лейка! И такое фокусное интереснее иметь с красивым рисунком, с изюминкой какой-то.

Не, в линейке только родной оптики он смотрится разумно. Но это для фанатов, "чтоб фсьо было олимпуз".

Цитата:

от: itti
там фонари с фиолетовыми лампами

Какие лампы?? обычная розовая хроматика на открытой, знакомая с детства. Такую очень трудно подавить даже хитрыми оликовскими алгоритмами.

Цитата:

от: Доктор Ктулху

А оликовский 25 1.8, хотя технически очень хорош, он все же просто полтиник, и с довольно скучным, "идеальным" техничным рисунком. В этом смысле лейка интереснее все же.

Как то все размыто. Скажите просто, что pan 25 вам пока больше по душе, так как он уже есть у Вас :)

Цитата:

от: fad
Как то все размыто. Скажите просто, что pan 25 вам пока больше по душе, так как он уже есть у Вас :)

У меня вообще нет в собственности ничего из перечисленного :)

У меня есть Сигма 19 2.8 за шесть тыс. рублей - для бытовухи :)
Все остальное я брал на тест у самого Олимпуса и просто разных хороших людей :)

я сколько не смотрел сравнения, например здесь
http://www.mu-43.com/showthread.php?t=60618

какой то интересности вообще не заметил, все одинаково ;)
не знаю может, если смотреть через призму слова Leica, то все будет по другому)

Цитата:

от:Доктор Ктулху
Панас меньше, дешевле и по рисунку ИМХО интереснее. По скорости конечно не фонтан, но пользоваться можно. К тому же, 40 мм ЭФР - это уже немного ширик, что делает его во многом более универсальным, т.е. реально на любой случай.

Я брал на тест панас 20 1.7 как-то на неделю, оставил очень приятные впечатления, и в диапазоне 17-21 мм в принципе не возникало жения что-то купить.

А оликовский 25 1.8, хотя технически очень хорош, он все же просто полтиник, и с довольно скучным, "идеальным" техничным рисунком. В этом смысле лейка интереснее все же.

В контексте всей системы мне вообще видится так: на каждый день мы берем 12-40 2.8, как универсальный и быстрый объектив, на который можно снять ваще всё, а далее по ситуации можно брать с собой дополнительно 20 1.7 как красивый полу-ширик, или лейку 25 1.4 - как интересный и светлый полтиник для сумерек.

Далее, смещаясь в портретный диапазон:
Отбросив довольно скучные 45 1.8 и 75 1.8, мы берем интересный панас 35-100 2.8, на который можно снять ваще всё :) И добавляем к нему какой-нибудь мануальный полтос f1.2-1.4, типа старых OM-зуек, через переходник.

Где в этой системе место для 25 1.8 - непонятно. Если б он был не дороже 20 1.7 панаса, то цены б ему не было, а он стоит как лейка! И такое фокусное интереснее иметь с красивым рисунком, с изюминкой какой-то.

Не, в линейке только родной оптики он смотрится разумно. Но это для фанатов, "чтоб фсьо было олимпуз".

Подробнее

заканчивайте ужО кошаков в кислоте топить

еп3
на открытой

молодцы Олимпус,отличный штатник сделали-резкий и контрастный

http://fotki.yandex.ru/users/nikolaygrebnev/view/871057/

EM-5 f/1.8 кам-джипег

даешь еще фото :)

Цитата:

от: itti
даешь еще фото :)

http://fotki.yandex.ru/users/nikolaygrebnev/view/872114/

горизонт не правил, сорри. Камджипег f/8.0

Не туда =)

http://fotki.yandex.ru/users/nikolaygrebnev/view/872126/
Луна.

Выдержка: 1/2500 сек
Диафрагма: f/3.5