Olimpys FE100 vs Canon A510

Возникла проблема выбораю между двумя, в общем-то достатоно разными аппаратами.
Нужен подарок девушке, не искушеной фотоделом. Выбирала она, как это у них водится, по дизайну. Выбор пал на Олю. Отсутствие полуавтоматических режимов, думаю не принципиально, т.к. имхо разница между разными дырками при таких размерах матрицы будет ничтожна, спорт ей не снимать (это я о выдержке), а коррекция имеется везде. Но это все отмаз, на самом деле - не хочет она их (ручных режимов) категорически! Если когда вдруг созреет - дам зеркалку, пусть развивается...
Что очень смутило, так это осутствие возможности ручками задавать исо. А это имхо уже принципиально.

Есть на работе кэнон 520 (или 510). Брал его, игрался - вроде ничо так. К компу не подтыкал, с зеркалкой сравнивать глупо, а других мыльниц я практически и не видел. Почитал отзывы - в большнстве своем положительные...Опять же исо 400 (сюжет важнее шумов), видоискатель, недорогие карты памяти.... Вот теперь пытаюсь навязать ей его...

Откуда подсознательная тяга к Олям, несмотря на то, что снимаю исключительно зеркальными кэнонами? Наверное от пленочной мюшки, (скончавшейся после падения. Теперь она фрифокус) в общем очень имхо удачной мыльницы.
Кроме того я года 4 назад тоже достаточно долго снимал какой-то цифровой камедией. И ручных режимов там не было (правда исо кажись можно было задать ручками). Так вот остались очень приятные воспоминания, в первую очередь от удачного автомата. Правда и относился я тогда к таким фотикам менее придирчиво.

Одним словом основными минусами FE100 считаю:
отсутствие видоискателя (не представляю как снимать по экрану при ярком солнце. Или экраны уже какие-нить "противобликующие"?), невозможность задать вручную исо, и достаточно узкий, на мой взгляд олимпусовский широкий угол. Всего 38! Было б хотя бы 35! Длинный конец думаю не принципиален.

Может не все так плохо? Может автомат у оли получше кэнона, объектив покачественней (в конце концов кратность зума меньше, чем у кэнона! А стекло пленочной мюшки очень радовало!), жпег мудрее (хотя у 510 вроде настроек там море, так что врятли), а авторежимы поднимают исо только тогда, когда дырки+выдержки+пыхи уже не хватает?

Если хотя бы часть из этого справедлива, то наверное можно согласиться и на олю. Ведь нравится!

З.Ы. И еще. Если придется выбирать между 510 и 520 (благо разница совсем мала!) какую матрицу предпочесть 3 и 4мп, при условии, что большие форматы не печатать? Есть плюсы у 3мп, ведь по идее ячейка там больше, со всеми вытекающими?

Буду рад услышать отклики тех, кто сравнивал не только именно эти модели, а вообще подобные между олей и кэноном.

Да блин...полазил тут все еще непонятней стало. У кэнона действительно эта идиотская кнопка переключения с просмотра на съемку, плюс смотрю частенько шторки на объективе начинают мудрить. (кстати на нашем рабочем 510 таже фигня!). Грят жрет много батареек, интересно оля экономичней? У Оли блин нет ручного ББ. И как я это сразу прохлопал....Хотя если б пыха была помощней - мож оно и не надо. На улице и автомат хорошо обычно работает, так же как и при пыхе, а вот комбинированное освещение.....
Короче весь в раздумьях...

Я вот тоже на днях собираюсь приобрести цифровик и долго думал - FE-100 или Canon 510 (520). В конце концов остановился на Canon. Именно из-за большого количества рунчных настроек (начиная балансом белого и наводкой резкости). А для девушки я думаю Olympus FE-100 больше подойдет - меньше, легче, проще. Навел и щелкнул. А что еще надо? Захочет пофоткать более профессионально - можно что и посложнее подогнать. А для начала - в самый раз будет. А на счет 510 или 520, то тут отличий не очень много. В 520 можно писать ролики на 3 мин (510 - 30 сек), чуть больше максимальное разрешение и возможно крепление внешней вспышки. Так что дело вкуса.

Я тоже начинаю склоняться к кэнону. Нажал - щелкнул это хорошо, а ну как пыха начнет пересвечивать, исо зазря задирать и ББ врать (что кстати запросто!)?
Вот тока много нареканий на том же фото.ру на хлипкий корпус, кнопки, шторки...С другой стороны о ФЕ вообще статистики никакой, тока на С370 (в принципе, как я понимаю одно и тоже), да и то мало...

38 мм - это много.
переключатель съемка/просмотр на кэноне - находка, имхо очень удобно.

установки исо на цифромыле нужны только для установки вручную исо 100 раз и навсегда. иначе при съемке звездного неба звезд не видно из-за шума. Насчет того, что сюжет важнее шума - поверьте, не всегда. Я тут исходя из этой мысли поснимал ночью на исо 1600 (д70), теперь жалею.
а исчо у оли память дороже.

Так что если для фото выбирать - однозначно кэнон, а вот если для девушки.... ;)

Понятное дело высокое исо ставят не от хорошей жизни, а только когда очень нужно снять.
Переключатель - изврат! По человече - это кнопочкой.

...снимать звездное небо на цифромыло удовольствие еще то! Потом попробуй разбери, полярная звезда это или горящие пиксели ;)