Olimpus Om 1, 2, 10

Не скажете в чем разница между этими моделями: Olimpus OM-10, OM-1, OM-2? Все ведь они неавтофокусные? И в какие годы их выпускали?

Цитата:

от:Anarchist
ОМ-1 - ручная камера с механическим затвором в добротном корпусе.
ОМ-2 - ручная камера с электро-механическим затвором в добротном корпусе.
ОМ-10 - ОМ-2 - ручная камера с электро-механическим затвором в пластмассовом корпусе.

ОМ-1 и ОМ-2 претендуют на звание профессиональных камер.

Подробнее

Ага! Уже какая то информация. К сожалению в инете ничего внятного по ним не нашел. Не подскажете еще какой диапазон выдержек у этих камер? И что за варианты аппаратов с индексом n?

Из русскоязычных сайтов можно почитать на www.kamera.ru в разделе ИНФО это сайт фотомастерских РСУ, там эти олимпусы очень любят.
Буква N в названии обозначает что камера комплектуется горячим башмаком Type4, без n были без башмака можно ставить башмак Type1.
ОМ-10 работает в автоматическом режиме и в приоритете диафрагмы, для ручного режима надо покупать мануал адаптер.
если интересно позже скину ссылки на вражеские сайты.

http://www.star.ucl.ac.uk/~rwesson/esif/om-sif.htm
Можно посмотреть здесь

Уважаемый pdm!
А Вы попробуйте несколько корректнее указывать в строке поиска название фирмы - Olympus
И удача будет Вам сопутствовать:
https://foto.ru/search?action=search&query=Olympus+OM&forum_id=11&date_interval=6&end_date=23.11.2004
http://www.google.ru/search?hl=ru&q=Olympus+OM&lr=

Без обид, хорошо? :)

Цитата:

от:Дмитрий Побединский
Уважаемый pdm!
А Вы попробуйте несколько корректнее указывать в строке поиска название фирмы - Olympus
И удача будет Вам сопутствовать:
https://foto.ru/search?action=search&query=Olympus+OM&forum_id=11&date_interval=6&end_date=23.11.2004
http://www.google.ru/search?hl=ru&q=Olympus+OM&lr=

Без обид, хорошо? :)

Подробнее

Ок! :)
Проглючило, извиняюсь!
Спасибо всем за ссылки. Будем изучать. Осталось для себя выяснить стоит ли за эти камеры отдавать 200, 230 и 300 баков соответственно. Видел только ОМ1, он в отличном состоянии, надеюсь остальные выглядят также. Выбор объективов есть и в нашем городе(это не Мск и не СПб). Снимаю 95% пейзаж на цифру, но хотелось бы попробовать "серьезную пленку".

Цитата:

от: pdm
Не скажете в чем разница между этими моделями: Olimpus OM-10, OM-1, OM-2? Все ведь они неавтофокусные? И в какие годы их выпускали?

ОМ-1 выпускался с 1972 по 1979 , прочная механическая камера, компактная с огромным ярким видоискателем. Заитвор"тряпочный" 1сек.-1/1000 сек. Шедевр камеростроения.
ОМ-2 - камера с электронно управляемым затвором и первым в мире замером света по отражению от пленки. Корпус и габарит те же ,что и у ОМ-1.
Все Олимпусы с одноциферным обозначением являются профессиональными и имеют практически одинаковый корпус, габариты,вес и возможности подсоединения моторов,и т.д.
Двухцифровые камеры (В вашем вопросе ОМ10) - это любительские коробки с меньшим ресурсом и ограниченными возможностями. ОМ10- камера с электронноуправляемым затвором, работает только в приоритете диафрагмы, для ручного ввода выдержеку необходим дополнительный адаптер. Камера отличается прочностью и очень точным экспозамером,не говоря уже о простоте обращения :D

Стоит, стоит - не сомневайтесь! :D
Камера (OM-1n) просто чУдная. И оптика хороша. Так что для съемок "ради удовольствия от процесса" - самое то.
Для меня еще одним плюсом этой системы оказалась ее компактность при прочих как минимум равных... :)

[quot]Особенная компактность системы ОМ - миф!!![/quot]
Возможно... Однако, с точки зрения моего личного опыта - миф, подтвержденный практикой. :) Мне пока не попадалось комплекта "зеркалка+полтинник" компактнее. Буду рад узнать об альтернативном варианте. (Не примите мои слова за сарказм - действительно, интересно. ;) )

Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:Юрий Трубников
ОМ-1 выпускался с 1972 по 1979 , прочная механическая камера, компактная с огромным ярким видоискателем. Заитвор"тряпочный" 1сек.-1/1000 сек. Шедевр камеростроения.

Подробнее

Относительно шедевра принципиально не согласен.
Хотя камера хорошая.
Цитата:

от: Дмитрий Побединский
Для меня еще одним плюсом этой системы оказалась ее компактность при прочих как минимум равных... :)

Особенная компактность системы ОМ - миф!!!

Подробнее

Ну, не согласен,так не согласен :D , останемся при своих убеждениях.
Компактность - не миф! Когда весь фотомир после выхода ОМ-1 качнулся в сторону Олимпуса с его компактностью, то все( и Никон тоже!!) кинулись утаптывать своих монстров типа F, F2 или F-1 и тогда и только тогда(!) появились компактныеНиконы FE&FM :)

Цитата:

от:Anarchist[/quote


Цитата:

от:Anarchist

Цитата:

от:Юрий Трубников
Когда весь фотомир после выхода ОМ-1 качнулся в сторону Олимпуса с его компактностью, то все( и Никон тоже!!) кинулись утаптывать своих монстров типа F, F2 или F-1 и тогда и только тогда(!) появились компактные Никоны FE&FM :)

Подробнее

1. F-2 и ОМ-1 - камеры одной эпохи.

Подробнее

Прравильно! Эпоха одна, а концепция. габариты и вес - разные! F2 - из прошлого, где неважны были вес и габариты вкупе с эргономикой. а важны возможность не только репортерского. но и научно-прикладного использования ( шахта !!!) камеры...

2. Разница в габаритах F-2 с DE-1 и ОМ-1 не столь велика, при этом F-2 имеет немало вкусностей (из отмеченного мной: полное поле + возможность установки шахты) отсутствующих в ОМ-1.

Подробнее

Шахта в репортерской съемке не нужна совершенно - только при репродукциях!
Поле у F2 - 98%, OM1 -97% Колоссальная разница :D :D :D
]
3. Ни FE, ни FM не являются профессиональными камерами. Выводы сам сделаешь?

Сделаю: Никон был вынужден выпускать компактные камеры ... Профессиональные компактные - не смог...
4. Не все фичи идейного прототипа были передраны в ОМ-1.]
????????????????????????????? :o

Цитата:

от:Дмитрий Побединский
[quot]Особенная компактность системы ОМ - миф!!![/quot]
Возможно... Однако, с точки зрения моего личного опыта - миф, подтвержденный практикой. :) Мне пока не попадалось комплекта "зеркалка+полтинник" компактнее. Буду рад узнать об альтернативном варианте. (Не примите мои слова за сарказм - действительно, интересно. ;) )

Подробнее

Зенит-С + Индустар-50 :D

Что же, дискуссия получается весьма интересной. Дабы решить для себя один (весьма узкий) вопрос сравнения габаритных размеров - осознанно не вдаваясь в сравнение каких-либо еще показателей - я провел небольшое собственное исследование.

Вот лишь несколько результатов (после названия камеры приведена ссылка на первоисточник):

Olympus OM-1n: (http://www.star.ucl.ac.uk/~rwesson/esif/om-sif/bodygroup/om1.htm)
Body only: 136x83x50mm, 510g.
With 50mm/F1.8 lens: 136x83x81mm
Nikon FM-2n (http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/nikonfmseries/fm2n/fm2manual/index6.htm#spec)
Body only: Approx.142.3mm x 89.7mm x 60.2mm
Yashica FX-3 (http://www.butkus.org/chinon/yashica_fx-3_7/yashica_fx-3_7.htm)
Dimensions: 135 (W) x 84.5 (H) x 50 (D) mm
Зенит-С + Индустар-50 (http://www.zenit.istra.ru/mans/zenit-s/zenit-s.html)
14. Габарит фотоаппарата:
ширина с ушками 138 мм,
высота 90 мм,
длина с объективом 78 мм

Итак, выводы:
1. Nikon имеет толщину самого корпуса камеры на 1 см. больше, чем Olympus. Учитывая тот факт, что объективы Zuiko также довольно компактны (как только найдется время - постараюсь сравнить габариты полтинников разных систем), это практически не оставляет Nikon'у шансов оказаться хотя бы столь же компактным.
А вот Yashika и Зенит-С, действительно, явились для меня интересным открытием - в плане компактности - действительно, достойные соперники. :)

Anarchist, соглашусь по всем трем пунктам.
Подробнее о согласии: :)
1. Nikkor 45/2.8 - действительно, я не учел наличия в линейке этого "ультраслима" - как теперь принято выражаться... (Зациклился на числе 50, видимо)
2. Согласен также и с тем, что миниатюрность Олимпуса - "на грани". Еще чуть меньше - и им было бы уже неудобно снимать.
3. Виноват. Упустил. А ведь действительно - Спотматик является достойным конкурентом по "габаритному" признаку.

Отлично. Продолжаем дискуссию... :P

По поводу сравнения габаритов Olympus и Nikon вынужден вернуться на прежнюю позицию -

сравним толщину объективов:
Nikkor 45/2.8 - 1,78 см. (http://www.adorama.com/NK4528U.html)
против
Zuiko 40mm f/2.0 - 25mm
(http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/shared/zuiko/htmls/40mm.htm)
, что, с учетом 1го см. разницы в толщине корпуса, не выпускает Nikon вперед...

(И нет в этом ничего грустного - так уж исторически сложилось... ;) Обе системы хороши чертовски.)

[quot]Не только по габаритному.
[/quot]
Я ведь ранее уже подчеркивал, что сравнение велось исключительно по габаритному признаку, нет? :)

Хм. Считаю:
Olympus : 50 мм (корпус) + 25 мм (объектив) = 75 мм.
Nikon : 60,2 мм (корпус) + 17,8 мм (объектив) = 78 мм.

У одного из нас проблемы с калькулятором? :P

(Хотя и это сравнение не совсем коректно - у меня нет под рукой данных о глубине "посадки" байонета по обеим системам... )

Цитата:

от:Дмитрий Побединский
Что же, дискуссия получается весьма интересной. Дабы решить для себя один (весьма узкий) вопрос сравнения габаритных размеров - осознанно не вдаваясь в сравнение каких-либо еще показателей - я провел небольшое собственное исследование.

Вот лишь несколько результатов (после названия камеры приведена ссылка на первоисточник):

Olympus OM-1n: (http://www.star.ucl.ac.uk/~rwesson/esif/om-sif/bodygroup/om1.htm)
Body only: 136x83x50mm, 510g.
With 50mm/F1.8 lens: 136x83x81mm
Nikon FM-2n (http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/nikonfmseries/fm2n/fm2manual/index6.htm#spec)
Body only: Approx.142.3mm x 89.7mm x 60.2mm
Yashica FX-3 (http://www.butkus.org/chinon/yashica_fx-3_7/yashica_fx-3_7.htm)
Dimensions: 135 (W) x 84.5 (H) x 50 (D) mm
Зенит-С + Индустар-50 (http://www.zenit.istra.ru/mans/zenit-s/zenit-s.html)
14. Габарит фотоаппарата:
ширина с ушками 138 мм,
высота 90 мм,
длина с объективом 78 мм

Итак, выводы:
1. Nikon имеет толщину самого корпуса камеры на 1 см. больше, чем Olympus. Учитывая тот факт, что объективы Zuiko также довольно компактны (как только найдется время - постараюсь сравнить габариты полтинников разных систем), это практически не оставляет Nikon'у шансов оказаться хотя бы столь же компактным.
А вот Yashika и Зенит-С, действительно, явились для меня интересным открытием - в плане компактности - действительно, достойные соперники. :)

Подробнее

На самом деле Зенит-С кажется еще компактнее, потому что это по сути первый Зоркий, на который надели зеркало с пентапризмой, т.е. просто добавили два выступа вверх и в толщину.