[quote:d2a51c4ee3="Андрей Кладов"] Насколько хороша оптика камер этой серии по сравнению с объективами Канон, Никон и т.п. для зеркальных камер?[/quote:d2a51c4ee3]
Если сравнивать с "бюджетными" "китовыми 28-80(100) от Canon/Nikon/Minolta, то объектив Олимпуса не проиграет по качеству, я думаю.
[quote:d2a51c4ee3="Андрей Кладов"] Чему с этой точки зрения можно отдать предпочтение при покупке, если предполагается покупка только одного объективва? [/quote:d2a51c4ee3]
Все зависит от того, что это будет за ОДИН объектив?
Варианты: body + EF28-135 IS USM от Кэнона,
body + 28-105 от Никона
body + 24-105 от Минольты
представляются наиболее оптимальными по соотношению цена/качество.
Если рассматриваете варианты тушка с 28-80(100) vs Олимпус, пожалуй, можно отдать предпочтение Олимпусу.
Олимпус IS
Всего 13 сообщ.
|
Показаны 1 - 13
Re: Олимпус IS
Посмотрел я фотки... IMHO, cлава богу что я не Олимпус купил а Canon 3000 с бюджетником. Может правда сканы плохие. Вернее резкозть.
Мне, кстати, Canon 28-80 начинает нравится. Только вот завалы на 28mm :( Но людей можно снимать.
К вопросу про все-в-одном. Мне кажется, что даже если качество и лучше (см. первый абзац), то не на столько чтобы рисковать и отдавать за него сколько-там-Олимпус-стоит а не стоимость отдельного обьектива (который и продать можно).
Мне, кстати, Canon 28-80 начинает нравится. Только вот завалы на 28mm :( Но людей можно снимать.
К вопросу про все-в-одном. Мне кажется, что даже если качество и лучше (см. первый абзац), то не на столько чтобы рисковать и отдавать за него сколько-там-Олимпус-стоит а не стоимость отдельного обьектива (который и продать можно).
Re:
[quote:d3d6881cd8="Михаил."]С завидным постоянством встречаю в этом форуме подобные утверждения. Откуда такое заблуждение? Оптика одного класса (например бюджетная) у всех производителей примерно на одном уровне, есть небольшие особенности рисунка и не более того.[/quote:d3d6881cd8] Черт возьми, но я же ЛИЧНО держал в руках снимки, сделанные Олимпусом ИС-300, и своим Никкором 28-80. Ну лучше у Олимпуса снимки, ну хоть убейте ! Резче, красивее, не знаю как описать, Никкор больше похож на мыльницу. Может Никкор у меня какой-то плохой, или тот Олимпус нетипично хороший, но налицо факт. Хотя вот приятель мой купил IS-500, и его снимки уже так не радуют... И с фокусировкой на бесконечность какая-то беда, часто снимки удаленных зданий, деревьев и т.п. получаются недостаточно резкими. Так что может тот 300-й действительно был каким-то выдающимся.
Re:
[quote:1f5d074e4d="Михаил."]Имеет право на жизнь только сравнение снимков, сделаных в одном минилабе. Желательно с одинаковой пленки на подобных сюжетах при сходном освещении.[/quote:1f5d074e4d]
Они были из разных (но хороших) минилабов, с разными сюжетами, все с дневным освещением. Но разница-то была НА ВСЕХ ! Если бы объективы были одинаковыми, хотя бы на некоторых снимках Никкор бы выиграл. Но он проиграл ВЕЗДЕ ! Ну вот представьте себе сравнение мыльницы Кодак и нормальной зеркалки. Ведь вне зависимости от сюжета, освещения и минилаба (в разумных пределах) разница будет, и очевидно, в какую сторону, правда ? Здесь она не такая, конечно, но прослеживается четко.
Они были из разных (но хороших) минилабов, с разными сюжетами, все с дневным освещением. Но разница-то была НА ВСЕХ ! Если бы объективы были одинаковыми, хотя бы на некоторых снимках Никкор бы выиграл. Но он проиграл ВЕЗДЕ ! Ну вот представьте себе сравнение мыльницы Кодак и нормальной зеркалки. Ведь вне зависимости от сюжета, освещения и минилаба (в разумных пределах) разница будет, и очевидно, в какую сторону, правда ? Здесь она не такая, конечно, но прослеживается четко.