Олик 510 и 14-54

Разницу с китовым 14-42 не почувствовал, акромя более быстрого аф. Я идиот?

Отбросивши пылевлагозащиту, хотелоь бы знать - а полтора стопа (или сколько там - стоп?) на 42мм - это не разница?

Цитата:

от: aleont
Разницу с китовым 14-42 не почувствовал, акромя более быстрого аф. Я идиот?

Да нет. Мне в сервисе когда юстировать пытались такой на халяву дали, бэушный. На широком угле лучше резкость была. А после 18 мм ни какой разницы. Киты олика изначально неплохие, особенно на зажатой диафрагме. Добавлять кроме светосилы не чего.

Цитата:

от: aleont
Разницу с китовым 14-42 не почувствовал, акромя более быстрого аф. Я идиот?

фотки 10х15 ?

Цитата:

от: aleont
Разницу с китовым 14-42 не почувствовал, акромя более быстрого аф. Я идиот?

Более того, некоторые пишут, что 14-42 порезче будет.

Более быстрый фокус, более светлый и длинный, защита. И за всё это не так много просят. Другое дело если все эти навороты не нужны

Как же хочеться ответить.... двумя буквами

14-54 весьма старинный объектив. а 14-42 современный хоть и кит.
у старого лишь фактора превосходящих 14-42 это пылевлагозащита и светосила.
а у 14-42 выше контрастность резкость практически та же, ну и компактен донемогу.

Да нет 14-54 конечно порезче, тут даже говорить не о чем. Вы не заметите разницы, если обоими будете на диафрагме 8 снимать - это да. Но снимите на 14ти китовым на 3.5 и получите довольно размазанную картинку, а потом снимите то же самое на 14-54 на 2.8. И увидете, что у последнего резкость почти не падает к открытой дырке, в отличие от кита, у которого она падает прилично.

Вот собственно ЭТО и есть его главное преимущество.

Цитата:

от:Snowcat
Но снимите на 14ти китовым на 3.5 и получите довольно размазанную картинку, а потом снимите то же самое на 14-54 на 2.8. И увидете, что у последнего резкость почти не падает к открытой дырке, в отличие от кита, у которого она падает прилично.

Подробнее

Viv и ещё кто-тот писали что 14-42 порезче. На 3.5 попиксельная резкость, если всё в фокусе.

3.5 на коротком конце

5.6 на длинном конце

Цитата:

от:norths
Viv и ещё кто-тот писали что 14-42 порезче. На 3.5 попиксельная резкость, если всё в фокусе.

3.5 на коротком конце

5.6 на длинном конце

Подробнее

Мне кажется это перешарп. :(

Попиксельная здеcь (полноразмерные 5-6мб):


А у вас средний такой весьма неплохой зумчегъ.

согласен деревце не блещет... но там и дырка 3,5 в отличие от домика с 8.... а портретики поспорят.... хотя вообще не корректно сравнивать фикс (Вы ведь полтинником снимали? ;) ) с китовым зумом.

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Мне кажется это перешарп. :(

Это только кажется, картинка не обрабатывалась, в EXIF можно резкость посмотреть.
Если кроме картинки смотреть и на цену, то "средний зумчик" только старые мануальные фиксы порвут