Знатоки, помогите понять проблемму. Снимал на Pentax mz-m
со штатником горы и Байкал. Почти везде небо белёсое или
вообще белое, в то время как те же фотки с олимпусовой мыльницы - блеск. И небо голубое и цвета ярче (плёнка одни и та же). В чём тут дело:
a) Замер у mz-m по двум сенсорам и он ошибается (с чего бы?)?
b)Штатник даёт такую картинку (он подержанный...)?
(новый 80-320 - без нареканий = для любителей посрамить Pentax)
c)Плохая печать в лабораториях?
d)Ещё что-нибудь?
Пожалуйста помогите сориентироваться!
Ох уж эти штатники...
Всего 20 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Ох уж эти штатники...
Все ниже сказанное это IMHO, основанное тольео на моем скромном опыте (с) :)
Штатный обьектив тут не виноват. Снимали вы горы, вот вам аппарат по горам параметры и поставил. Т.е. света на пленочку поболе чтобы детали проработать. Тут-то небо и того, побелело. Если при сравнении с Олимпусом еще и детали в горах не лучше, то вы не додержали для гор, но уже передержпли для неба :o
Тоже и с самим озером. Насколько я помню, а был я на Байкале только 1 раз, вода там довольно темная. Во всяком случае, нораздо темнее неба. Поэтому см. выше про белое небо.
P.S. про штатники
Они конечно того, не prime линзы. Но лучше такой обьектив чем никакого. Я вот летом Quebec снимал с Canon 3000+Canon 28-80 II. Самая бюджетная система :o (тем более что куплено с рук). Так вот, мне ОЧЕНЬ нравятся результаты. И чем больше опыта набираюсь, тем больше :) Еще плюс - вес и размер. Сначала кажется - ууу...какой огромный! Но вы на 28-135 или 75-300 или дорогие посмотрите!
На 28мм конечно искривления, но ведь и 28-135 IS их дает!
Штатный обьектив тут не виноват. Снимали вы горы, вот вам аппарат по горам параметры и поставил. Т.е. света на пленочку поболе чтобы детали проработать. Тут-то небо и того, побелело. Если при сравнении с Олимпусом еще и детали в горах не лучше, то вы не додержали для гор, но уже передержпли для неба :o
Тоже и с самим озером. Насколько я помню, а был я на Байкале только 1 раз, вода там довольно темная. Во всяком случае, нораздо темнее неба. Поэтому см. выше про белое небо.
P.S. про штатники
Они конечно того, не prime линзы. Но лучше такой обьектив чем никакого. Я вот летом Quebec снимал с Canon 3000+Canon 28-80 II. Самая бюджетная система :o (тем более что куплено с рук). Так вот, мне ОЧЕНЬ нравятся результаты. И чем больше опыта набираюсь, тем больше :) Еще плюс - вес и размер. Сначала кажется - ууу...какой огромный! Но вы на 28-135 или 75-300 или дорогие посмотрите!
На 28мм конечно искривления, но ведь и 28-135 IS их дает!
Никогда не надо жалеть пленку и пользоваться ручной вилкой (и ложкой:-). Экспозамера MZ-M хватит с лихвой. Снимайте, набирайтесь опыта, и до всего со временем дойдете. А господа из форума Вам помогут советом.
Удачи!
Удачи!
Штатник у меня Pentax A 35-80 4-5.6 .
Диафрагму отрабатывает вроде хорошо ( хотя я не проверял).
Снимаю с вилкой очень часто (ставлю вилку в разьём для вспышки и... :-)) и на всех трёх или двух кадрах одна бурда получается! С разностью от одной второй до целой ступени вилку делаю. Плёнка Кодак Колор, бумага тоже Кодак. Печатал в лабе г.Переславль (не могу сказать точнее, так как туда плёнки отец шлёт (он в Кодак работает)). Сканы с плёнок конечно получше и неба там побольше, но далеко не везде!
Спасёт ли меня Pentax 28-70 4 AL ? B что вообще нужно менять?
(Аналогичные проблемы были и с Kodak Profoto 100 :-()
Диафрагму отрабатывает вроде хорошо ( хотя я не проверял).
Снимаю с вилкой очень часто (ставлю вилку в разьём для вспышки и... :-)) и на всех трёх или двух кадрах одна бурда получается! С разностью от одной второй до целой ступени вилку делаю. Плёнка Кодак Колор, бумага тоже Кодак. Печатал в лабе г.Переславль (не могу сказать точнее, так как туда плёнки отец шлёт (он в Кодак работает)). Сканы с плёнок конечно получше и неба там побольше, но далеко не везде!
Спасёт ли меня Pentax 28-70 4 AL ? B что вообще нужно менять?
(Аналогичные проблемы были и с Kodak Profoto 100 :-()
немного не в тему
но чем вам так дорога Кодак Колор?
Действительно, зачем ват любительская плёнка? Попробуйте вилку в 2 ступени.
Вот те на! На 10 часов из форума ушел и сколько ответов получил! Согласен, что Kolor хуже всего. Уговорили. Но вот
уважаемый agc говорит, что снимает на Konicу. И небо на ней Хорошее. А мне говорили, что у плёнок Konica спектр в синеву здвинут. От того и цвет неба и травы сочнее! А у Kodak цвета реальнее (хотя видимо к Kolor Plus это не относится).
В любом случае спасибо и на этом! Попробую с другой плёнкой, а заодно и с замером поэкспериментирую! Всем СПАСИБО!!!
уважаемый agc говорит, что снимает на Konicу. И небо на ней Хорошее. А мне говорили, что у плёнок Konica спектр в синеву здвинут. От того и цвет неба и травы сочнее! А у Kodak цвета реальнее (хотя видимо к Kolor Plus это не относится).
В любом случае спасибо и на этом! Попробую с другой плёнкой, а заодно и с замером поэкспериментирую! Всем СПАСИБО!!!
[quote:8f868211d9="IgneousWind"] А мне говорили, что у плёнок Konica спектр в синеву здвинут. От того и цвет неба и травы сочнее! А у Kodak цвета реальнее (хотя видимо к Kolor Plus это не относится).
В любом случае спасибо и на этом! Попробую с другой плёнкой, а заодно и с замером поэкспериментирую! Всем СПАСИБО!!![/quote:8f868211d9]
Насколько я помню, эта пленка Kodak Color Plus довольно старая, от того и дешевая, (она сильно отличается от последних серий). Кроме всего прочего она требует очень точного определения экспозиции камерой. В противном случае возможно её непредсказуемое поведение :)
В любом случае спасибо и на этом! Попробую с другой плёнкой, а заодно и с замером поэкспериментирую! Всем СПАСИБО!!![/quote:8f868211d9]
Насколько я помню, эта пленка Kodak Color Plus довольно старая, от того и дешевая, (она сильно отличается от последних серий). Кроме всего прочего она требует очень точного определения экспозиции камерой. В противном случае возможно её непредсказуемое поведение :)
[quote="Кондрашов Виктор"][quote:2a13968baf="IgneousWind"] А
Насколько я помню, эта пленка Kodak Color Plus довольно старая, от того и дешевая, (она сильно отличается от последних серий). Кроме всего прочего она требует очень точного определения экспозиции камерой. В противном случае возможно её непредсказуемое поведение :)[/quote:2a13968baf]
А пять лет назад, когда она старой еще не была, вроде очень точного определения не требовала... Или это камеры теперь настолько хуже стали?
Насколько я помню, эта пленка Kodak Color Plus довольно старая, от того и дешевая, (она сильно отличается от последних серий). Кроме всего прочего она требует очень точного определения экспозиции камерой. В противном случае возможно её непредсказуемое поведение :)[/quote:2a13968baf]
А пять лет назад, когда она старой еще не была, вроде очень точного определения не требовала... Или это камеры теперь настолько хуже стали?
[quote:066b45ecd8="IgneousWind"]А мне говорили, что у плёнок Konica спектр в синеву здвинут. От того и цвет неба и травы сочнее![/quote:066b45ecd8] Е-рун-да. Несколько раз пробовал Конику - VX и Centuria - нет там и в помине никакой синевы. Скорее какая-то непонятная желтизна (особенно видно на траве) и еще - зернище на сотке больше, чем на Fuji Superia 400. Откуда взялась эта байка про то, что цветопередача любительских пленок, дескать, сдвинута в сторону цвета коробки - понятия не имею. Fuji, по-моему, дает как раз теплый оттенок, а Kodak - более холодный, хотя минилаб все равно может это все повернуть как ему вздумается.
[quote:745cd14f60="Eugeny"]
А пять лет назад, когда она старой еще не была, вроде очень точного определения не требовала... Или это камеры теперь настолько хуже стали?[/quote:745cd14f60]
Нет, конечно, камеры хуже не стали... Однако, не стоит забывать, что и с современными камерами могут возникать ошибки в замере экспозиции. Матричный ли он, частичный ли, точечный. А по сравнению с последними любительсими пленками Кодак, эта пленка (Колор+) обладает большей чувствительностью к недо- и переэкспонированию, меньшим контрастом и меньшей насышенностью цветов. Я как-то пробовал эту пленку лет 7-8 назад. Сейчас не вспомню, почему отказался от ее дальнейшего использования, но что-то не сложилось у меня с ней... С того времени использовал больше ProFoto, а так же очень нравилась GPX 160 из доступного от Кодака.
А пять лет назад, когда она старой еще не была, вроде очень точного определения не требовала... Или это камеры теперь настолько хуже стали?[/quote:745cd14f60]
Нет, конечно, камеры хуже не стали... Однако, не стоит забывать, что и с современными камерами могут возникать ошибки в замере экспозиции. Матричный ли он, частичный ли, точечный. А по сравнению с последними любительсими пленками Кодак, эта пленка (Колор+) обладает большей чувствительностью к недо- и переэкспонированию, меньшим контрастом и меньшей насышенностью цветов. Я как-то пробовал эту пленку лет 7-8 назад. Сейчас не вспомню, почему отказался от ее дальнейшего использования, но что-то не сложилось у меня с ней... С того времени использовал больше ProFoto, а так же очень нравилась GPX 160 из доступного от Кодака.
