Ограниченный бюджет. Что купить и как выйти из положения?

Знаю. Там хотя бы удалось сфокусироваться на тычинках.

Цитата:

от: glass
Адекватная многослойная макролинза, сама - как объектив, стоит.

Обычные бюджетные макролинзы вполне отрабатывают свои деньги, если нет запроса на небывалое качество и т.д.
Хороший любительский уровень не требует дорогих макролинз.

Да и вообще, если есть деньги - берется хороший макрообъектив с учетом конкретных условий и задач, а вовсе не макролинза! :!:

Выложите здесь свои лучшие фотографии, сделанные текущей связкой, чтобы было понятно, какого плана фотографии вы хотите получать.

а то "фотографии растений" слишком расплывчато.

макро будет и цветок на ветке с листьями, и цветок на весь кадр, и тычинки цветка.

For example






Хочется делать больше фотографий общего плана растений с тонкими стеблями и листьями. Например, те же злаки или осоки трудно сфотографировать на автомате. Растения с очень мелкими цветками (меньше 1 см), также сейчас плохо получаются.

Цитата:

от:Shveyk

Фотографии в альбомах сняты в различное время, от моего незнания до понимания того, что диафрагма влияет на резкость. Плюс там есть и мобилофото. На никоне диафрагма больше 8 не ставится. Дифракционный предел 5.6. Исходя из этого обычно сейчас ставлю 4-5.6.

Подробнее

На никоне диафрагма больше 8 не ставится - что за Никон такой?
Дифракционный предел 5.6 - Вы это прочитали на форуме или лично проверили?

В любом случае, Вы мой посыл про диафрагму так и не услышали, поэтому будете вечно находиться в поисках "нужного объектива", который всё исправит за Вас.

у автора мыльница Никон, там действительно может быть мин. диафрагма 8

кажется, самый дешевый вариант, который даст хорошее качество и удобство фокусировки, для вас будет что-нибудь типа Olympus E-330 + Zuiko 35mm + маленький штатив


в бюджет спокойно уложитесь

откидной экран и лайввью с увеличением для макро творят чудеса
и автофокус будет нормальный, и вручную можно навестись, и хват у тушки нормальный
объектив отличный


сейчас вас тушка которая никак не приспособлена для макро, никакого лайввью и маленький глазок кропнутых зеркалок
видел объявление,где ее отдают в подарок в придачу к объективу Минолта 75-300 за 4000 руб -)

Калькуляторов дифракционного предела в сети предостаточно, узнать его не проблема. И это не только мое мнение, но и мнение людей, также использовавших 7700 для макросъемки. Наилучшая резкость это 50мм f4-5.6. На диафрагме 8 и 50 мм, с расстояния в полметра, грип у меня будет около 1 см. На широком угле (28 мм), грип будет 3 см, но зачем мне шу с расстояния в полметра? У меня 12 мп, тут кропом не увлечешься особо. Да и дело то не в грип, а в возможности нормальной ручной фокусировки на том месте, которое интересует.

samsung NX2000 + 20-50kit снял на автофокусе китовым зумом правой рукой , муха села на левую , там в альбоме есть фотка совы на гелиус 44-4 . Еще как вариант для макро можно использовать объективы для дальномерок бесконечности не будет , за то макро будет точно.

Цитата:

от:KotLeopold
Макролинза - это самый бюджетный вариант.
Супер-резкости не будет, но снимать можно. Зависит от ваших притязаний...
Берите линзу х2 или х4 максимум.
На 18-70 будут достаточные ЭФР для более-менее крупной съемки.
Хорошо бы взять у знакомых линзу для пробы, может быть и другого диаметра, попробовать все равно можно...

Если хотите реальное макро - идите к ним на форум советоваться:

Подробнее

" class='link-forum-post' target="_blank">https://club.foto.ru/forum/15/[/quote]
Хорошая макролинза что макрооьъектив, разницу под лупой искать нужно. Т.е. если ставлю 2 свои макролинзы на хорошие фиксы, результат как с макрообъектива. Другое дело, что не удобно, расстояние-то до объекта съёмки становится фиксированным.

Сони 50/2,8, Сигма 50/2,8... цена около 100Евро б/у.

Цитата:

от: Shveyk

Калькуляторов дифракционного предела в сети предостаточно, узнать его не проблема.

Этот калькулятор не учитывает свойства объектива, а дифракция растет постепенно с увеличением диафрагмирования, никакого предела нет, просто поначалу от диафрагмирования уменьшаются аберрации объектива и резкость растет. Вообще, при фотографировании чего-то трехмерного нужна резкость объекта, а не в плоскости фокусировки, поэтому величина резкости в этой плоскости дает не всю информацию о том, что получится.

Цитата:

от:Shveyk

Фотографии в альбомах сняты в различное время, от моего незнания до понимания того, что диафрагма влияет на резкость. Плюс там есть и мобилофото. На никоне диафрагма больше 8 не ставится. Дифракционный предел 5.6. Исходя из этого обычно сейчас ставлю 4-5.6.

Подробнее

По моему опыту с макролинзами ощущение что ГРИП с макролинзой очень сокращается...
Нужно продумывать свет...СВЕТ !!!
Подобные вашим фото я делал обычным старым компактом (компактами)
вот связка вега 11-У с панасом (микра)

Вега-11У коррекция.jpg
а вот компакт сони с макролинзой

DSC08113.JPG

DSC08243.JPG

DSC08248.JPG
вот пентакс оптио А30 без макролинз

IMGP0166.JPG

IMGP0193.JPG
вот опять микра и вега-11У

P1160469.JPG

Цитата:

от:glass

Сигмовский 50 мм макрик, б/у, на убее штук за 8 можно найти. Это не идеал макрообъектива, но для растений - вполне. Да и в указанном бюджете сложно найти аналог. Масштаб у него - 1:1, так что и для насекомых (которые близко подпускают), хватит.

Подробнее

Минолта в своё время наделала достаточное количество неплохой оптики, так что смысла особого искать что-то стороннее я не вижу - чем плоха, например, Minolta AF 50 mm f/2.8 Macro RS/D? Или версия попроще и подешевле с дыркой f/3.5? Как раз в бюджет ТС...

Цитата:

от:Sergei-62r

Минолта в своё время наделала достаточное количество неплохой оптики, так что смысла особого искать что-то стороннее я не вижу - чем плоха, например, Minolta AF 50 mm f/2.8 Macro RS/D? Или версия попроще и подешевле с дыркой f/3.5? Как раз в бюджет ТС...

Подробнее

Этим я конкретно пользовался одно время, потому и озвучил ТС (правда, там человек "на своей волне", так что смысла растекаться мысью по древу нет).
А про упомянутые вами - даже не знаю - они полноценно коннектятся с сотой альфой?
То, что они хорошие - не спорю. Но, впрочем, совсем уж плохие макрики - найти не так просто.

Цитата:

от:Shveyk
Фотографии в альбомах сняты в различное время, от моего незнания до понимания того, что диафрагма влияет на резкость. Плюс там есть и мобилофото. На никоне диафрагма больше 8 не ставится. Дифракционный предел 5.6. Исходя из этого обычно сейчас ставлю 4-5.6.

Подробнее

В общем-то, дифракционный предел - это не предел: по мере закрывания диафрагмы еще и хроматика уменьшается, то есть, на большинстве кроповых объективов, при закрывании до 11, детализация все еще растет и только потом начинает падать. Но это, конечно, надо проверять, потому что зависит от объектива (бывает и до 16 закрывать полезно).

Купите минольтовский макрообъектив 50/2,8 или 50/3,5(он дешевле) и спокойно ставьте его на свою соньку! Еще нужен штатив и свет плюс какая-нибудь ветрозащита, чтобы качающийся цветок не выскакивал из ГРИП. И зажимайте диафрагму до 16-32, в макро глубина резкости ничтожна и дифракция - меньшее зло, чем недостаток глубины резкости..,

Благодарю всех за ответы. Есть теперь пища для ума. Склоняюсь или к аф макрообъективу (ту же минолту), или к новой системе и тушке. Видел за недорого панасоник gx1, как он?
Я вот об этом сразу не подумал, а тут заинтересовался, нашел пару тем на форуме и задумался. Может важно было указать, что у меня плохое зрение (-6 и -5)? Ношу очки. Это же тоже, как оказалось, может влиять как на выбор аппарата, так и на его использование.

Цитата:

от: Shveyk
... у меня плохое зрение (-6 и -5)? Ношу очки. Это же тоже, как оказалось, может влиять как на выбор аппарата, так и на его использование.

В таком случае, наличие видоискателя у камеры - большой плюс. В GX1 его нет, как нет и фокус-пикинга, который подсвечивает контуры. В том же Olympus E-M10 II это все есть. Только надо смотреть в инструкции, какая диоптрийная коррекция у видоискателя есть, может не хватить.

Пардон, опечатался - G1.