одна крутая линза на никон

Цитата:

от: Цых


либо, если нужна одна универсальная, то без вариантов
24-70мм

ну возможно и универ, так как на 3 линзы денег не хватит, пусть лучше одна дорога...

Nikkor 28-70/2.8 или 24-70/2.8 поскольку бюджет не указан.

Если дешевле, то хороший экз. Тамрона 28-75/2.8 но конструктив такой, что надо беречь в походах, зато можно купить 2 шт., в походе запасной не помешает.

Цитата:

от:Цых
Насчет одной не знаю, а для пейзажа и портрета я бы наверное взял с собой что-то типа такого набора фиксов
20mm Skopar + Zeiss 35/2 + 50/1.4 + 85/1.4

либо
17-35 для пейзажа + 85/1.4 для портретов

либо, если нужна одна универсальная, то без вариантов
24-70мм

Подробнее

Почему без вариантов, 50/1.4 тоже хороший вариант, если одну и важен вес и размеры. Разве этим объективом пейзаж совсем никак не снять или портрет не получится? Не зря оно до зумов считалось универсальным фокусным расстоянием, сейчас тоже так.

Да, зум добавляет удобство, но он тяжелей и больше, а светосила меньше.

Цитата:

от:Mike_P
Nikkor 28-70/2.8 или 24-70/2.8 поскольку бюджет не указан.

Если дешевле, то хороший экз. Тамрона 28-75/2.8 но конструктив такой, что надо беречь в походах, зато можно купить 2 шт., в походе запасной не помешает.

Подробнее

денег по мах пусть будет на одну качественную линзу

для пейзажей на ФФ одного полтинника мало, нужен ширик, желательно 2: 24 и 35 мм например.

Цитата:

от: Andris Viksna

Да, зум добавляет удобство, но он тяжелей и больше, а светосила меньше.

хочется конечно полегче..но что делать если 24-70 и линза супер и универсал..наверно 24-70 брать?

Цитата:

от: Улдыс
денег по мах пусть будет на одну качественную линзу

я предпочел бы от 24 мм, т.е. 24-70, хотя по некоторысм отзывам картинка поживее у 28-70, но не сравнивал.

Цитата:

от: Улдыс
хочется конечно полегче..но что делать если 24-70 и линза супер и универсал..наверно 24-70 брать?

Есть у меня универсальный зум на 5D: 24-105/4 IS. Всем хорош в прогулках, только тяжелый комплект получается, стал я 50мм 1.4 вместо него ставить и с удивлением обнаружил, что запросто можно обойтись одним фокусным.

Развив эту идею до предела, купил хороший компакт весом в 200 грамм. В любой карман летом помещается и всегда сомной. Там фикс объектив на 28мм в эквиваленте. Чуть широковато по началу казалось, привыкнул. В прошлом году им больше всего наснимал.

Осенью, когда в основном темно, маленький компакт уже не тянул, все же высокие исо не очень. Тогда добавил Olympus Pen, в карман куртки помешается и снимать с рук можно и ночью. На нем пользуюсь родным блинчиком на 34мм в эквиваленте и опять все получается снять. Но я больше пейзаж и архитектуру снимаю, для этого 34мм более предпочтительно.

Если в равной степени важен портрет и пейзаж, 50мм лучше будет. Именно из за небольшого уклона от нормальных 43мм в сторону теле диапазона. Это хорошо для портретов.

За удобство платить надо. Зум удобнее, но полтинник легче, меньше и наверно и дешевле. Обходится одним фокусным можно привыкнуть.

может и так...50 на 1.4 г-афс или просто г? чем отличаются?

Насколько я в теме про 1.4 есть Г (которая АФС) и Д
Другие - более старые

Цитата:

от: Улдыс
может и так...50 на 1.4 г-афс или просто г? чем отличаются?

С этими объективами у меня опыта нет. Был у меня Nikon D70 с китовым 18-70, хорошая камера. Когда решил развивать систему, перешел на полно кадровый Canon. Nikon тогда не собирался полно кадровые делать. Есть 50мм 1.4 от Canon, очень хороший объектив.

В предыдущем сообщении забыл к преимуществам полтинника добавить светосилу, при плохом освещении и съемке с рук f1.4 намного предпочтительней f2.8.

50мм на портрет и пейзаж - это сплошной компромис. Ни рыба ни мясо на мой взгляд

у никона есть
AF - автофокусный объектив, мотор в тушке
AF-S - автофокусный объектив, мотор в объективе (типа USM у кенона, или HSM у сигмы, правда с некоторыми оговорками) в дешевых объективах AF-S медленней чем просто AF на тушке с быстрой отверткой (D200, D300, D700, D3, про пленку не скажу).
D - передает информацию о дистанции съемки (используется в 3D цветном мартичном замере)
G - у объектива нет кольца ручного управления диафрагмой (нужно для старых механический тушек)

Конкретно про полтинники:
бывает AF 50 1.4, AF-D 50 1.4, AF-S 50 1.4G
То есть AF-S и G не обязаны быть у одного объектива, но обычно объективы со встроенным мотором не имеют кольца диафрагмы.
В принципе все подробно расписано тут: http://www.kenrockwell.com/nikon/compatibility-lens.htm

Еще про AF-S и G: Nikon 24-70mm f/2.8G ED без кольца диафрагмы, а AF-s 28-70 mm f/2.8 ED-IF с кольцом диафрагмы и его нормально можно использовать на камерах типа Nikon FM-2. Но при этом они оба со встроенным мотором фокусировки.

Цитата:

от: Улдыс
может и так...50 на 1.4 г-афс или просто г? чем отличаются?

г с нутреным мотором поновее в диафрагме побольше лепястков красивый слегка хромой
как сказал продавец фотору в ранних партиях много брака, сейчас должны были это поправить... но фик ево знает, свой я сдел через неделю с заедающей диафрагмой...

д старый работает от отвертки при полной дырке гаечки в боке от 2.0 все круто) шустрее в фокусе, чем новый....
д луче купить б\у японеский в хорошем состоянии...

Цитата:

от: Улдыс
... восновном съёмка пейзаж в диких местах , реже портрет...

Nikkor AF-S 17-35/2,8, если найдёшь. Для пейзажей в диких местах очень даже подойдёт, для портрета "иногда" тоже неплохо, если конечно не крупноплановые.

Пойдёт на любую старую плёночную камеру, диафрагму можно установить на объетиве.

Улдыс,
Всё зависит от любимых методов съёмки и от сюжетов.
Я ОЧЕНЬ часто ходил с Д700 или с плёночным Никоном с только полтинником. (50/1,8, 50/1,4, 50/1,2, 55/1,2, 58/1,2, Цейсс 50/1,4, Фойхт 58/1,4)
Ещё один вариант, который мне ОЧЕНЬ нравится - Фойхт 40/2. Это для любителей "пошире".
Наконец, есть качественный зум, которым, кстати, сделал много реально хороших фотографий Михаил Романовский - 28-105/3,5-4,5.
Лёгкий, небольшой, недорогой, с хорошей резкостью.
Ну, и его брат - 28-85.
А так, если не лень таскать на камере килограммовый объектив - то 24-70/2,8, или его "предка" - 28-70/2,8.
По мне, так уж лучше 35-70/2,8; надо только найти экземпляр без дымки внутри (по моему опыту - этим страдает примерно каждый четвёртый или пятый объектив). Отсюда и слух о его небывалой непереносимости контрового свету.

Цитата:

от: Цых
50мм на портрет и пейзаж - это сплошной компромис. Ни рыба ни мясо на мой взгляд

Конечно компромисс, но при взвешивании плюсов и минусов надо учитывать все аргументы, включая вес, размер, светосилу и цену.

А главное для каких задач он нужен. Автор темы определил ее как съемку в диких местах, природу и реже портреты. Больше подходит более маленький и легкий вариант, чтобы проще передвигаться. Светосила, если разные световые условия, и фокусное, которое охватывает этот диапазон задач.

Больше подходит 35мм, но обычно они дороже, а стандартный фикс на 50мм, при меньшей цене, обычно имеет отличные характеристики. Ну и Картье - Брессон, как бы нам намекает, что так снимать можно все.

торможу..смотрю здесь на фотору в продуктах , есть 50 mm 1.4 G и есть 50 mm f/1.4G AF-S....

сверх "правильные" : 14-24,24-70,70-200II
просто "правильные" : 17-35,28-70,70-200I/afs80-200
почти "правильные" : 20-35,35-70,af80-200

ПС.

Цитата:

от: Улдыс
торможу..смотрю здесь на фотору в продуктах , есть 50 mm 1.4 G и есть 50 mm f/1.4G AF-S....

это одно и тоже