одинаковые параметры. разные объективы. результат - разная светлость.

Цитата:

от: Gors
А какой ?

с него - первая фотка.

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
у Кенона кроп - 1.6, а у Никона - 1.5. ;)

Я имел ввиду что на одном фотике. ;)

Посмотрел фотографии Вашей светлости
Пару лет назад столкнулся с такой ситуацией на 400Д. Разница в "светлости" на разных стёклах при одинаковых параметрах была ~1/3 стопа. Ничего страшного не было, под три стекла вводил коррекцию, под одно не вводил. Если забывал, то правил при конвертации:(

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
с него - первая фотка.

Canon EF 28/2.8 ?

Цитата:

от:Юлия Сергеевна
слышала.

но меня удивило то, что в рекламном описании самого тёмного из используемых мною объективе написано: " ........в том числе один двусторонний асферический элемент, позволивший добиться кристальной чистоты и контрастности по всему полю изображения. ........"

Подробнее

Ну, а что именно удивило? То что самый контрастный самый темный?

Как уже сказали вашу "аномалию" легко объяснить. Представьте что вы поменяли стёкла в объективах на бутылочные. Диафрагма и выдержка та же остается, а изображение будет темнее (и зеленее ;)).

Цитата:

от: Gors
Canon EF 28/2.8 ?

чёрт спалили.

Цитата:

от: Цых
Ну, а что именно удивило? То что самый контрастный самый темный?

Как уже сказали вашу "аномалию" легко объяснить. Представьте что вы поменяли стёкла в объективах ........... ;)).

но ведь так не честно! :?
люди приходят в магазин, смотрят тех.параметры. выбирают по ним. покупают. а потом выясняется, что всё это - профанация?!?

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
у Кенона кроп - 1.6, а у Никона - 1.5. ;)

ФР объектива не зависит от размера матрица (а соответственно, и кроп-фактора) камеры. К тому же физический размер ФФ матриц одинаков у Canon и Nikon.
Или Вы думаете, что ФР указанных стёкол сравнивались на камере Tamron ?

Цитата:

от:Канонир Никанор
ФР объектива не зависит от размера матрица (а соответственно, и кроп-фактора) камеры. К тому же физический размер ФФ матриц одинаков у Canon и Nikon.
Или Вы думаете, что ФР указанных стёкол сравнивались на камере Tamron ?

Подробнее

да про фокусные и так понятно, но в данном случае (как я понимаю) говорится о размере картинки (её захвате по ширине), а не о расстоянии от задней стекляшки до матрицы. 8)

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
одинаковые параметры

А-я-яй, нехорошо обманывать На первом ФР 28мм, на 2-м - 29мм, на 3-м - 30мм. Снимали без бленды? Вот Вам ваша лампочка сверху на 28мм в объектив чуть больше и засветила ;)
Ну и параметры объективов конечно могут плавать в некоторых пределах, но в вашем случае закономерность с ФР прослеживается четко.

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
но ведь так не честно! :?
люди приходят в магазин, смотрят тех.параметры. выбирают по ним. покупают. а потом выясняется, что всё это - профанация?!?

А что делать? Только опытным путём...
Как-то был очень удивлён, когда Сигма 28-200 на 200мм, Кэнон ФДн 200/2.8 и Пентакс А*200/2.8 показали совершенно разный угол обзора. Если фиксы ещё более-менее близки оказались, то гиперзум привёл в лёгкое недоумение. Хорошо, если там было 150мм.

Цитата:

от:Mace Windu
А-я-яй, нехорошо обманывать На первом ФР 28мм, на 2-м - 29мм, на 3-м - 30мм. Снимали без бленды? Вот Вам ваша лампочка сверху на 28мм в объектив чуть больше и засветила ;)
Ну и параметры объективов конечно могут плавать в некоторых пределах, но в вашем случае закономерность с ФР прослеживается четко.

Подробнее

Тему можно закрыть.
Зачем только было народ дурить?

Цитата:

от: Дмитрий Е.
Хорошо, если там было 150мм.

Потому что угол обзора надо проверять при фокусировке объектива на бесконечность, а не на близкие предметы.

А что делать, если я снимаю ими не на бесконечности?

Это уже другой вопрос :) но ФР объектива в паспорте указывается для бесконечности. Как раз у телевиков особенно заметно как оно как бы сокращается, если сфокусироваться на близкие объекты.

Это понятно...
Но такая разница в реальной ситуации мне не нравится.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:Mace Windu
А-я-яй, нехорошо обманывать На первом ФР 28мм, на 2-м - 29мм, на 3-м - 30мм. Снимали без бленды? Вот Вам ваша лампочка сверху на 28мм в объектив чуть больше и засветила ;)
Ну и параметры объективов конечно могут плавать в некоторых пределах, но в вашем случае закономерность с ФР прослеживается четко.

Подробнее

лампочка светила на всех трёх объективах. ;)

на двух зумах я честно выставила те же 28мм, но они оказались чуть шире, чем фикс (выше Дмитрий Е. уже описал эту ситуацию). по этому я подгоняла зум под фикс, что бы картинки не ресайзить.

про последний объектив, на форуме часто пишут, что он тёмный 8) , но только при сравнении понятно, на сколько он тёмный (кстати - совсем не критически тёмный). а вот геометрия на ШУ немного страдает.

Цитата:

от: www user
...........
Зачем только было народ дурить?

в чём я его дурила?

параметры одинаковые (кстати о настройках http://album.foto.ru/photo/917570/ ).
или вы считаете, что при изменении ФР на 1...2 мм, так сильно будет затемняться картинка?

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
лампочка светила на всех трёх объективах. ;)

И на каждом из 3-х свет от нее по разному дал засветку на переднюю линзу.
Цитата:

от: Юлия Сергеевна

или вы считаете, что при изменении ФР на 1...2 мм, так сильно будет затемняться картинка?

В таких условиях какие были у вас - вполне возможно.
Продолжайте искать чудеса дальше ;)