Был следующий комплект:
Canon 5d
Canon 135 2.0L
Tamron 28-75 2.8
Недавно столкнулся с рядом проблем из-за которых пришлось распродать свой 5d и Tamron. Сейчас у меня есть 38-40 тысяч виртуальных(на которые нужно продать еще один объектив) и 15 тысяч реальных. Есть возможность получить технику из США.
Думаю - купить себе 5d(40 тысяч - очень хорошее состояние) оставшись со 135 2.0L, а на 14 тысяч докупить китайских вспышек и светомодификаторов(дико хотелось заняться стробизмом), или взять 30d (11 тысяч - состояние хорошее, есть проблемы с кнопкой спуска) и взять себе в добавок 35L(которая дико нравится) и отражатели. Правда в этом случае 135 2.0L - на кропе превратится в что-то неимоверно длинное.
Снимаю постановочные портреты. Неторопясь. Никаких студий -исключительно улица или интересные помещения. Решать нужно быстрее, а я прямо даже и не знаю к чему прийти.
Спасибо всем)
Очередные муки выбора
Всего 13 сообщ.
|
Показаны 1 - 13
Очередные муки выбора
Re[Romansson]:
135 2.0L - сказочная линза, но такое как и любой телевик он имеет свойство "сжимать перспективу", что не всегда смотрится выигрышно.
Re[Romansson]:
5d 50/1.8 135/2.0 и чуть меньше китайских вспышек :)
а вообще 5d наверно дешевле 40 можно взять
а вообще 5d наверно дешевле 40 можно взять
Re[Romansson]:
от: Romansson
135 2.0L - сказочная линза, но такое как и любой телевик он имеет свойство "сжимать перспективу", что не всегда смотрится выигрышно.
30ка вещь хорошая (как бывший владелец оной), но пятаку по картинке не конкурент, тем-более портреты..
Корочь берите пятак (щяз и за 35 можно в идеале найти, притом у нас), китаза-вспышек и полтос-мануальник, благо недорогих и приличных по рисунку предостаточно (скажем Контаксный Zeiss 50 f1.7, или на М42 или с Nikkor-овским байнетом чёнить.., ZuiKo, и.т.п. по вкусу..).
Буде вам и теле и ростовый портртеник. Опосля если будет нужно подкопив и 35мм купите.
Re[Воин Каск]:
Мануальные стекла отпадают - зрение оставляет желать лучшего. А мудрить что-то с клиньями Додена - не хочу.
Как вариант - 35L зарубежом+вышеуказанный 30d и копить, и ждать третьего 5d, который, я надеюсь, еще немного сбросит цены. С 30d нужно решиться до завтра, а потом можно будет неторопясь подъискивать и 35L. С пятаком все будет сложенее.
Оченьм страшно за поведение 35L, а особенно 135L на кропе....
Как вариант - 35L зарубежом+вышеуказанный 30d и копить, и ждать третьего 5d, который, я надеюсь, еще немного сбросит цены. С 30d нужно решиться до завтра, а потом можно будет неторопясь подъискивать и 35L. С пятаком все будет сложенее.
Оченьм страшно за поведение 35L, а особенно 135L на кропе....
Re[Romansson]:
135 на кропе и в помещении, очень сомнительно. На улице еще куда не шло, но с ростовыми портретами тоже будут проблемки (скажем так, неудобства).
Re[Дмитрий Епишин]:
В помещении трудности были даже на ФФ. Поэтому и думаю дополнить его 35L, однако, берут сильные сомнения по поводу того, на сколько стекло потеряет свою прелесть на кропе.
Re[Romansson]:
Разрешите встрять?
Мне кажется фиксы с буковкой L, это стекла на вырост до FF (как покупка детской одежды на 2 размера больше). То есть купил и забыл про дальнейший апгдейд стекла, а меняешь только тушки ...
А вот покупка фиксов на уровень поменьше 85/1.8, 50/1.4,35/2 вот это достойный (фу дурацкое словосочетание какое-то) вот это для продвинутого Кропа или FF). Будет всегда хотется L ...
Вот у зумов немного иначе, т.к. там есть еще удобство, стабы и универсальность.
Ну мне хотя бы так кажется (перекрестился) ...
Мне кажется фиксы с буковкой L, это стекла на вырост до FF (как покупка детской одежды на 2 размера больше). То есть купил и забыл про дальнейший апгдейд стекла, а меняешь только тушки ...
А вот покупка фиксов на уровень поменьше 85/1.8, 50/1.4,35/2 вот это достойный (фу дурацкое словосочетание какое-то) вот это для продвинутого Кропа или FF). Будет всегда хотется L ...
Вот у зумов немного иначе, т.к. там есть еще удобство, стабы и универсальность.
Ну мне хотя бы так кажется (перекрестился) ...
Re[Генпалыч]:
Ерунду вы говорите, уж простите за откровенную прямоту вояки.. :)
Объективы берутся из за оптических свойств, а не потому что он там Л или не нет.. А очень хорошие по картинке объективы как правило стоят денег, могут и не Л тоже стоить немало (те-же мануальные объективы есть дороже АФ собратьев).
Готов-ли фотолюбитель ради качественной и "рисунчатой" оптики выложить нную сумму, или устроит компромисс по цене но и качеству картинки.., это другой вопрос..
Объективы берутся из за оптических свойств, а не потому что он там Л или не нет.. А очень хорошие по картинке объективы как правило стоят денег, могут и не Л тоже стоить немало (те-же мануальные объективы есть дороже АФ собратьев).
Готов-ли фотолюбитель ради качественной и "рисунчатой" оптики выложить нную сумму, или устроит компромисс по цене но и качеству картинки.., это другой вопрос..
Re[Romansson]:
от: Romansson
В помещении трудности были даже на ФФ. Поэтому и думаю дополнить его 35L, однако, берут сильные сомнения по поводу того, на сколько стекло потеряет свою прелесть на кропе.
Вот если сомнения берут то не сомневайтесь и берите фф, пусть с одним стеклом пока будет, зато сомнений некаких по качеству фото нет. :)
Полтос кстати если мануальник не вариант есть АФ с приличным боке-рисунком за относительно небольшие деньги - Sigma 50 f1.4 Из АФ полтинников на Кенон если не лучший вообще..
35тка Л хорош, но имея 135 +35мм у вас поверьте часто будет что между ними или теле или слишком широко часто воникать будет, полтос либо 85мм по любому захотите.
Сейчас стоит вопрос в определённый ограниченный бюджет взать набор котрый будет наиболее рабочим по фокусным под определённую задачу. Возможно набор L-ек 135+35мм + пятак вас полностью удовлетворит, но по денгам вы говорите что не потянете.
Посему наиболее близкий вариант это 135+50мм и он-же меньше по бюджету при тоже вкусной картинке, поэтому и предлагаю рассмотреть полтинник как второй объектив, тем-более он зазря не пропадёт при дальнейшем возможном пополнении в будущем фототехники у вас.
Re[Воин Каск]:
от:Воин Каск
Ерунду вы говорите, уж простите за откровенную прямоту вояки.. :)
Объективы берутся из за оптических свойств, а не потому что он там Л или не нет.. А очень хорошие по картинке объективы как правило стоят денег, могут и не Л тоже стоить немало (те-же мануальные объективы есть дороже АФ собратьев).
Готов-ли фотолюбитель ради качественной и "рисунчатой" оптики выложить нную сумму, или устроит компромисс по цене но и качеству картинки.., это другой вопрос..Подробнее
Да я не БОГОЛЕПИЕ из серии L!
Просто 50/1.2 все что сделает то, что сможет 50\1.4 и даже больше (если это конечно необходимо) а наоборот - НЕТ
Такая же аналогия и с 35/1.4 -> 35/2 и 85 ...
Ну а про поставленные задачи это конечно многоразправда ....
Re[Генпалыч]:
Многократное спасибо всем.
На тему 50mm. Когда был 5d сначала на нем использовал как штатник 50 1.8. Однако, как ни крутил я его - не субъективно не нравилась передача пространства, хотя на кропе был любимцем. Поэтому продал его, доложил $ и взял себе Tamron 28-75 2.8, который так же одевал крайне редко. Сейчас проанализировал наиболее часто используемые на нем ФР и в очередной раз убедился, что это 28 и 75. Так что не вижу для себя необходимости покрывать какой-то диапазон(пусть даже дискретно - в случае фиксов).
Скорее всего, я и возьму себе пятак, а на сдачу - света. Нужно окончательно определить, что лучше - бескомпромиссное качество 135 2.0L или удобство 70-200 2.8L. Оба стекла резки с открытой и оба в замечательном состоянии. Размеры, вес не пугают. Проблема в том, что с 70-200 я вообще не снимал - на тот момент, когда его мне подарили, я уже был без камеры.
На тему 50mm. Когда был 5d сначала на нем использовал как штатник 50 1.8. Однако, как ни крутил я его - не субъективно не нравилась передача пространства, хотя на кропе был любимцем. Поэтому продал его, доложил $ и взял себе Tamron 28-75 2.8, который так же одевал крайне редко. Сейчас проанализировал наиболее часто используемые на нем ФР и в очередной раз убедился, что это 28 и 75. Так что не вижу для себя необходимости покрывать какой-то диапазон(пусть даже дискретно - в случае фиксов).
Скорее всего, я и возьму себе пятак, а на сдачу - света. Нужно окончательно определить, что лучше - бескомпромиссное качество 135 2.0L или удобство 70-200 2.8L. Оба стекла резки с открытой и оба в замечательном состоянии. Размеры, вес не пугают. Проблема в том, что с 70-200 я вообще не снимал - на тот момент, когда его мне подарили, я уже был без камеры.
Re[Romansson]:
Как альтернативу, учитывая, что на безрыбьи сам раком станешь подумываю о том, чтобы взять 35 2.0...
