В связи с наступившим на всех кризисом желание купить Canon EF-S 17-55 mm F/2.8 IS USM отпало и появилось желание выбрать из более бюджетной серии. Так вот, что посоветуете:
1. Tamron Canon SP AF 28-75 mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro
2. Canon EF-S 17-85 mm F/4-5.6 IS USM
3. Canon EF 28-135 mm F/3.5-5.6 IS USM.
Объектив планируется как штатник на каждый день и для фото животных в студии.
Или может будут ещё предложения?
Очередной выбор бюджетного объектива до 20 тыс.
Всего 24 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Очередной выбор бюджетного объектива до 20 тыс.
Re[Vassilievs]:
2,3 - не очень (поиск по форуму поможет).
28-75 не будет широкого угла и надо выбирать качественный экз. Но для фото мелких животных он м.б. лучше чем 17-50/2.8, т.к. более портретный диапазон.
28-75 не будет широкого угла и надо выбирать качественный экз. Но для фото мелких животных он м.б. лучше чем 17-50/2.8, т.к. более портретный диапазон.
Re[Mike_P]:
Тмпончик 28-75 вообще бюджетный портретник на кроп, и для лицевых, и для ростовых. Весьма приятный рисунок, еще и светлый. Сам хочу.
Re[Vassilievs]:
Sigma 17-70/2.8-4.5 при условии выбора качественного экземпляра. Современная оптическая схема при хорошем конструктиве и приемлемой ценой.
Re[Vassilievs]:
https://foto.ru/forums/topics/401847&t_id=401847&page=1#listStart
Посмотрите мой первый пост, думаю интересно будет!
Посмотрите мой первый пост, думаю интересно будет!
Re[Пигмей]:
от: Пигмей
Sigma 17-70/2.8-4.5 при условии выбора качественного экземпляра. Современная оптическая схема при хорошем конструктиве и приемлемой ценой.
Эта сигма и меня удивила, в хорошем смысле.
Re[Дмитрий Харитонов]:
тоже на нее смотрю. а как она с пейзажами справляется?
Re[Vassilievs]:
ТампонЪ. Хотя, если есть возможность, то лучше дотерпеть до бюджета 30-35 тыр ;)
Re[Vassilievs]:
Дык тут вроде ясно - если не 17-55 IS, то остаются либо Сигма 18-50/2.8EX, либо Тамрон 17-50/2.8.
Оптически эти Тамрон и Сигма примерно равны. Я бы сказал, Тамроны резче, а у Сигмы мягче боке, но это можно долго спорить. Бесспорно лишь, что конструктив у Сигмы лучше, и что она дороже в полтора раза.
Тамрон 28-75 на кропе неудобен в роли штатника - фокусные ни туда, ни сюда. Вроде бы и хорош как портретник, но опять-же, коротковат немного для лицевых... Посему и продал я его. Вот 85/1.8 - это да, портретник.
По рисунку Тамроны 28-75 и 17-50 почти равны, 28-75 чуть мягче и резкость равномернее к углам.
Оптически эти Тамрон и Сигма примерно равны. Я бы сказал, Тамроны резче, а у Сигмы мягче боке, но это можно долго спорить. Бесспорно лишь, что конструктив у Сигмы лучше, и что она дороже в полтора раза.
Тамрон 28-75 на кропе неудобен в роли штатника - фокусные ни туда, ни сюда. Вроде бы и хорош как портретник, но опять-же, коротковат немного для лицевых... Посему и продал я его. Вот 85/1.8 - это да, портретник.
По рисунку Тамроны 28-75 и 17-50 почти равны, 28-75 чуть мягче и резкость равномернее к углам.
Re[ЛВ]:
Tokina 28-80 2.8
посмотрите примеров полно в сети.
посмотрите примеров полно в сети.
Re[Nexile]:
Э, не-е!... 28 на кропе длинновато для штатника.
Нужно 17-18, ну 20 максимум.
А длинный конец, что 50, что 75, большой роли не играет, невелика разница.
Нужно 17-18, ну 20 максимум.
А длинный конец, что 50, что 75, большой роли не играет, невелика разница.
Re[ЛВ]:
от: ЛВ
Дык тут вроде ясно - если не 17-55 IS, то остаются либо Сигма 18-50/2.8EX, либо Тамрон 17-50/2.8.
забудьте эту пластиковую хрень. токина 16-50/2.8 оптически не хуже, а сделана на две головы лучше.
Re[ЛВ]:
если кроп то да не хватит широкого
Re[Igor Corona]:
от: Igor Corona
забудьте эту пластиковую хрень. токина 16-50/2.8 оптически не хуже, а сделана на две головы лучше.
Это точно!
Пластиковые направлющие внутри объектива очень быстро изнашиваются - вполне могут износиться за 20000-30000кадров и объектив начнет мазать убегая вне ГРИП через раз даже на F/5.6.
Покупать 17-55 2.8 пластик-фантастик за бешеные бабки всего на 30000 кадров, а затем его выбросить - мы не настолько богаты...
Re[A.Schwarzenegger]:
от:A.Schwarzenegger
Это точно!
Пластиковые направлющие внутри объектива очень быстро изнашиваются - вполне могут износиться за 20000-30000кадров и объектив начнет мазать убегая вне ГРИП через раз даже на F/5.6.
Покупать 17-55 2.8 пластик-фантастик за бешеные бабки всего на 30000 кадров, а затем его выбросить - мы не настолько богаты...Подробнее
Кадр по рублю... не так уж и дорого :)
Re[Igor Corona]:
от: Igor Corona
забудьте эту пластиковую хрень. токина 16-50/2.8 оптически не хуже, а сделана на две головы лучше.
А кстати, да. Только хроматит зараза (впрочем как и многие Токины). А что тяжёлая и фильтры 77 мм, это можно пережить (у меня всё-равно ещё Сигма 10-20, тоже 77мм).
А так вообще-то вещь! Была бы подешевле, купил бы её наверно... Сигма вон тоже хроматит, и ничё, радует пока.
А 20-30 тыщ кадров на Тамроне - это кадр по 30 копеек :) переживу как нибудь.
А кстати, слыхал, железо то, иногда ещё быстрее стачивается, чем пластик....
Re[Igor Corona]:
поддерживаю! (про Tokina 16-50_2.8)
вчера купил товарищу - сегодня немного погулял с ней - очень понравилась, и оптически, и конструктивно (особенно переключатель АФ/М, поскольку при ф 2.8 лучше наводится в ручную).
вообщем вещь. ХА вполне в рав-конвертере убираются
з.ы. только дороже 20тыс., тысяч на 5
вчера купил товарищу - сегодня немного погулял с ней - очень понравилась, и оптически, и конструктивно (особенно переключатель АФ/М, поскольку при ф 2.8 лучше наводится в ручную).
вообщем вещь. ХА вполне в рав-конвертере убираются
з.ы. только дороже 20тыс., тысяч на 5
Re[ЛВ]:
от:ЛВ
Дык тут вроде ясно - если не 17-55 IS, то остаются либо Сигма 18-50/2.8EX, либо Тамрон 17-50/2.8.
Оптически эти Тамрон и Сигма примерно равны. Я бы сказал, Тамроны резче, а у Сигмы мягче боке, но это можно долго спорить. ....Подробнее
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=401&Camera=396&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=400
:cannabis:
Re[Юлия Сергеевна]:
Прогресс Юлия Сергеевна ,вас также на таблички подсадили ? ;)
Re[Gors]:
от: Gors
Прогресс Юлия Сергеевна ,вас также на таблички подсадили ? ;)
...
