Очередной пост про обьективы Канон - извините.
Всего 19 сообщ.
|
Показаны 1 - 19
Re: Очередной пост про обьективы Канон - извините.
24-85 - довольно неплох, но для архитектуры у него м.б. дисторсия на 24 мм великовата (как и у 28-105 на 28) Наверно можно купить 28-105 и Сигма 24/2.8 или 24/1.8.
Re: Очередной пост про обьективы Канон - извините.
[quote:44e68084c2="Иван Бездомный"]Коротко о себе - бывший фотолюбитель - имел Зенит и 3 обьектива Мир 1, Зенит и Юпитер 8.
Очень любил снимать пейзажи и архитектуру (с переменным успехом) и портреты (при естественном освещении)
Снимал честно говоря не так уж много.
Вот собираюсь купить камеру Канон ЕОС 33 и попробовать восстановить свое хобби.
Задумался с выбором обьектива - перечитал тут уйму всяких обсуждений на форуме - но так и не определился окончательно.
24-85 - мне почему то нравится - почти решил взять его
28-105 - пишут что не хорош на "широком" конце - а как же мои пейзажики?
28-135 - жадность не позволяет - да и наверное тяжеловат он для меня.
Вот пожалуйста посоветуйте какой из этих обьективов может заменить мне 3 моих старых (особенно при сьемке портретов при солнечном освещении и канечно для сьемки в городе - архитектуы и на природе - пейзажи.
Или мне стоит купить 2 фикса (бюджет на обьктивы - 400 долларов макс - больше жадность не дает потратить)
ПС
еще есть возможность купить Канон ЕОС 3 с линзой 28-105 УСМ за 750 баксов - совершенно новый - но мне кажется этот апарат для меня черезчур крут.[/quote:44e68084c2]
Как владелец 24-85, рекомендую брать именно его, хотя бы ради дополнительных 9 градусов на широком угле. Что касается дисторсии, то слухи о ее всеразрушающем влиянии сильно преувеличены.
28-105 так же может быть рассмотрен, но из-за более низкой цены как на сам объектив, так и на светофильтры.
А вот 28-135 я как и Вы считаю худшим претендентом на покупку, поскольку его вес, габариты да и цена таковы, что не позволят использовать его так же непринужденно, как другие.
Очень любил снимать пейзажи и архитектуру (с переменным успехом) и портреты (при естественном освещении)
Снимал честно говоря не так уж много.
Вот собираюсь купить камеру Канон ЕОС 33 и попробовать восстановить свое хобби.
Задумался с выбором обьектива - перечитал тут уйму всяких обсуждений на форуме - но так и не определился окончательно.
24-85 - мне почему то нравится - почти решил взять его
28-105 - пишут что не хорош на "широком" конце - а как же мои пейзажики?
28-135 - жадность не позволяет - да и наверное тяжеловат он для меня.
Вот пожалуйста посоветуйте какой из этих обьективов может заменить мне 3 моих старых (особенно при сьемке портретов при солнечном освещении и канечно для сьемки в городе - архитектуы и на природе - пейзажи.
Или мне стоит купить 2 фикса (бюджет на обьктивы - 400 долларов макс - больше жадность не дает потратить)
ПС
еще есть возможность купить Канон ЕОС 3 с линзой 28-105 УСМ за 750 баксов - совершенно новый - но мне кажется этот апарат для меня черезчур крут.[/quote:44e68084c2]
Как владелец 24-85, рекомендую брать именно его, хотя бы ради дополнительных 9 градусов на широком угле. Что касается дисторсии, то слухи о ее всеразрушающем влиянии сильно преувеличены.
28-105 так же может быть рассмотрен, но из-за более низкой цены как на сам объектив, так и на светофильтры.
А вот 28-135 я как и Вы считаю худшим претендентом на покупку, поскольку его вес, габариты да и цена таковы, что не позволят использовать его так же непринужденно, как другие.
Re: Очередной пост про обьективы Канон - извините.
[quote:e52f752c8d="Иван Бездомный"]Коротко о себе - бывший фотолюбитель - имел Зенит и 3 обьектива Мир 1, Зенит и Юпитер 8.
Очень любил снимать пейзажи и архитектуру (с переменным успехом) и портреты (при естественном освещении)
Снимал честно говоря не так уж много.
Вот собираюсь купить камеру Канон ЕОС 33 и попробовать восстановить свое хобби.
Задумался с выбором обьектива - перечитал тут уйму всяких обсуждений на форуме - но так и не определился окончательно.
24-85 - мне почему то нравится - почти решил взять его
28-105 - пишут что не хорош на "широком" конце - а как же мои пейзажики?
28-135 - жадность не позволяет - да и наверное тяжеловат он для меня.
Или мне стоит купить 2 фикса (бюджет на обьктивы - 400 долларов макс - больше жадность не дает потратить)
[/quote:e52f752c8d]
Берите фиксы (например 50/1.8 например + телевик или ширик какойнибудь - зависит от задач). Из зумов я бы порекомендовал 70-200/4L, 20-40/2.7-3.5 SP Tamron, 24-70/2.8 Sigma EX, 28-80/2.8 Tokina - правда уж очень оба они тяжелые и громозские. ИМХО EF 24-85 хлипковат, да и пылесосы они, хотя 28-135IS весьма достойный объектив и фокус у них значительно лучше. А по поводу EOS-3 подумайте только если вам нужен точечный экспозамер. ИМХО лучше взять попроще тушку и получше оптику.
Очень любил снимать пейзажи и архитектуру (с переменным успехом) и портреты (при естественном освещении)
Снимал честно говоря не так уж много.
Вот собираюсь купить камеру Канон ЕОС 33 и попробовать восстановить свое хобби.
Задумался с выбором обьектива - перечитал тут уйму всяких обсуждений на форуме - но так и не определился окончательно.
24-85 - мне почему то нравится - почти решил взять его
28-105 - пишут что не хорош на "широком" конце - а как же мои пейзажики?
28-135 - жадность не позволяет - да и наверное тяжеловат он для меня.
Или мне стоит купить 2 фикса (бюджет на обьктивы - 400 долларов макс - больше жадность не дает потратить)
[/quote:e52f752c8d]
Берите фиксы (например 50/1.8 например + телевик или ширик какойнибудь - зависит от задач). Из зумов я бы порекомендовал 70-200/4L, 20-40/2.7-3.5 SP Tamron, 24-70/2.8 Sigma EX, 28-80/2.8 Tokina - правда уж очень оба они тяжелые и громозские. ИМХО EF 24-85 хлипковат, да и пылесосы они, хотя 28-135IS весьма достойный объектив и фокус у них значительно лучше. А по поводу EOS-3 подумайте только если вам нужен точечный экспозамер. ИМХО лучше взять попроще тушку и получше оптику.
[quote:07c1025974="Бездомный И"]Прежде чем я заставлю себя наступить на горло своей жадности - скажите - а действительо ли этот Имидж стабилайзер работает?
[b:07c1025974]Работать-то он работает, но не так:[/b:07c1025974]То есть я смогу снимать пейзажи прямо на ходу из джипа?[/quote:07c1025974]
Лично я выдержки в районе секунды на коротком (28-50) конце, и до полсекунды на длинном (точнее, на 100) у 28-135 со стабилизатором включенным удерживал. Но это индивидуально, а обещают +2 стопа от 1/f, то есть, скажем при тех же 100 сможеет снимать не на 1/125, а 1/30. Правда, светосилу это все равно не заменит, потому что не только руки трясутся, а те, кого снимают, тоже шевелиться умеют.
Пейзажик-то из джипа и на 1/500 смазаться может... И никакой стабилизатор не поможет, разве что к джипу прикрутить гироскоп от чего-нит типа Хаббла...
[b:07c1025974]Работать-то он работает, но не так:[/b:07c1025974]То есть я смогу снимать пейзажи прямо на ходу из джипа?[/quote:07c1025974]
Лично я выдержки в районе секунды на коротком (28-50) конце, и до полсекунды на длинном (точнее, на 100) у 28-135 со стабилизатором включенным удерживал. Но это индивидуально, а обещают +2 стопа от 1/f, то есть, скажем при тех же 100 сможеет снимать не на 1/125, а 1/30. Правда, светосилу это все равно не заменит, потому что не только руки трясутся, а те, кого снимают, тоже шевелиться умеют.
Пейзажик-то из джипа и на 1/500 смазаться может... И никакой стабилизатор не поможет, разве что к джипу прикрутить гироскоп от чего-нит типа Хаббла...
750 баксов за 3-ю тушку со стеклом?Уж очень цена привлекательна!Я свою в штатах брал,так она мне без объектива там дороже встала.А камерёжка неплохая,брать можно...
Если у вас уже была EOS камера,то проблем с освоением не возникнет.Если нет,то всё равно справитесь,если возьмёте за труд прочесть инструкцию.Два её основных недостатка с 30-кой это вес и отсутствие встроенной вспышки.Впрочем недостатком это является не для всех.При отсутствии встроенной вспышки улучшается пылезащещённость камеры.А пользоваться встроенным пыхом на 5-ом каноне(там она есть) мне пришлось за 2 года один раз.Всё остальное время пользовался внешней.
24-85.
Следите за тем, чтобы он был строго параллелен земле - чуть-чуть наклоните вверх или вниз, и фонарные столбы [u:8de8719ac5]на периферии[/u:8de8719ac5] изогнутся.
Вообще прекрасная линза - но, увы, "пылесос". Как и все остальные перечисленные вами поршневые зумы, впрочем.
Если нужно что-то более широкое, или с меньшими искажениями, то берите фикс Canon 20/2.8 USM или Sigma 20/1.8.
Следите за тем, чтобы он был строго параллелен земле - чуть-чуть наклоните вверх или вниз, и фонарные столбы [u:8de8719ac5]на периферии[/u:8de8719ac5] изогнутся.
Вообще прекрасная линза - но, увы, "пылесос". Как и все остальные перечисленные вами поршневые зумы, впрочем.
Если нужно что-то более широкое, или с меньшими искажениями, то берите фикс Canon 20/2.8 USM или Sigma 20/1.8.
[quote:685bdad22a="Egor_955"]> pr0vider:
70-200/4L стоит 750$. Б/у, говорят, 500. Но покупать такое дорогое б/у - это большой риск.
[/quote:685bdad22a]
Егор! Ну зачем так бояться бу?:) Тем более $500 - это не столь дорогое. Если бы вам предложили 24-70/2.8L за $1500 - тогда можно было бы и призадуматься. В любом случае даже здесь неделю назад 70-200/4L проходил за 450! Надо смотреть на конкретный экземпляр и человека его продающего. Хотя я давно уже заметил что вы панически ко всему бу относитесь. Продают к счастью не только для того чтобы наколоть - бывают совершенно разные ситуации - я весь свой комплект взял бу и пока всем доволен. Вольному - воля :) :) :)
70-200/4L стоит 750$. Б/у, говорят, 500. Но покупать такое дорогое б/у - это большой риск.
[/quote:685bdad22a]
Егор! Ну зачем так бояться бу?:) Тем более $500 - это не столь дорогое. Если бы вам предложили 24-70/2.8L за $1500 - тогда можно было бы и призадуматься. В любом случае даже здесь неделю назад 70-200/4L проходил за 450! Надо смотреть на конкретный экземпляр и человека его продающего. Хотя я давно уже заметил что вы панически ко всему бу относитесь. Продают к счастью не только для того чтобы наколоть - бывают совершенно разные ситуации - я весь свой комплект взял бу и пока всем доволен. Вольному - воля :) :) :)
[quote:91d1bf9b6d="pr0vider"][quote:91d1bf9b6d="Egor_955"]> pr0vider:
70-200/4L стоит 750$. Б/у, говорят, 500. Но покупать такое дорогое б/у - это большой риск.
[/quote:91d1bf9b6d]
Егор! Ну зачем так бояться бу?:) Тем более $500 - это не столь дорогое. Если бы вам предложили 24-70/2.8L за $1500 - тогда можно было бы и призадуматься. В любом случае даже здесь неделю назад 70-200/4L проходил за 450! Надо смотреть на конкретный экземпляр и человека его продающего. Хотя я давно уже заметил что вы панически ко всему бу относитесь. Продают к счастью не только для того чтобы наколоть - бывают совершенно разные ситуации - я весь свой комплект взял бу и пока всем доволен. Вольному - воля :) :) :)[/quote:91d1bf9b6d]
Да, пардон, забыл сказать - 24-85 и 28-135 бу намного стремнее с рук брать, а новые они теже $500 (28-135IS) и $350 (24-85) стоят - не боитесь, что вас в магазине наколят - дадут объектив с витрины например? :) :) :)
70-200/4L стоит 750$. Б/у, говорят, 500. Но покупать такое дорогое б/у - это большой риск.
[/quote:91d1bf9b6d]
Егор! Ну зачем так бояться бу?:) Тем более $500 - это не столь дорогое. Если бы вам предложили 24-70/2.8L за $1500 - тогда можно было бы и призадуматься. В любом случае даже здесь неделю назад 70-200/4L проходил за 450! Надо смотреть на конкретный экземпляр и человека его продающего. Хотя я давно уже заметил что вы панически ко всему бу относитесь. Продают к счастью не только для того чтобы наколоть - бывают совершенно разные ситуации - я весь свой комплект взял бу и пока всем доволен. Вольному - воля :) :) :)[/quote:91d1bf9b6d]
Да, пардон, забыл сказать - 24-85 и 28-135 бу намного стремнее с рук брать, а новые они теже $500 (28-135IS) и $350 (24-85) стоят - не боитесь, что вас в магазине наколят - дадут объектив с витрины например? :) :) :)
