Очень нужно напечатать А1 формат с 350D.

У подруги дипломная работа, нужно сфоткать кое-какие предметы.
Нужен формат А1.
Как растянуть изображение, чтобы смотрелось более менее хорошо? или это мне могут сделать в хорошем фотолабе ?
Спасибо.

Что? никто не печатал А1 с 8 мегапикселей?

Фотошоп не пробовали? Команда Image - Image size

Тупо разогнать картинку в ФШ будет полная хрень.
http://club.foto.ru/forum/6/243710
Вот здесь программы обсасывались. Я лично пользуюсь Genuine Fractals. Снимать нужно в Raw и конвертировать в tiff 16 bit, чтобы уменьшить артефакты. Jpeg загубит всю картинку.
http://club.foto.ru/forum/6/243710

для дипломной работы будет самое оно! чесслово! :D

Цитата:

от: Fox Nemalevich
Фотошоп не пробовали? Команда Image - Image size

+1 Мне бикубик с последующим небольшим шарпом и доработкой нравится не меньше чем фотозумы всякие. Для себя не вижу смысла сохранять, открывать в фотозуме и увеличивать - даже хуже чем бикубик получается иногда. А уж платить за эту ерундовину тчно не стал бы. Т.ч. вполне нормальный совет, и получится не сильно хуже чем "фракталзом"...

Хотелось бы спросить, есть ли в этом смысл (растягивать)?
Может в ФОТОПРЭКТЕ мне это сделают сами?
Или не стоит на них пологатся

Сделают, но за отдельные деньги.

Цитата:

от: Alexand3r
Хотелось бы спросить, есть ли в этом смысл (растягивать)?
Может в ФОТОПРЭКТЕ мне это сделают сами?
Или не стоит на них пологатся

Небольшой смысл есть=) Тем более для такого размера... :D

Цитата:

от: Ygor
Сделают, но за отдельные деньги.

Да не, мож и бесплатно, но XZ=)

Я бы всё сам делал...

Qimage

Снимаешь в RAW, открываешь РАВ файл фотошопом (Камера РАВ) там есть внизу такой параметр Size- выставляешь в нем размер 6144х4096 что соответствует25 мегапикселям, программа сама растягивает картинку до указанного размера без видимых глазу потерь. Далее редактируешь в ФШ - печатаешь в МЛ, вот и все счастье :)

http://history.nsc.ru/publ/PhotoZoomPro216Setup.zip

Фирменный алгоритм интерполяции даёт очень неплохие результаты!

Поддерживаю Photozoom даёт очень неплохой результат. Фирменный алгоритм s-spline, если хочется порезче. Или интеполяция по Митчелу для более мягкой естественной картинки.

Цитата:

от:Alexand3r
У подруги дипломная работа, нужно сфоткать кое-какие предметы.
Нужен формат А1.
Как растянуть изображение, чтобы смотрелось более менее хорошо? или это мне могут сделать в хорошем фотолабе ?
Спасибо.

Подробнее

Как ни растягивайте, хоть бикубиком, хоть сплайном, все равно при близком рассматривании будет полнейшее гуано. Вариантов на мой взгляд тут только 2 - либо печатать с 8 мегапикселей и смотреть издали, либо, если все же надо смотреть вблизи, то печатать не с 8 Мп. Либо ищите в аренду/у друзей пленочную форматную камеру, либо сделайте панораму. Если съемка предметная, то проблем особых не должно быть. Вся сцена статичная, освещение не меняется каждые 2 минуты. Разумеется, придется поколдовать с нодальной точкой, без нее в данном случае вряд ли чего получится. Зато потом можно спокойно лепить панораму нужного разрешения. Сделать, например 4х4 кадра, в конечном итоге мегапикселей 100 получится.

Цитата:

от:bc----
Как ни растягивайте, хоть бикубиком, хоть сплайном, все равно при близком рассматривании будет полнейшее гуано. Вариантов на мой взгляд тут только 2 - либо печатать с 8 мегапикселей и смотреть издали, либо, если все же надо смотреть вблизи, то печатать не с 8 Мп. Либо ищите в аренду/у друзей пленочную форматную камеру, либо сделайте панораму. Если съемка предметная, то проблем особых не должно быть. Вся сцена статичная, освещение не меняется каждые 2 минуты. Разумеется, придется поколдовать с нодальной точкой, без нее в данном случае вряд ли чего получится. Зато потом можно спокойно лепить панораму нужного разрешения. Сделать, например 4х4 кадра, в конечном итоге мегапикселей 100 получится.

Подробнее

Жень, рад тебя слышать!
Однако по собственному рекламному опыту. Предметку, а я на ней уж столько сук погрыз, с 8 мегапикселей на полтора на два метра с Фракталами сделать без проблем для интерьерного плаката и рассматривать в упор, даже при печати 150 dpi. На предметке нет мелких слабо-контрастных деталей, это не пейзаж. Каши не будет по-любому. Даже если вылезает градиент, воспринимается как художественный прием. А с импульсными пыхами вообще без проблем.

Я предметку предпочитаю снимать с постоянным, а не импульсным светом, благо сцены статичные и выдержки 5-10-20с не представляют проблемы. Зато весь светотеневой рисунок виден сразу. Но вот касательно печати А1 с 8Мп согласиться не могу. Возможно, дело вкуса, но на мой взгляд фрактальные программы дают еще худший результат, чем бикубик. Они шикарно работают там, где вся картинка состоит из контрастных переходов. Не пробовал, но подозреваю, что какой-нибудь текст книги они увеличат просто шикарно. Но как только дело касается неконтрастных переходов, тут наступает задница. Фрактальные программы на них не работают, но ладно бы прост онеработали. А то ведь они до кучи работают на контрастных переходах, которые присутствуют на той же фотографии. В результате получается непонятная мешанина. Бикубик по крайней мере делает все одинаково, оставляя мозгам простор для фантазии.

Но, повторюсь, тут очень уж все индивидуально. Сделать какой-нибудь рекламный плакат метр-на-два без проблем. Но вот себе хочу соорудить фотообои исключительно из панорамы. :)

Цитата:

от:bc----
Они шикарно работают там, где вся картинка состоит из контрастных переходов. Не пробовал, но подозреваю, что какой-нибудь текст книги они увеличат просто шикарно. Но как только дело касается неконтрастных переходов, тут наступает задница. Фрактальные программы на них не работают, но ладно бы прост онеработали. А то ведь они до кучи работают на контрастных переходах, которые присутствуют на той же фотографии.

Подробнее

В предметке как раз большинство переходов контрастные.

Цитата:

от: bc----
Но вот себе хочу соорудить фотообои исключительно из панорамы. :)

Ну не будешь же делать фотообои из предметки
Работать с импульсом на много удобнее, чем с постоянным светом. Никаких проблем с ББ, все цвета как они есть на самом деле, как при солнечном свете. Все видно уже при пилотном свете, по нему освещение и ставится.

http://club.foto.ru/forum/11/252139
Тут вот интересное обсуждение на эту же тему.