Очень нужна помощь снимающих на Фовеон!

Здравствуйте. Живу в Ростове-на-Дону.
У меня лёгкий бэк на единственном объективе 17-70 (2.8-4.5). Может найдётся добрая душа, которой можно послать почтой объектив для проверки на его камере, чтобы понять что мне надо менять - камеру или стекло? Пересыл, разумеется, за мой счёт. В благодарность отдам карту памяти для Сигмы - Sony sdhc 16GB Class 10. Новая, использовал лишь один раз.
И да, в сервис Сигмы в Москве обращался, сказали, что старые объективы не юстируют. Также купил переходник M42 и попробовал на Гелиосе - там бьёт точно в цель, но люди сказали, что это ещё не значит, что виноват именно объектив.
В своём городе никого не нашёл с Сигмой, поэтому единственный вариант - пересыл в другой город. Больно уж редкая система SA... :(

от:saboteur
Здравствуйте. Живу в Ростове-на-Дону.
У меня лёгкий бэк на единственном объективе 17-70 (2.8-4.5). Может найдётся добрая душа, которой можно послать почтой объектив для проверки на его камере, чтобы понять что мне надо менять - камеру или стекло? Пересыл, разумеется, за мой счёт. В благодарность отдам карту памяти для Сигмы - Sony sdhc 16GB Class 10. Новая, использовал лишь один раз.
И да, в сервис Сигмы в Москве обращался, сказали, что старые объективы не юстируют. Также купил переходник M42 и попробовал на Гелиосе - там бьёт точно в цель, но люди сказали, что это ещё не значит, что виноват именно объектив.
В своём городе никого не нашёл с Сигмой, поэтому единственный вариант - пересыл в другой город. Больно уж редкая система SA... :(

Подробнее

Еще раз повторяю: юстировка сигмы сводится к подгонке объектива к конкретной камере. Ваш объектив может на моей работать точно, на Вашей мазать, либо наоборот - и это не означает, что кто-то из них неисправен. Ну вот такая у сигм юстировка. Поэтому и отсылать в сервис отдельно объектив, либо отдельно тушку смысла не имеет, только все вместе. Ну а раз ни то, ни другое отослать нельзя, а автофокус иметь очень хочется, то вариант я описывал в соседней ветке: объективы новых серий можно подогнать под любую конкретную тушку в домашних условиях при помощи Sigma USB Dock. Изматериться при этом тоже можно.

Еще можно попробовать шестигранником покрутить в камере. Процедура та же, что была у старых никонов.
http://andreaspavelko.Бlogspot.ru/2012/05/nikon.html (Б на латинское поменяйте в адресе)

Спасибо, Nicholaes, за советы. От Сигмы не откажусь никогда, байеры уже в печёнках сидят.
У меня была до этого SD15, тоже вот так подкручивал шестигранники в шахте объектива и просто угробил камеру. Фокус практически перестал цепляться, стал мазать на разных фокусных. Короче, еле избавился от этой камеры. Потом кто-то объяснил, что это не имеет к фокусу НИКАКОГО отношения и крутить их нельзя ни в коем случае!
А вот насчёт двиганья самой матрицы, это я ещё не пробовал. Думал над этим вариантом. Там, кстати, тоже точно никто не знает, сколько именно болтов надо крутить. В одном месте читал, что только два, в другом все три (типа, на всякий случай :) )
Я пока не хочу идти на этот вариант, потому что, конечно, зум-то я подстрою, но вот через M42 снимать уже не получится - там уже фронт будет. И как, если что вернуть всё это назад, и не угроблю ли я этим камеру вообще? А если у меня не получится всё точно сделать? Короче, одни вопросы...
Для меня пока было бы проще (если, допустим, это всё-таки стекло виновато) продавать объективы и покупать очередные, пока не попадётся нормальный. Пробовать перед покупкой самому всё равно не получится, ибо система редкая и без пересыла вариантов просто нет.
Contenporary - это, конечно, самый логичный вариант, при условии, что дело именно в объективе. Но он плюс док станция выйдет в тысяч 30. Моё же стекло тянет на 8-10 максимум. То есть надо брать где-то ещё двадцатку, а такой свободной суммы у меня пока нет. :(

Я всегда раньше был уверен, что фокус можно подправить у объектива путём смещения фокусировочной линзы. И, типа, те, кто чинит объективы, легко могут подвинуть эту линзу в любую сторону. И я думал, что именно так можно быстро подогнать любое стекло к тушке... Но в сервисе Сигмы, вот, ответили, что, оказывается, юстируются все стёкла ТОЛЬКО программно, и никаких других юстировок объективов не бывает... :(

Шестигранники к юстировке отношение имеют; надо только понять, какой за что отвечает.

Перебирать SA объективы методом покупки-продажи - это Вы пошутили так? Кому в Ростове-на-Дону Вы продадите сигмовский объектив, если сигмовод там один, в Вашем лице? В Москве и Ленинграде продать сигмовский объектив тоже непросто. Могут даже за пол-цены месяцами висеть. Два поганых зума, 18-125 и 18-200 у нас полгода уж висят, по 8 т.р. 24-70 тоже за какие-то смешные деньги висел месяц.

Ну, если с сигмы слезать не думаете, то 17-70 покупать особого смысла не вижу - для меррилла и кватры он откровенно слабоват. Любят они хорошие стёкла. Ловите тогда уж, когда кто-нибудь меррилла с 18-35 скидывать будет. И, имейте в виду, меррилл Вас поначалу разочарует. А кватра меня так и не очаровала вовсе.

В общем, ФЭ плюс наглазник. Или хотя бы один наглазник. И ещё, подтверждение фокусировки с мануальными линзами никому ничего не обязано. В Вашем случае просто повезло с конкретной связкой камера-объектив, на уровне экземпляров того и другого. Так что наглазник и ФЭ - наше все...

Последнее, про "дело именно в объективе" - перечитайте, что я написал выше. Ваш объектив исправен. Ваша камера исправна. Просто не подогнаны друг к другу. Подгонять программно можно как с той, так и с другой стороны. Обычно подгоняют объектив под камеру, поскольку перестройка камеры затронет ее работу не с одним конкретным объективом, а со всеми сразу. Итого: новый 17-70 с док-станцией, плюс запас терпения, и проблема решена. Вопрос только, стоит ли разориться на 17-70, или сразу замахнуться на что получше?

Продаю только на EBAY.
15-ка у меня была, он практически копия Canon 5D по цветам. SD1 - туда же плюс мыло из-за мелких и многочисленных пикселей. Про Кватру не говорю вообще... Больше всего мне нравится картинка с 10-ки. Вот этот сенсор был самый лучший, с самым крупным пикселем. Его бы на полный кадр в 6 мп, цены бы такой камере не было.... Посему остановился на 14 - как лучшему из имеющегося.
17-70 не сверхрезкий, конечно, но мне нравится, или мне такой экземпляр попался - никаких аберраций, всё чётко по всему полю. Для универсального зума вполне себе ничего. А для более качественных работ я большие надежды на фиксы через М42 возлагаю. Вот как раз попробовал полтинник Гелиос - картинка совершенно другого уровня, нежели через сигмовский зум.
P.S. А вы не слышали про изменение расстояния между линзами в объективах?
P.P.S. Кстати, забыл вас спросить про наглазник. Сам недавно думал купить, но форумчане отговорили - сказали, толку не будет никакого. А вы, вот, говорите, что толк есть? Я на EBAY находил 2 варианта - 1.1x-1.6x и 1.3x фиксированный. У вас, я так понял, последний вариант? Там строку с параметрами хоть видно через него?

от: Nicholaes
Шестигранники к юстировке отношение имеют; надо только понять, какой за что отвечает.

Перебирать SA объективы методом покупки-продажи - это Вы пошутили так?

Эти болтики регулируют углы зеркал. Вы можете настроить среднюю точку, но это будет НЕ ТА настройка. Я потом статью грамотную по этому поводу находил. Так что крутить их большая ошибка. У меня потом объектив на всех диафрагмах снимал, как на 2.8.
Насчёт купли-продажи не шутил. Просто не вижу других вариантов. Ради Сигмы можно и пострадать немного. И если в итоге будет исправная камера с исправным, точным объективом - это будет стоить всех усилий и нервотрёпки. ИМХО.

от:saboteur
Продаю только на EBAY.
15-ка у меня была, он практически копия Canon 5D по цветам. SD1 - туда же плюс мыло из-за мелких и многочисленных пикселей. Про Кватру не говорю вообще... Больше всего мне нравится картинка с 10-ки. Вот этот сенсор был самый лучший, с самым крупным пикселем. Его бы на полный кадр в 6 мп, цены бы такой камере не было.... Посему остановился на 14 - как лучшему из имеющегося.
17-70 не сверхрезкий, конечно, но мне нравится, или мне такой экземпляр попался - никаких аберраций, всё чётко по всему полю. Для универсального зума вполне себе ничего. А для более качественных работ я большие надежды на фиксы через М42 возлагаю. Вот как раз попробовал полтинник Гелиос - картинка совершенно другого уровня, нежели через сигмовский зум.
P.S. А вы не слышали про изменение расстояния между линзами в объективах?
P.P.S. Кстати, забыл вас спросить про наглазник. Сам недавно думал купить, но форумчане отговорили - сказали, толку не будет никакого. А вы, вот, говорите, что толк есть? Я на EBAY находил 2 варианта - 1.1x-1.6x и 1.3x фиксированный. У вас, я так понял, последний вариант? Там строку с параметрами хоть видно через него?

Подробнее

Было бы интересно взглянуть на предмет восхищения. 4 МП вроде как ни о чем сейчас, а учитывая сложности с восстановлением цвета и оптикой ... есть ли вообще в этом смысл?

от:saboteur
Продаю только на EBAY.
15-ка у меня была, он практически копия Canon 5D по цветам. SD1 - туда же плюс мыло из-за мелких и многочисленных пикселей. Про Кватру не говорю вообще... Больше всего мне нравится картинка с 10-ки. Вот этот сенсор был самый лучший, с самым крупным пикселем. Его бы на полный кадр в 6 мп, цены бы такой камере не было.... Посему остановился на 14 - как лучшему из имеющегося.
17-70 не сверхрезкий, конечно, но мне нравится, или мне такой экземпляр попался - никаких аберраций, всё чётко по всему полю. Для универсального зума вполне себе ничего. А для более качественных работ я большие надежды на фиксы через М42 возлагаю. Вот как раз попробовал полтинник Гелиос - картинка совершенно другого уровня, нежели через сигмовский зум.
P.S. А вы не слышали про изменение расстояния между линзами в объективах?
P.P.S. Кстати, забыл вас спросить про наглазник. Сам недавно думал купить, но форумчане отговорили - сказали, толку не будет никакого. А вы, вот, говорите, что толк есть? Я на EBAY находил 2 варианта - 1.1x-1.6x и 1.3x фиксированный. У вас, я так понял, последний вариант? Там строку с параметрами хоть видно через него?

Подробнее

SD1 по цвету если и не хуже 15-ой, то, во всяком случае, добыть его оттуда труднее. 15-ка именно что точный цвет позволяет получить, с оттенками, которые кенон не увидит. А 10, и, в меньшей степени, 14-ая как раз со своим узнаваемым видением цвета. Кстати, кватра имхо на 10-ую похожа в чем-то.

Мыла на SD1 нет; есть либо мыльная оптика, либо трясущиеся ручонки. Мелкий пиксель очень строг и к тому, и к другому. Если на 15-ой я мог себе позволить снимать с рук трехсоткой без стаба с выдержкой 1/100, то с единичкой об этом и думать не стоит.

Наглазник мне немного помогает. Для 15-ки впринципе достаточно в большинстве случаев. Строку видно, если на неё посмотреть. В поле зрения зрачка, смотрящего по центру кадра, она оказывается настолько на периферии, что кроме факта наличия зелёных источников света, лично мой мозг с моим глазом ничерта не фиксируют. Как оно будет в связке камеры, наглазника и Вашего мозга и глаза, предположить не могу.

Зеркалом фокусировки можно подогнать только центральную точку, да. И при этом еще надо понять, насколько она "за скобки" выйдет вверх или вниз. А Вы что, хотите, чтобы на сигме и боковые работали? Сравниваю сейчас АФ плёночного F80 образца 2000 года (кодаковское цифрозеркало на его базе сделано), с сигмовским образца 2010 года (SD1). Ну что сказать, сигма проигрывает безнадежно. Лично я эту систему считаю неавтофокусной. И с аф стал воевать только начиная с меррилла - там уже наводиться трудно.

Юстировка объектива смещением линз (подбор юстировочных прокладок) выполняется на стадии производства объектива. Не способен ни один токарь выдержать те микроны, которые необходимы во взаимном расположении линз.

Юстировка объектива под конкретную камеру - это либо механическое смещение диапазона ходов линзоблока, с целью получения механического упора на бесконечности (сейчас этого практически никто не делает на АФ оптике), либо же программная подстройка.

ИМХО, 6 мп - это максимум для полной матрицы. И для плёнки тоже.
Моя первая мыльница была 2 мп, с очень крупным пикселем. Её давно уже нет, а снимки с неё до сих пор лучше, чем с новых 15 мп мыльниц. Так что искать в этих мегапикселях нечего, путь руки хоть ходуном ходят. А с тех пор, как Сигма купила Фовеон и сделала с ним вот это: http://borgemeister.com/color.swf покупать такие камеры, ИМХО, смысла больше нет. Лучше уж хороший Байер.
Насчёт магнифайера. То есть с ним получается кроп 1.4. Не слишком-то много. :( Вообще, я бы на вашем месте лучше перешёл на Canon 5D и наслаждался полным кадром. Тем более его сейчас чуть ли не за десятку уже взять можно. Если бы не SD14, я бы давно плюнул на эту Сигму и так бы и поступил. У меня пятёрка уже была и снимать с ней - сплошное наслаждение.
Крутя зеркала, мы просто сбиваем все точки фокусировки. Если уж что и двигать, то тогда сенсор.
Спасибо за объяснение насчёт смещения линз. Ну, значит тут труба...
Удивительно, что в сети нельзя найти эти программы для юстировки, которые пользовали в сервисах. Тем более на старые объективы, которые они всё равно уже не обслуживают. Смысл держать их в тайне? Все бы тогда могли настроить свои старые стёкла, раз уж они сами не хотят...

В общем, решил так или иначе продавать этот зум и снимать пока на Гелиос, а дальше буду охотиться за contemporary вариантом. Другого выхода, очевидно, нет. Ну, попробую ещё раз связаться с Широковым и намекнуть на частные услуги. Хотя он, конечно, уже вполне ясно отписался.
Был бы замечательный вариант тупо перейти на старые фиксы, но при таком кропе, минимальное будет 35мм, и куда мне с ними?

от: saboteur
ИМХО, 6 мп - это максимум для полной матрицы. И для плёнки тоже.

Для пленки это близко к истине, а для цифры, с чего вы это взяли, 6 МП? Для ФФ матрицы предел существующей оптики намерили где-то в районе 400 МП.

Для примера 36 МП снимок с Пентакс К-1

https://img-fotki.yandex.ru/get/988220/3355005.1/0_174c0e_5ba280a7_orig

Попробуйте, уменьшите снимок до 6 МП и докажите, что количество деталей осталось прежним. :D

Чем больше пикселей, тем они меньше. Это простая математика.
И тем больше встраивается фильтраций. Гонка мегапикселей - это чистый маркетинг.
Снимок, который вы привели, оставлю без комментариев. Любите вы мегапиксели, кто же вам запрещает?

от:saboteur
Чем больше пикселей, тем они меньше. Это простая математика.
И тем больше встраивается фильтраций. Гонка мегапикселей - это чистый маркетинг.
Снимок, который вы привели, оставлю без комментариев. Любите вы мегапиксели, кто же вам запрещает?

Подробнее

Т.е. про максимум 6 МП разрешение ФФ вопрос решен, верно?

Вы с чего взяли, что чем пикселей меньше тем они больше? Если площадь матрицы разделить на количество пикселей, то получите значение ПЛОТНОСТИ ПИКСЕЛЕЙ, а не размер единичного пикселя. Количество света зависит от площади матрицы, а суммарная площадь пикселей остается неизменной, вернее даже выросла на BSI матрицах.

Каких фильтраций, вы о чем?

Гонка МП - эволюционный процесс увеличения разрешения фотокамер, разрешение реально растет, и увеличивается ДД при этом. Готовы опровергнуть это?

от:saboteur
ИМХО, 6 мп - это максимум для полной матрицы. И для плёнки тоже.
Моя первая мыльница была 2 мп, с очень крупным пикселем. Её давно уже нет, а снимки с неё до сих пор лучше, чем с новых 15 мп мыльниц. Так что искать в этих мегапикселях нечего, путь руки хоть ходуном ходят. А с тех пор, как Сигма купила Фовеон и сделала с ним вот это: http://borgemeister.com/color.swf покупать такие камеры, ИМХО, смысла больше нет. Лучше уж хороший Байер.
Насчёт магнифайера. То есть с ним получается кроп 1.4. Не слишком-то много. :( Вообще, я бы на вашем месте лучше перешёл на Canon 5D и наслаждался полным кадром. Тем более его сейчас чуть ли не за десятку уже взять можно. Если бы не SD14, я бы давно плюнул на эту Сигму и так бы и поступил. У меня пятёрка уже была и снимать с ней - сплошное наслаждение.
Крутя зеркала, мы просто сбиваем все точки фокусировки. Если уж что и двигать, то тогда сенсор.
Спасибо за объяснение насчёт смещения линз. Ну, значит тут труба...
Удивительно, что в сети нельзя найти эти программы для юстировки, которые пользовали в сервисах. Тем более на старые объективы, которые они всё равно уже не обслуживают. Смысл держать их в тайне? Все бы тогда могли настроить свои старые стёкла, раз уж они сами не хотят...

В общем, решил так или иначе продавать этот зум и снимать пока на Гелиос, а дальше буду охотиться за contemporary вариантом. Другого выхода, очевидно, нет. Ну, попробую ещё раз связаться с Широковым и намекнуть на частные услуги. Хотя он, конечно, уже вполне ясно отписался.
Был бы замечательный вариант тупо перейти на старые фиксы, но при таком кропе, минимальное будет 35мм, и куда мне с ними?

Подробнее

Это вечный спор, жирный пиксель против мелкого. Если мелкий не в ущерб ДД и цвету, и есть оптика подходящая, то пусть его будет. ГОЛОС РАЗУМА не просто так привел пример с К-1, а не с D810 - пентакс сейчас остался единственным, кто с цветом хоть как-то умеет обращаться. Про 400 МП он, конечно, загнул. Попиксельно - до 24 МП на ФФ и до 16 на кропе. Больше уже оптика не тянет. А криворуких тестеров, показывающих, как плохо снимает фовеон - пол-интернета. Чтобы заслужить почетное звание криворукого тестера, достаточно выложить камджпег, проявить ACR-ом, или неверно выставить пресеты в родном проявителе...

За совет про пятачок спасибо - я на днях примерно так и сделал, только еще жестче: Кодак slr/n добыл. Что никоим образом не подталкивает меня отказаться от фовеонов. Сейчас вот для полного счастья еще SD9 и фудж протрешку присмотрел себе... Если срастется, будет мега-тест всего самого цветного в узком формате, что только сделала фотоиндустрия (для полноты теста не хватает разве что 1DsII и А900).

Кроме программ, еще кой-какое оборудование нужно. И, боюсь, не только интерфейсные кабеля (хотя и с ними гемора достаточно - снимите аккум в своей сигме, и посмотрите на поле точек, к которым подключаться нужно...)

Сигма, конечно, та еще шарашкина контора в плане камер. Дизассемблировав прошивку SD15, нашел, в числе прочего, ссылки на ресурсы в локальной сети сигмы. Поржал... Смысл держать в тайне? А вот Вы сейчас новый Contemporary покупать, скорее всего, будете - в том и смысл...

Про 15-мп мыльницы - не удивительно. Мыльничная оптика столько не тянет. 6-8 в прыжке.

Да, еще - помимо сигм (их эта софтина не понимает), попробуйте байера или х-трансы в RPP проявлять. Мыльничка Х20 просто "расцвела" там. Оказалось, что с нее можно получить не только узнаваемую картинку х-транса, но и нормальный цвет. С колориметрической гаммой и пресетом кодахром64 мне очень даже понравилось. Однако поплясал я с бубном, прежде чем ради RPP макось на виртуалке запустил...

от: ГОЛОС РАЗУМА
Вы с чего взяли, что чем пикселей меньше тем они больше?

Вот с этого: размер пикселя SD10 - 9.12µm, размер пикселя вашей K-1 - 4.86 µm.
Размер пикселя моей камеры - 7.8µm, а меньше 8 это УЖЕ плохо.

от: ГОЛОС РАЗУМА

Гонка МП - эволюционный процесс увеличения разрешения фотокамер, разрешение реально растет, и увеличивается ДД при этом. Готовы опровергнуть это?

Да. Чем больше пикселей, тем уже ДД.
Вот неплохая статья на эту тему: https://vt-tech.eu/articles/foto/277-tablitsa-kharakteristik-matrits-tsifrovykh-fotoapparatov.html

от: saboteur
Да. Чем больше пикселей, тем уже ДД.
Вот неплохая статья на эту тему: https://vt-tech.eu/articles/foto/277-tablitsa-kharakteristik-matrits-tsifrovykh-fotoapparatov.html

Статья неплохая, только много лет назад написана. С тех пор немало воды утекло. Не зря автор ее удалил - актуальность она во многом утратила. Нет, дифракция, конечно, никуда не делась. Но вот все, что написано про матрицы... А если лет на 20 назад откатить, так тогда CCD матрицы позволяли получить более высокие ИСО, чем CMOS...

В теории, больший пиксель меньше шумит, но и только. ДД не шире, т.к. насыщается он тоже раньше. На практике, при приведении к одному размеру, A7R шумит меньше, чем A7S. А "сверху" у нее ограничение выше, т.к. пиксель меньше. Радикальнее всех к этой задаче давным-давно подошел фудж, сделав пикели разного размера, и получив условно 12 мегапиксельную камеру (с честными 6) с ДД порядка 14 стопов, до чего остальные только сейчас подтянулись.

Итоговое разрешение системы всегда хуже, чем разрешение отдельного ее элемента. Для крупнопиксельных, вроде 14-ой, оно ограничивается в бОльшей степени матрицей (если не использовать вместо объектива бутылочное стекло); для мелкопиксельных сейчас получаем очень нехорошую ситуацию, когда разрешение обеих частей системы примерно сравнялось - в этом случае итоговое разрешение оказывается ощутимо хуже, чем разрешение частей. Следующий этап, когда я м.б. пойду "за мегапикселями" - это 250+ мп на узкаре, и 100+ на его обрезке. Тогда уже диск нерезкости будет описываться достаточно большим множеством пикселей, и можно будет считать разрешение системы условно равным чистому разрешению оптики.

Это была первая статья, на которую я наткнулся.
Так или иначе, каждый выбирает камеру себе по вкусу. Я свою нашёл, и она мне нравится. Мне интересно работать с её снимками, а байер мне давно надоел до смерти. И на снимки с новых байеровских камер точно также смотреть абсолютно неинтересно. Более того, от них блевать тянет. Для бытовых нужд более чем достаточно иметь простую камеру в мобильнике.

Про новые камеры соглашусь, за исключением К-1. Все приносят цвет в жертву чувствительности, но пентакс более-менее ещё...

Если Вас устраивает 4,7 мп, то выбор интересной мануальной оптики у Вас просто колоссальный. На 15-ке у меня любимым повседневным стеклышком вивитар 35-85/2,8 служит. Почти кило весу, но картинка красивая.

Вот ещё статья: http://reedhoffmann.com/size-matter-especially-with-pixels/
Вот ещё: https://www.cnet.com/news/more-megapixels-better-photos-fact-or-fiction/
Кстати, в последней говорится о том, что с ростом пикселей производители вынуждены встраивать всё более агрессивные шумодавы в процессоры камер.
Насчёт 35-85. А как же им пейзажи снимать? Я в основном по пейзажам. :(
Это же 60мм на коротком конце, а мне надо хотя бы 20.
Но за совет спасибо всё равно.

от: saboteur
Да. Чем больше пикселей, тем уже ДД.
Вот неплохая статья на эту тему: https://vt-tech.eu/articles/foto/277-tablitsa-kharakteristik-matrits-tsifrovykh-fotoapparatov.html

Вы про плотность пикселей пишете, а не про размер пикселя. И понятия не имеете, каким образом где пиксель устроен. То ли у него линза крупная, или у него площадь самого сенсора больше. Тем более у сенсоров на матрице байера ДД выше, т.к. высокие значения iso рабочие.

Сходите на DXO, посмотрите на результаты измерений если не верите.
Или хотите сравнить изображение с SD10 и К1 на iso 6400-12 800?

Зачем спорите с очевидными фактами?