Очень крупное зерно на Fuji Superia 200

Сканирую кадры, сделанные на Fuji Superia 200. Чрезвычайно крупное зерно. По-моему, японцы декларируют очень мелкое зерно для этой пленки. Значит ли это, что в Новосибирске под маркой Fuji Superia 200 продается контрафакт?

Не замечал за суперией что крупное зерно. Может Сканите как-то не так. Ну не знаю шарпите сильно или авторезкость ставите. Ну и хотелось бы пример посмотреть. А контрафакт вряд ли. Скорее могло быть что в тепле долго лежала или проявили Вам так. такое может быть.

конфликт в недоэкспонировании или то что ваша плёнка валялась под солнцем на прилавке долгое время

Экспозиционный промах и проявка в "прокисших" растворах - вот причина крупного зерна. Если по плотности пленка нормальная - меняйте лабораторию, и точка.

Сам такой отснял роликов 10 за последний месяц. Зерно мелкое, чуть-чуть крупнее , чем у 100-ки суперии

Ну вот давайте посмотрим хоть этот скан. Обратите внимание на зерно фона вокруг зеленушки. Зерно умопомрачительно крупное

какоё разрешение сканирования то.. и какое родное у этого сканнера

по фото похоже вы перешарпили..покажите сырец плз..а вообще нормально для 200ки и узкго формата..а что за линза так боке рисует?

Цитата:

от: Улдыс
по фото похоже вы перешарпили..покажите сырец плз..а вообще нормально для 200ки и узкго формата..а что за линза так боке рисует?

сканировано в кодак-центре в формате tiff 2048х3072. для выставления в форум пересохранена в формате jpg. никакого шарпирования и чего еще там не делалось, я этих штучек не люблю: "лучше быть, чем казаться (с)" боке такое дает Рубинар 500/5.6
все-таки что-то не ладно с этой фуджи...

а до 800 видимо через nеarest neighbour уменьшено ???? или если это кроп с тиффа то это обычно.. в минилабах перешарпливают т.к. ихняя печатная машына подмыливает.. да и разрешение это пониженное ане родное

Цитата:

от:L4m3r
а до 800 видимо через nеarest neighbour уменьшено ???? или если это кроп с тиффа то это обычно.. в минилабах перешарпливают т.к. ихняя печатная машына подмыливает.. да и разрешение это пониженное ане родное

Подробнее

где тут кроп? это скан кадра 24х36

Цитата:

от: AndrewL
где тут кроп? это скан кадра 24х36

В размере 530х800 мы обсуждаем зерно.
:?
Выложите полноразмер или кропы (не уменьшенные), тогда будет, о чем говорить.

Цитата:

от:AndrewL
сканировано в кодак-центре в формате tiff 2048х3072. для выставления в форум пересохранена в формате jpg. никакого шарпирования и чего еще там не делалось, я этих штучек не люблю: "лучше быть, чем казаться (с)" боке такое дает Рубинар 500/5.6
все-таки что-то не ладно с этой фуджи...

Подробнее

да всё ок с вашей плёнокй, шарп там есть 100% , в лабах по умолчанию шарпят!

Имхо, какая-то несовместимость всяких фуджовых пленок и текущих проявителей.

Их собственной жизни за лето. Три не очень связанных друг с другом человека. Пленки разные и куплены у разных продавцов. Хранение правильное. Проявка в Москве, Харькове, Вене и Братиславе. Везде зерно, как воробьи.

Кроп скана с такой же пленки:



это правый фонарь с этой превьюшки:

А не шум ли это сканера в синем канале?

Он самый. Суперия200, если нормально проэкспонирована без недодержек и нормально проявлена, такого зернища как на кадре с воробьем давать не должна. Вообще надо смотреть полноразмер - может это такой ресайз и шарп

недодержка

Может быть :) Но если сравнивать с Ilford PAN400 - там вот видимое зернище без сомнения, а на Суперии это так, намек на них.

Что же делать-то!? Пленка возможно контрафакт, хранят её плохо, проявляют так же. Полностью переходить на цифру? Если рассматривать Кеноны, то какую модель с какой матрицей брать, чтоб уж по крайней мере не хуже зерно получалось: 20D, 30D, 40D, 50... ?

Зачем сразу паниковать? попробуйте кодак голд, она менее чувствительна к галимости лаба, на мой взгляд.