Оценка правильности экспозиции негатива

Экспериментирую с экспозицией, а потом смотрю на отпечатки и убеждаюсь, что "пленка все стерпит" - даже если один и тот же сюжет был снят с коррекцией в плюс/минус, отпечатки выглядят примерно одинаково. Как можно практически оценить, что же получилось на деле - недосвет, пересвет или попадание в точку? Пока попробовал сканировать негативы на планшетном сканере (я знаю, что он не годится для получения качественных сканов), но хоть пересвет виден сразу.

Цитата:

от:M.A.V.
Экспериментирую с экспозицией, а потом смотрю на отпечатки и убеждаюсь, что "пленка все стерпит" - даже если один и тот же сюжет был снят с коррекцией в плюс/минус, отпечатки выглядят примерно одинаково. Как можно практически оценить, что же получилось на деле - недосвет, пересвет или попадание в точку? Пока попробовал сканировать негативы на планшетном сканере (я знаю, что он не годится для получения качественных сканов), но хоть пересвет виден сразу.

Подробнее

Отдайте плёнку на контактный отпечаток - там видна рзница будет.

а что такое "на деле"?
на негативе дело это качество изображения.. его видно на хорошем сканере или печати большого формата.. оно быстро падает при недодержке и медленнее падает при передержке..

Цитата:

от:M.A.V.
Экспериментирую с экспозицией, а потом смотрю на отпечатки и убеждаюсь, что "пленка все стерпит" - даже если один и тот же сюжет был снят с коррекцией в плюс/минус, отпечатки выглядят примерно одинаково.

Подробнее

Какая плёнка?
На сколько плюс/минус?
Если любительская плёнка и коррекция в +/- единичка, то, действительно, практически нет разницы. Для большинства сюжетов.

пленка Reala Superia 100, экспозиция +- 2. Раз для большинства сюжетов не важно, выходит, про ручной режим лучше и не думать, а снимать себе в режиме приоритета диафрагмы или выдержки?

P.S. фотографирование - хобби, но хочется понимания процесса, а не просто навел и нажал кнопку :)

и что, при недодержке не лезло дико зернищще? на сканере то это должно быть видно.

для негатива в большинстве ситуаций автомата хватит. исключение обычно - когда нужно хорошо прорисовать тени и их в кадре немного тогда надо поддавать в +.

А хотите понимания процесса - разгоняйте негативы на плакаты формата А3 и увидите всё или снимайте на слайд. а на 10*15 на негатив снимают и пластмассовой мыльницей с одной выдержкой.

Разница не так заметна потому, что оператор вытягивает плотность.

Интересно что делают операторы увидев на плёнке серию брекетинга?? разумеется если они вообще не смотрят и идут пить чай то автоэкспозиция минилаба поставит всё одинаково по среднему.

Цитата:

от: L4m3r
Интересно что делают операторы увидев на плёнке серию брекетинга??

Я бы на их месте подумал, что фотик заклинило и всё бы вытянул.
:D

а просто глянуть на негатив трудно? да?

Цитата:

от: M.A.V.
пленка Reala Superia 100, экспозиция +- 2. Раз для большинства сюжетов не важно, выходит, про ручной режим лучше и не думать, а снимать себе в режиме приоритета диафрагмы или выдержки?

Да. Для большинства сюжетов это правильно. Для того все эти режимы и разрабатывались, чтобы фотограф сосредотачивался над композицией, а не над экспозицией.
Экспокоррекция нужна при сложной освещённости - солнышко в контражуре, большой перепад светов и теней в сюжете, закаты/восходы и т.д.
Ещё раз повторюсь, что для большинства сюжетов с экспокоррекцией можно не заморачиваться - в программном режиме заложены алгоритмы, наработанные поколениями фотографов, и чистым снобизмом будет мысль о том, что я, мол, вижу экспозицию лучше.

Цитата:

от: M.A.V.
P.S. фотографирование - хобби, но хочется понимания процесса, а не просто навел и нажал кнопку :)

Понимания какого процесса?

Цитата:

от: Gantenbein
чистым снобизмом будет мысль о том, что я, мол, вижу экспозицию лучше.

Иногда бывает и так. 8)

Именно так обычно и происходит. Я с этим столкнулся, когда впервые стал использовать негативную пленку и сдавать ее в минилаб. Это касается и penn-camara, и ritz-camera. Об эксповилке там можно забыть.

Цитата:

от:M.A.V.
Экспериментирую с экспозицией, а потом смотрю на отпечатки и убеждаюсь, что "пленка все стерпит" - даже если один и тот же сюжет был снят с коррекцией в плюс/минус, отпечатки выглядят примерно одинаково. Как можно практически оценить, что же получилось на деле - недосвет, пересвет или попадание в точку? Пока попробовал сканировать негативы на планшетном сканере (я знаю, что он не годится для получения качественных сканов), но хоть пересвет виден сразу.

Подробнее

Если отпечатки одинаковы - зачем лишний геморрой?
Разумеется, это только при условии печати в хорошей лаборатории. Кстати, контакты могут сказать лишь об относительной плотности кадров по сравнению друг с другом - потому что при печати контактов коррекция тоже делается, просто она делается по какому-то одному кадру из пленки.