Оцените фотографии - Питер, Океанариум. Пожалуйста:)

Это повтор темы, которую я разместил в разделе "Камеры со сменной оптикой и аксессуары" -https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/412983.







Все фотографии сняты при очень слабом освещении без вспышки, так как в океанариуме вспышкой пользоваться было запрещено (из-за этого выставлял ISO 3200). Фоткал для себя, даже за разрешение на фотосъемку 200 рублей заплатил :) (там она платная).
Снято на Canon 20D + Tamron 17-50 f/2.8, все в ручном режиме(M) и в RAW, затем отредактировано в фотошопе.
Интересно узнать, нормальный ли результат. :?:

По-моему - рыбы. И ещё какие-то штуки, не рыбы.

Phthoros,
Спасибо за то, что ответили :)
Хотелось бы услышать про качество фотографий и их обработки, и можно ли было снять намного лучше моим аппаратом в данных условиях и если да, то что для этого нужно, как именно снимать? Очень жду советов от всех, кто сможет подсказать :)

Декорации...
в чб морская фауна вообще не катит, и очень бросается в глаза искусственное освещение.
Я бы приближал к натурным съемкам, сдвигая общий оттенок в синеву.

И вообще, 90% подводных фото прелестны красивой поверхностью воды над головой.

Хм... Ну, вот - звезда. На первый взгляд так даже и ничего. И даже засохшие капли от уборщицкой тряпки на планктон чем-то похожи. Или, затонувший, как бы, галеон - отсветы таинственные, тени и всё такое.
Несколько смущает палец с пестиками, но, возможно, таков художественный замысел?

А вообще, что значит лучше? Зависит от цели. Здесь я её не рассмотрел. Да и Тамрон юзать не доводилось. Не знаю даже - не очень как-то.

зы:Предидуший пост, собссно, мнение - впечатление от снимков.

В целом неплохо, но согласен с Ктулху Фхтагн. Видно, что снято через далеко не чистое стекло, особенно это в глаза вросается на снимке со звездой

Спасибо всем за ответы! :)
Правда, большое спасибо.

Слабо снято, от цвета ничего не осталось. Можно намного лучше это сделать. 3200 совсем не обязательно, достаточно 1600.

Цитата:

от: Макс Фрай
Слабо снято, от цвета ничего не осталось. Можно намного лучше это сделать. 3200 совсем не обязательно, достаточно 1600.

И чё? Дык покажите снимки на 1600, с ФР 50мм и выдержкой 1/10сек. Без штатива.

Цитата:

от: Влад Т
И чё? Дык покажите снимки на 1600, с ФР 50мм и выдержкой 1/10сек. Без штатива.

ды ничё, просили заценить, вот и заценил... :D Во-первых, зачем ставить f4, при 1/125 и ИСО задирать до 3200? Когда можно поставить 3.2, 1/80 и ИСО уменьшить.
Показать? Ок. Не ради меренья письками, а просто покажу, чтобы пустословом не назвали :D
40D, 70-200/4 IS, ISO1600, выдержки разные. Московский зоопарк, снималось через двойное заляпанное стекло (кто был, тот знает).

Макс Фрай,
Мне понравилось! Особенно пятая, шестая и восьмая фотки! :)

Спасибо. :) В общем вполне реально снимать даже при таком освещении. При этом, при таком освещении получается интереснее, т.к. краски добавляются. :) Конечно нужно снимать в рав и потом править ББ, добавлять насыщенности и пр.

Цитата:

от: Макс Фрай
ды ничё, просили заценить, вот и заценил... :D Во-первых, зачем ставить f4, при 1/125 и ИСО задирать до 3200? Когда можно поставить 3.2, 1/80 и ИСО уменьшить. ....

Это да... На счёт параметров: я выборочно посмотрел 3-й снимок автора. 3200, 1/20, 2.8. ;)

Цитата:

от: Влад Т
Это да... На счёт параметров: я выборочно посмотрел 3-й снимок автора. 3200, 1/20, 2.8. ;)

конкретно 3-й снимок здорово пересвечен, вплоть до выбитых светов, так что можно было экспокоррекцию в и минус сдвинуть. С другой стороны, можно было бы вообще подобный кадр не делать. Только если очень нужно. :D
ПыСы, у меня 6-й кадр с шагающей рыбой снят на ИСО1600, f4, 1/13, 160мм, с рук. :D Благо стабилизатор имеется.

Извините, но цвета не совсем те, ББ покрутить бы.
Для примера пара фоток, думаю условия были схожими :-).

Снято безупречно. Лучше сделать нельзя. Продолжайте в том же духе.

А штативом или моноподом в Питерском океанариуме пользоваться запрещено?