Объясните слабовидящему.. 8 или 16 бит на канал ?

немогу в толк взять.. в виду сабого теоретического разумения..

Если фото готовится чисто для веб.. качественне в 16-битный тифф конвертить из RAW, или 8-битный достаточен..

Спасибо.. только не очень сложно объясняйте..

Если возникают такие вопросы, то плюньте на 16 бит. Их используют вовсе не из-за того, что они качественнее 8 бит.

Слабовидящему - 8 ! Наармальнавидящему - 16 !

Жень.. зря ты так сказал......:)))))))))),.. счас я буду тебя допытовать, а где 16 бит используются

16 бит полезно пользовать, например, при цветокоррекции - курвесы там, левелсы всякие... Ну чтоб гистограмма расчёскообразный вид не принимала хотя бы... А перед печатью по-любому в 8 бит переводить. Но после подготовки :)

Цитата:

от: af
Жень.. зря ты так сказал......:)))))))))),.. счас я буду тебя допытовать, а где 16 бит используются

Разумеется, сугубо мое ИМХО. 16 бит нужны только там, где планируется жестокая коррекция. Понятие "жестокая" сугубо неопределенное, но, скажем, при вытягивании 0.5-1 ступени в фотошопе я разницу между 8 и 16 битами не вижу даже при 300% увеличении. При вытягивании на 2 ступени - вижу. Но и то только при увеличении. Если планируется много коррекций, разница может стать более заметная. Хранить же архив или делать фотографии в 16 бит под печать или для правки ББ на пару сотен градусов с моей точки зрения не более, чем разбазаривание дискового пространства, никому не нужное и ничем не оправданное.

Любая, даже самая слабая, коррекция в 8 битах приводит к появлению ступенек в 2 единицы. А они уже на гладких участках заметны.
На негладких участках видно как накопление шума при нескольких коррекциях.
Если их на данной фотке не видно, значит повезло. И не факт что через неделю (месяц.. год..) вы их не увидите и не завопите ацтой.
При сильном уменьшении - не так важно, сгладится. если уменьшение будет последней операцией.

Цитата:

от: L4m3r
Любая, даже самая слабая, коррекция в 8 битах приводит к появлению ступенек в 2 единицы. А они уже на гладких участках заметны.

Поправка, они были бы заметны, если бы были эти самые гладкие участки. Которых вообще-то нет, если вспомнить про шумы. Я не спорю, при многократной коррекции 16 бит могут дать преимущество, но нужно смотреть, какое именно. потому как умеренный шум с моей точки зрения фотографии только на пользу, т.к. люди просто не привыкли видеть гладкие фото и воспринимают их хуже. Собственно, я даже наоборот временами специально добавляю шум на фото. Особенно это улучшает восприятие текстурных поверхностей типа шерсти, травы и т.д.

Я конешны дико извиняюсь, што лезу со своим славянским иминем в ваш сугубо латинский ряд, но и старушкам тоже иногда пошуметь хотца, тем паче шо кривыи ко мне приминяють все хто нипопадя.

Первым делом хотела бы поздравить L4m3r с самым занудным ником на ентом форуме. Тока я б к ниму ищо прибавила 3t и 2d ;)

А вторым делом - мне к сказаному бисёй добавить нечево. Штобы увидеть разницу на фоте (а не на расческе) между 8 и 16 битами надо зело ее покорежить корехциями. Што ставить вопрос: а не проще ли эту фоту со всеми ейными битами чесно выкинуть к свиням собачим (извините, если ково обидела) и перейти к чему-то более достойному? А што касаиться веба, то остеригатся тебе надо, яхонотовый, никаких не ращесок а Жипегова сжатию. А посеребри ручку, и што тибе стоит?

тут одна валюта.. "рек"..
иди старая.. бог подаст

..
..
в смыле .. зайду к тебе на страничку попозже

Игрался когда-то :)

Было http://www.dalbum.org/junk/before.jpg, была наложена зверская кривая чтобы получить http://www.dalbum.org/junk/after.jpg.

Отличия между преобразованием RAW->16 бит TIFF->кривая->8 бит , RAW->8бит->кривая см. http://www.dalbum.org/junk/8vs16.jpg. Отличия минимальны даже такой зверской обработке и рассматривании на 400% , единственный вывод что С1 DSLR преобразовывает в 8 бит хуже фотошоапа.

Маргулис так тот вообще утверждает что для обработки фотографий абсолютно пофиг 8 или 16 бит.

нафиг Маргулису фотошоп.. играл бы дальше в "Машине времени".. :))

смысл такие кривые накладывать сложные, если есть С1..
два раза конвертить с разными настройками, а потом через слои масками сшивать... всяко лучше.


Понял, то нефиг процессор 16-битами грузить

Цитата:

от: af
смысл такие кривые накладывать сложные, если есть С1..
два раза конвертить с разными настройками, а потом через слои масками сшивать... всяко лучше.

Ну кривые-то на глазок всяко проще и быстрее малевать чем слои масками сшивать. Да и смотрится часто естественнее.

Впрочем вся затея была именно посмотреть чем 8 от 16 бит отличается даже при экстремальной обработке.

Цитата:

от: af
смысл такие кривые накладывать сложные, если есть С1..
два раза конвертить с разными настройками, а потом через слои масками сшивать... всяко лучше.

Прилишные люди в смешаном обчестве таких слов не употрибляють, Саша. Шоб тебя черти на том свете через слои масками сшивали, тьфу!

Истино тибе говорю: если ты пользуишься маской, значить ты чиво-то ни понимашь в полный рост. Сукой буду!
(а за кажный твой рек будишь впиндюрен ананимным бананом от совета - заруби на носу и ступай с богом, жадина. С особым удовольствием отоварю твой рыбий глаз с нинастоящим облаком - очень на божественое тянеть, аж тошно)

Рав файл уже отправил

Цитата:

от: af
нафиг Маргулису фотошоп.. играл бы дальше в "Машине времени".. :))

Ошибаетесь, душка! Маргулис - главврач в дурдоме, он телевизор запретил! Слушайте классиков!