Объясните, пожалуйста, действительно ли стоит переплачивать
Всего 27 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Объясните, пожалуйста, действительно ли стоит переплачивать
100 баксов за Никон Ф75 против Минолты Динакс 5 при одних и тех же китовых объективах? и за что?
Re: Объясните, пожалуйста, действительно ли стоит переплачив
[quote:c4921d0382="corp"]100 баксов за Никон Ф75 против Минолты Динакс 5 при одних и тех же китовых объективах? и за что?[/quote:c4921d0382]
Я бы не стал.
Возможно, в чем-то я и неправ, предпочтя МД5 Никону[b:c4921d0382]80[/b:c4921d0382] и Кэнону30, но своей неправоты я не ощущаю ;) . А тем более Н75...
Вы лучше не боди, а об объективах подумайте (я имею в виду систему).
Я бы не стал.
Возможно, в чем-то я и неправ, предпочтя МД5 Никону[b:c4921d0382]80[/b:c4921d0382] и Кэнону30, но своей неправоты я не ощущаю ;) . А тем более Н75...
Вы лучше не боди, а об объективах подумайте (я имею в виду систему).
Тогда подскажите, пожалуйста,
на что посмотреть из объективов под Минолту. Не дорого и со вкусом. Это возможно?
Re: Тогда подскажите, пожалуйста,
[quote:76a42736f9="corp"]на что посмотреть из объективов под Минолту. Не дорого и со вкусом. Это возможно?[/quote:76a42736f9]
Полтинник.
Полтинник.
Re: Тогда подскажите, пожалуйста,
[quote:33b5560b18="corp"]на что посмотреть из объективов под Минолту. Не дорого и со вкусом. Это возможно?[/quote:33b5560b18]
Недорого - это скока?
Если в пределах 200 - то либо б/у (не ориентируюсь в этом вопросе), либо без вкуса (я сурьезно), либо 50/1,7
Если бы я сейчас приобретал пятерочку, то объективы взял бы:
AF50mm f/1.4 - 240$
AF100-300mm f/4.5-5.6 (D) APO TELE - 500$
MINOLTA AF24mm f/2.8 - 470$
и копил бы на MINOLTA AF85mm f/1.4G (D) - >1000$
А всякие недорогие зумы "универсального" диапазона (типа 24-105 или 24 - 85 по 400$) - это злостное выбрасывание денег на ветер.
Недорого - это скока?
Если в пределах 200 - то либо б/у (не ориентируюсь в этом вопросе), либо без вкуса (я сурьезно), либо 50/1,7
Если бы я сейчас приобретал пятерочку, то объективы взял бы:
AF50mm f/1.4 - 240$
AF100-300mm f/4.5-5.6 (D) APO TELE - 500$
MINOLTA AF24mm f/2.8 - 470$
и копил бы на MINOLTA AF85mm f/1.4G (D) - >1000$
А всякие недорогие зумы "универсального" диапазона (типа 24-105 или 24 - 85 по 400$) - это злостное выбрасывание денег на ветер.
Никон лучше, чем Минольта. И лучше, чем Кэнон. Только не F75 и даже не F80, а хотя бы F90... ;)
Re: Тогда подскажите, пожалуйста,
[quote:e01e11028e="corp"]на что посмотреть из объективов под Минолту. Не дорого и со вкусом. Это возможно?[/quote:e01e11028e]
50/1.7
35-70/4 (старый, снят с производства, но его все хвалят) - трудно достать, но если найдете в хорошем состоянии будете довольны.
24-85/3.5-4.5
70-210/4 (старый, железный и тяжелый,снят с производства, но его все хвалят)
100-300/4.5-5.6 APO
50/1.7
35-70/4 (старый, снят с производства, но его все хвалят) - трудно достать, но если найдете в хорошем состоянии будете довольны.
24-85/3.5-4.5
70-210/4 (старый, железный и тяжелый,снят с производства, но его все хвалят)
100-300/4.5-5.6 APO
[quote:626bf04b95="Фотолюбитель"]Никон лучше, чем Минольта. И лучше, чем Кэнон. Только не F75 и даже не F80, а хотя бы F90... ;)[/quote:626bf04b95]
Нет, вот ведь люди интересные есть! По-моему вопрос четко сформулирован!!
А еще фотолюбителем называется...
Нет, вот ведь люди интересные есть! По-моему вопрос четко сформулирован!!
А еще фотолюбителем называется...
Не, я безо всяких шуток: стоит переплачивать, только не за Nikon F75, ибо через год Вы все равно его продадите, а за Nikon F90, который может прослужить Вам верой и правдой долгие-долгие годы... Ибо первый аппарат - суть любительская зеркалка среднего уровня, а второй - аппарат, которым не брезгуют и профессионалы.
[quote:f59f8238b8="corp"][quote:f59f8238b8="Фотолюбитель"]Никон лучше, чем Минольта. И лучше, чем Кэнон. Только не F75 и даже не F80, а хотя бы F90... ;)[/quote:f59f8238b8]
Нет, вот ведь люди интересные есть! По-моему вопрос четко сформулирован!!
А еще фотолюбителем называется...[/quote:f59f8238b8]
Таваришч, Вы бы повежливее с уважаемым Фотолюбителем. На худой канэц, смайлик бы поставили.
Лично мне его вариант оченно даже нравиЦЦа.
Тьфу, блин, начитался Udaff.com ;)
Нет, вот ведь люди интересные есть! По-моему вопрос четко сформулирован!!
А еще фотолюбителем называется...[/quote:f59f8238b8]
Таваришч, Вы бы повежливее с уважаемым Фотолюбителем. На худой канэц, смайлик бы поставили.
Лично мне его вариант оченно даже нравиЦЦа.
Тьфу, блин, начитался Udaff.com ;)
[quote:77d2cdb925="Фотолюбитель"]Не, я безо всяких шуток: стоит переплачивать, только не за Nikon F75, ибо через год Вы все равно его продадите, а за Nikon F90, который может прослужить Вам верой и правдой долгие-долгие годы... Ибо первый аппарат - суть любительская зеркалка среднего уровня, а второй - аппарат, которым не брезгуют и профессионалы.[/quote:77d2cdb925]
Да мне такой и нужен, а что будет через год...
Не уверен, что понадобится.
А по сути вопроса ответов нет?
Да мне такой и нужен, а что будет через год...
Не уверен, что понадобится.
А по сути вопроса ответов нет?
[quote:e93bc544b5="corp"][quote:e93bc544b5="Фотолюбитель"]Не, я безо всяких шуток: стоит переплачивать, только не за Nikon F75, ибо через год Вы все равно его продадите, а за Nikon F90, который может прослужить Вам верой и правдой долгие-долгие годы... Ибо первый аппарат - суть любительская зеркалка среднего уровня, а второй - аппарат, которым не брезгуют и профессионалы.[/quote:e93bc544b5]
Да мне такой и нужен, а что будет через год...
Не уверен, что понадобится.
А по сути вопроса ответов нет?[/quote:e93bc544b5]
А по сути вопроса ответов нет и быт не может.
Тема сия всех уже давно заоднообразила...
Почитай ТТХ того и другого, подумайте - нужан ли вам та разница в ТТХ (и есть ли она), которая имеется у этих моделей за 100 уев разницы в цене.
После чего сделайте вывод. Для себя.
Ну а елси не можете - значит вам все равно что покупать. Без обид.
Ну и все.
Одно дело - выбирать "стоит ли переплатить за камеру более высокого класса", другое - "за разницу в прибабахах между камерами одного класса".
Первое-то сильно зависит от вашего подхода к жизни, а уж второе - вообще никто кроме вас вам не советчик.
Да мне такой и нужен, а что будет через год...
Не уверен, что понадобится.
А по сути вопроса ответов нет?[/quote:e93bc544b5]
А по сути вопроса ответов нет и быт не может.
Тема сия всех уже давно заоднообразила...
Почитай ТТХ того и другого, подумайте - нужан ли вам та разница в ТТХ (и есть ли она), которая имеется у этих моделей за 100 уев разницы в цене.
После чего сделайте вывод. Для себя.
Ну а елси не можете - значит вам все равно что покупать. Без обид.
Ну и все.
Одно дело - выбирать "стоит ли переплатить за камеру более высокого класса", другое - "за разницу в прибабахах между камерами одного класса".
Первое-то сильно зависит от вашего подхода к жизни, а уж второе - вообще никто кроме вас вам не советчик.
[quote:a219c7da6e="Фотолюбитель"]Не, я безо всяких шуток: стоит переплачивать, только не за Nikon F75, ибо через год Вы все равно его продадите, а за Nikon F90, который может прослужить Вам верой и правдой долгие-долгие годы... Ибо первый аппарат - суть любительская зеркалка среднего уровня, а второй - аппарат, которым не брезгуют и профессионалы.[/quote:a219c7da6e]
А от себя добавлю, что многие из нас хотят ещё и обладать техникой про которую можно сказать, Да это "вещь"! И не важно, что половину заложенного в этой "вещи" Вы и использовать не будете, - но как лежит в руке, как идеально всё подогнано деталька-к-дектальке, ощутить приятную (именно) тяжесть корпуса (не крашенной пластмасовой отливки). Это по аналогии с зажигалками, есть одноразовые пластмасски, а есть тяжеленькие приятные на ощупь Зиппо или ... (забыл, ведь я не курю, но данной почве стновлюсь клептоманом). Это разумеется второстепенно, но согласитесь во многих из нас это присутствует. И дело здесь не в "выпендрёже" (зачем и перед кем?), а собственной умиротворенности (нет не то слово).
Черт похоже для меня пятница, уже сегодня началась :)
P.S. Извините не хотел никого обидеть!!!
А от себя добавлю, что многие из нас хотят ещё и обладать техникой про которую можно сказать, Да это "вещь"! И не важно, что половину заложенного в этой "вещи" Вы и использовать не будете, - но как лежит в руке, как идеально всё подогнано деталька-к-дектальке, ощутить приятную (именно) тяжесть корпуса (не крашенной пластмасовой отливки). Это по аналогии с зажигалками, есть одноразовые пластмасски, а есть тяжеленькие приятные на ощупь Зиппо или ... (забыл, ведь я не курю, но данной почве стновлюсь клептоманом). Это разумеется второстепенно, но согласитесь во многих из нас это присутствует. И дело здесь не в "выпендрёже" (зачем и перед кем?), а собственной умиротворенности (нет не то слово).
Черт похоже для меня пятница, уже сегодня началась :)
P.S. Извините не хотел никого обидеть!!!
[quote:efd0cf8807="Mik_S"]Одно дело - выбирать "стоит ли переплатить за камеру более высокого класса", другое - "за разницу в прибабахах между камерами одного класса".
Первое-то сильно зависит от вашего подхода к жизни, а уж второе - вообще никто кроме вас вам не советчик.[/quote:efd0cf8807]
Вот! Примерно это я и хотел сказать ;) Полтора года назад я купил себе Nikon F65, особо не заморачиваясь с разновидностями аппаратов за 300 у.е... ;) Через год я этот аппарат продал и купил Ф90, поскольку... ну перерос я Ф65! (ну и еще, конечно, потому что деньги лишние появились :) ) Плюсы Ф90 по сравнению с Ф65: точечный экспозамер, работа с любыми неавтофокусными объективами. Ну, там еще по мелочам всякие приятности типа выдержка до 1/8000, питание не от дорогущих и малосильных батареек CR2, а от везде встречающихся AA. Мой друг, сравнивая свою Ф80 с Ф90, сказал, что на последней быстрее работает автофокус.
Впрочем, есть одна известная истина: снимает фотограф, а не камера, т.е. хороший фотограф может снять практически любой камерой ;)
Первое-то сильно зависит от вашего подхода к жизни, а уж второе - вообще никто кроме вас вам не советчик.[/quote:efd0cf8807]
Вот! Примерно это я и хотел сказать ;) Полтора года назад я купил себе Nikon F65, особо не заморачиваясь с разновидностями аппаратов за 300 у.е... ;) Через год я этот аппарат продал и купил Ф90, поскольку... ну перерос я Ф65! (ну и еще, конечно, потому что деньги лишние появились :) ) Плюсы Ф90 по сравнению с Ф65: точечный экспозамер, работа с любыми неавтофокусными объективами. Ну, там еще по мелочам всякие приятности типа выдержка до 1/8000, питание не от дорогущих и малосильных батареек CR2, а от везде встречающихся AA. Мой друг, сравнивая свою Ф80 с Ф90, сказал, что на последней быстрее работает автофокус.
Впрочем, есть одна известная истина: снимает фотограф, а не камера, т.е. хороший фотограф может снять практически любой камерой ;)
Ф90 - это классная профессиональная камера и стоит б/у минимум 450$. А ф75 - 290$ новый. Нужент ли ему ф90 - не известно, думаю нет.
Я кстати по пути с работы зашел в один из недавно открытих магазинов фото.ру на Смоленке, и для интереса посмотрел новые камеры Никон и ф75 в первую очередь, так мне очень понравилась: ну очень удобная, маленькая, мягкиий приятный затвор - прям захотелось купить. Хотя сам снимаю на фм-2 и ф90х.
Поэтому советую ф75, а Динакс 5 даже с виду какой-то не очень.
Я кстати по пути с работы зашел в один из недавно открытих магазинов фото.ру на Смоленке, и для интереса посмотрел новые камеры Никон и ф75 в первую очередь, так мне очень понравилась: ну очень удобная, маленькая, мягкиий приятный затвор - прям захотелось купить. Хотя сам снимаю на фм-2 и ф90х.
Поэтому советую ф75, а Динакс 5 даже с виду какой-то не очень.
Сори, что опять влезаю со своим пятаком в общую копилку :)
Тут уже много на каждой ветке говорилось о том, что правильно выбирать систему, а не конкретную камеру. Но это подход верный, если планируется быстрая смена техники начального уровня на более продвинутый и покупка большого количества оптики.
Мое сугубое ИМХО, что исходить надо из того, что ты хочешь от самого процесса фотографирования. Если исключительно для себя и для получения удовольствия, то какая конкретно камера и с каким набором функций не столь уж важно. А хорошая оптика в достатке есть и к Никону и к Минольте.
Так что если обе камеры (Н75 и М5) удобно сидят в руке, и набор функций удовлетворяет полностью, то я бы взял ту, что дешевле :)
Сам около полугода назад стоял перед выбором, что брать, Н65 (тогда не было 75), Дайнакс5 или Кэнон 300.
Но начитался форумов типа "я купил, через год решил менять" и подумал, что не буду я покупать камеры начального уровня вообще. И купил сразу Дайнакс-7 Думаю, что желания менять ее на что-либо более "продвинутое"в ближайшие несколько лет не возникнет :) К ней есть 50/1.7, был 24-85/3.5-4.5, но продал его в минуту финансового кризиса :) Тут принято слегка поругивать бюджетную оптику, но меня это пара объективов устраивала полностью. Может, я просто не очень требователен к своим фотографиям :)
Опять же, все это исключительно мои домыслы :)
Тут уже много на каждой ветке говорилось о том, что правильно выбирать систему, а не конкретную камеру. Но это подход верный, если планируется быстрая смена техники начального уровня на более продвинутый и покупка большого количества оптики.
Мое сугубое ИМХО, что исходить надо из того, что ты хочешь от самого процесса фотографирования. Если исключительно для себя и для получения удовольствия, то какая конкретно камера и с каким набором функций не столь уж важно. А хорошая оптика в достатке есть и к Никону и к Минольте.
Так что если обе камеры (Н75 и М5) удобно сидят в руке, и набор функций удовлетворяет полностью, то я бы взял ту, что дешевле :)
Сам около полугода назад стоял перед выбором, что брать, Н65 (тогда не было 75), Дайнакс5 или Кэнон 300.
Но начитался форумов типа "я купил, через год решил менять" и подумал, что не буду я покупать камеры начального уровня вообще. И купил сразу Дайнакс-7 Думаю, что желания менять ее на что-либо более "продвинутое"в ближайшие несколько лет не возникнет :) К ней есть 50/1.7, был 24-85/3.5-4.5, но продал его в минуту финансового кризиса :) Тут принято слегка поругивать бюджетную оптику, но меня это пара объективов устраивала полностью. Может, я просто не очень требователен к своим фотографиям :)
Опять же, все это исключительно мои домыслы :)
Чтобы не рождать новой ветки, рискну спросить тут
о другом (хотя текст моего вопроса будет тем же самым).
А именно: меня интересует объектив 28-200.
Он есть у Сигмы и у Пентакса. Причём пентаксовский на foto.ru дороже на 60%. Поэтому стоит ли его покупать? (если когда-нибудь появятся на него деньги). Или он не на столько хороший, чтобы за него столько переплачивать.
А именно: меня интересует объектив 28-200.
Он есть у Сигмы и у Пентакса. Причём пентаксовский на foto.ru дороже на 60%. Поэтому стоит ли его покупать? (если когда-нибудь появятся на него деньги). Или он не на столько хороший, чтобы за него столько переплачивать.
Re: Чтобы не рождать новой ветки, рискну спросить тут
[quote:058ecc3a43="MiK13"]о другом (хотя текст моего вопроса будет тем же самым).
А именно: меня интересует объектив 28-200.
Он есть у Сигмы и у Пентакса. Причём пентаксовский на foto.ru дороже на 60%. Поэтому стоит ли его покупать? (если когда-нибудь появятся на него деньги). Или он не на столько хороший, чтобы за него столько переплачивать.[/quote:058ecc3a43]
Этот объектив (в любой инкарнации) - выброшенные на ветер деньги. И не пентаксовский он на самом деле, вот цитата Димитрова: Lens designed and possibly produced by Tamron (www.tamron.com), but with genuine Pentax electronics and Pentax SMC coating.
А именно: меня интересует объектив 28-200.
Он есть у Сигмы и у Пентакса. Причём пентаксовский на foto.ru дороже на 60%. Поэтому стоит ли его покупать? (если когда-нибудь появятся на него деньги). Или он не на столько хороший, чтобы за него столько переплачивать.[/quote:058ecc3a43]
Этот объектив (в любой инкарнации) - выброшенные на ветер деньги. И не пентаксовский он на самом деле, вот цитата Димитрова: Lens designed and possibly produced by Tamron (www.tamron.com), but with genuine Pentax electronics and Pentax SMC coating.
[quote:99399c60d7="Фотолюбитель"]Никон лучше, чем Минольта. И лучше, чем Кэнон. [/quote:99399c60d7]
Кэнон лучше Минольты. Минольта лучше Пентакса. А пентакс хуже Никона. При том что Никон - почти как Кэнон.
Зачем мне холодильник когда я не курю?
Кэнон лучше Минольты. Минольта лучше Пентакса. А пентакс хуже Никона. При том что Никон - почти как Кэнон.
Зачем мне холодильник когда я не курю?
[quote:cecc7686e3="Benia"][quote:cecc7686e3="Фотолюбитель"]Никон лучше, чем Минольта. И лучше, чем Кэнон. [/quote:cecc7686e3]
Кэнон лучше Минольты. Минольта лучше Пентакса. А пентакс хуже Никона. При том что Никон - почти как Кэнон.
Зачем мне холодильник когда я не курю?[/quote:cecc7686e3]
А я почти уже бросил! :)
Кэнон лучше Минольты. Минольта лучше Пентакса. А пентакс хуже Никона. При том что Никон - почти как Кэнон.
Зачем мне холодильник когда я не курю?[/quote:cecc7686e3]
А я почти уже бросил! :)
