Объясните, пожалуйста, что значит "пластичная" оптика?

Сантистоксы ? ....

Santistoksy - eto vjazkost'.
A plastichnost - ne znaju dazhe. Kg/mm^2 skoree vseg - predel tekuchesti.

Chto kasaetsja plastichnoj optiki - gde eto napisano? Ne vstrechal. Skoree vsego rech idjot ob amorfnosti stekla - otsutstvii reguljarnyh/kristallicheskih mikro-struktur. Dlja etogo sljaby otlitogo stekla ohlazhdajut iz rasplava do komnatnoj temperatury ochen' dolgo. Govorjat, Leica ohlazhdaet zagotovki po dva goda, i ja etomu verju.

При соединяюсь к вопросу. Часто слышал, что у Minolta оптика оптика пластичная. Несколько лет снимал на неавтофокусные фиксы Rokkor. Хорошо. Но в чём именно проявлялась пластика? В меньшем контрасте чем у Nikon? Или тут ещё что-то?

Вот один пример: сравним картинки
Nikkor 50/1.8
http://www.photo-info.com/gallery/showphoto.php?photo=204&sort=2&cat=500&page=1

& Nikkor 35-70/2.8
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=300541&author_id=4827&sort=date&page=1&next_photo_id=300924&prev_photo_id=298103

Сравнение не совсем корректное, т.к. съемка велась в разных условиях, однако кое-что можно увидеть.

На лицо явное передергивание... Говоря о пластичности оптики, имеют в виду пластичность изображения, создаваемого этой оптикой.
Пластичность это эстетический критерий, такой же как живописность, гармоничность и т.д. Любители измерять пусть меряют что-нибудь у себя, благо всяких впадин и выступов предостаточно.
Пластичность (От греч.Plastikos - годный для лепки)
Пластичность - особая красота, целостность, тонкость и выразительность моделировки и цветового решения форм, богатство цветовых и тональных переходов, а также гармоническая взаимосвязь и выразительность масс, форм, их линий и силуэтов в композиции.

Тут это уже перетерли:
http://www.photosight.ru/pforum/showflat.php?Cat=&Board=photo_profi&Number=332019&page=0&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=5&vc=1

Критериев пластичности не существует, это очень субъективная категория. Относится она не только к объективу, но и к любому даже нефотографическому изображению. "На пальцах" это можно понять так: в изображении есть резкие и нерезкие объекты, темные и светлые. Переходы от резкого к нерезкому и от светлого к темному плавные, однородные, а не некое подобие постеризации. Они должны быть "маслянистыми", а не "крупинчатыми". Нерезкий фон не должен образовывать навязчивый орнамент, не должен двоиться. К сожалению никакая оптика не позволяет получать идеально пластичное изображение, тем более всегда. Однако лейка и старая минолта в этом отношении выделяются. Часто считают, что средний формат пластичен всегда. Возможно. Однако пластичность трудно отделить от других аспектов субъективного восприятия, таких как например рисунок объектива, боке. Поэтому в целом средний формат все же уступает по "пластичности" той же лейке и минолте.

Цитата:

от: Mirdita Havlar
Дано ли познать смысл подобной категории не только в субъективных ощущениях, но и в размерных единицах? Кстати, каковые критерии "пластичности"?

ИМХО....
Как-то в форуме я уже давал свое понимание "пластичности" оптики.
Лучше всего исходить из реальных снимков, которые сняты такой оптикой. Взять внимательно их изучить, изучить характеристики данной оптики, сравнить ее характеристики с характеристиками другой (не пластичной) оптики. Ничего мифического в этом понимании нет. Все вполне объяснимо физикой.
Сам много времени потратил на изучение этого вопроса.

Давайте порассуждаем вместе. Может что и добавите.
Лучше исходить из самого понятия "Пластика".
Если говорить про оптику, то понятие "пластика" более емкое и будет поглощать в себя и боке , и передачу контраста, и цвет...и форму мелких деталей.

В основном , когда говорят о пластичности оптики, то подразумевают передачу тонов и цвета.
Как наглядный пример - легендарная Лейковская оптика.
Великолепная передача полутонов, цвета.
Если говорить с позиции физики, то это крутизна и плавность градиента при переходе от яркого к темному тону. Крутизна определяет контраст, а плавность - равномерность распределение тонов. Причем не только яркостный градиент, но и цветовой - переход от одного цвета к другому с плавной передачей полутонов.
Чем все это лучше - тем лучше и пластичнее оптика.
Как наглядный пример - попробуйте на ночную улицу, где много разных цветных вывесок, лампочек.....темных провалов и ярких бликов - расфокусировать объектив и снять так, что бы ВСЕ было не в резкости. В начале снять на Canon 135/2.0 L , а затем на Canon 85/1.8 на одних и тех же дырках. Или хотя бы сравнить пару Canon 35/1.4 L и Canon 35/2.0.
Сразу скажу, что на 85/1.8 и 35/2.0 в глаза бросится резкие переходы по градиенту.....и по цвету.
Собственно вся пластика сразу станет заметна.
В реальных снимках не сложно понять где эта пластика будет отражена.

В добавок я бы отнес к палстике еще один тонкий момент - передача формы линий.
Если оптика страдает астигматизмом (а этим страдает довольно много объективов), то она будет искажать форму линий, тональных переходов. В этом плане достаточно взять тот же Nikkor 50/1.8 - очень показательно.
В идеале линия и ее границы, форма должны передаваться равномерно, плавно.

В сочетании с первым пунктом и будет пластичная оптика.

Насколько страдает оптика астигматизмом - можно понять по публикумым MTF - чем больше разброс между пунктирной линией и сплошной и ее дребезг - тем хуже.
Наверное можно и по градиенту придумать тест...но надо ли?
Те же MTF-ки косвенно могут сказать про это - чем меньше собственное падение контраста (между тонкими и толстыми линиями) ...именно дельта, а не сам потолок - тем лучше.
Чем лучше равномерность пропускания по спектру - тем лучше.

Как правило - это фиксы, L-ки для Канона..... :)

Может кто-то еще добавит.

Есть такая шутка:

Минолтовские инженеры-оптики не смогли справиться с "мыльностью" картинки и минолтовские маркетологи придумали "пластичный рисунок оптики".

Никоновские инженеры не смогли справится со слишком жестким контрастом картинки и никоновские маркетологи придумали "звенящую резкость".

А кэнон уволил всех оптиков и продает старые линзы за новые деньги, вставляя в них моторы и системы стабилизации.

Вот тут
http://www.photosight.ru/pforum/showflat.php?Cat=&Board=photo_profi&Number=332019&page=1&view=collapsed&sb=5&o=0&fpart=
происходили попытки выяснить этот вопрос (дело началось, как водится, с Лейки, и тему, как водится слегка вело из стороны в сторону, но по пластичности проехались изрядно).

Да, было дело. И как обычно, кто-то перешел на личности и послал остальных открытым текстом. Но интересного много наговорили.

Цитата:

от:Дмитрий Курилов
Есть такая шутка:

Минолтовские инженеры-оптики не смогли справиться с "мыльностью" картинки и минолтовские маркетологи придумали "пластичный рисунок оптики".

Никоновские инженеры не смогли справится со слишком жестким контрастом картинки и никоновские маркетологи придумали "звенящую резкость".

А кэнон уволил всех оптиков и продает старые линзы за новые деньги, вставляя в них моторы и системы стабилизации.

Подробнее

Потому, что все новое - хорошо забытое старое. :О)