Объясните плз про светосилу и диафрагму на разных объективах

Заранее прошу прощения может быть за глупый вопрос, но вот озадачился и прошу знающих людей объяснить.
Все ругают "Кэноновский" КИТ-овый объектив за то, что он темнит. При этом в литературе по фотографии пишется, что при одинаковой диафрагме, скажем f8, количество света, попадающего на зеркало, должно быть одинаковым в не зависимости от объектива. Получается что при одной и той же f КИТ-овые фотографии будут темнее, чем скажем у 50/1.4 ? Почему ?

Потому, что китъ пластмассовый :D

На самом деле при одинаковом значении диафрагмы падаемый (на матрицо) свет приблизительно одинаков.
А вот в видоискатель будет по разному у кита и полтоса.

Темный (типо аццтой) имеется ввиду, что для него недостижимы значения диафрагмы 2.8 и "светлее".
Ну и т.д. и т.п.

И не слушайте тех, кто ругает китъ. В показателе качество за бакс, он рвет любой эльный объектив.
Нужно научиться снимать им. Только упершись в его возможности становится понятно, какое стекло необходимо.

Нет про диапазон диафрагм никто не спорит, понятно, что у упомянутого полтинника он шире. А вот на f5,6-f11 я не заметил особой разницы при съемке днем между ним и полтинником.

Так по освещению разницы и не будет.
Снимайте, пока не почувствуете разницу, или не упретесь в ограничения объектива.

Я к тому и задал вопрос, что удивили отзывы о КИТ-е, что мол полный "ацтой".

Не удивляйтесь. Местная специфика.

Цитата:

от: MaTeO
Нет про диапазон диафрагм никто не спорит, понятно, что у упомянутого полтинника он шире. А вот на f5,6-f11 я не заметил особой разницы при съемке днем между ним и полтинником.

Если вы поставите на дороге рядом феррари с запорожцем, и обе машины поедут со скоростью 50 км/ч, то, что характерно, никто никого не обгонит. Феррари отличается не тем, что у нее 50 км/ч быстрее, чем те же 50 км/ч у других машин, а тем, что "доступный диапазон скоростей" пошире. Приблизительно так же и со светосилой. :)

согласен... но по отзывам и выходит что при 50 км/ч и тех же у запорожца феррари быстрее, что для меня не понятно.

Полтинник рисует подругому, боке знаете-ли, не замыливаети т.д. Т.е. не всё упирается в светосилу. Есть несветосильные зум-объективы, которые дороже и по комплексу показателей качественней чем светосильные зумы и ещё более светосильные фиксы.

а я с этим и не спорил... убил термин "темнит" для КИТ-а.
Чего лично я не заметил при одинаковых f.

Цитата:

от:MaTeO
Заранее прошу прощения может быть за глупый вопрос, но вот озадачился и прошу знающих людей объяснить.
Все ругают "Кэноновский" КИТ-овый объектив за то, что он темнит. При этом в литературе по фотографии пишется, что при одинаковой диафрагме, скажем f8, количество света, попадающего на зеркало, должно быть одинаковым в не зависимости от объектива. Получается что при одной и той же f КИТ-овые фотографии будут темнее, чем скажем у 50/1.4 ? Почему ?

Подробнее

Упс... как ни странно, но диафрагма - вещь относительная и для разных линз будет разной в зависимости от... диаметра. Это ж геометрия и тут все упирается в площади. Поэтому, например, на мыльнице и на СФ хотя и ставится одинаковое диафрагменное число, пропускное отверстие и соответственно количество света, попадаемое на пленку разные в абсолютном выражении и одинаковые в относительном. И, если вспомните, то понятие "стоп" отражает как раз эту относительность.
А "китовый" не столько ругают, сколько говорят, что он "темный" или "медленный", т.е. его светосила (минимальное диафрагменное число) маленькая. Соответственно, и в видоискателе темнее, чем, скажем на ф2.0.
А сами фотографии темнее или светлее не станут, как бы Вы не меняли линзы, ибо на одной камере все линзы на одной и той же диафрагме пропустят примерно равное количество света.

Цитата:

от: MaTeO
а я с этим и не спорил... убил термин "темнит" для КИТ-а.
Чего лично я не заметил при одинаковых f.

а кто и кому сказал, что он "темнит" ?
может стоит спросить того, кто употребил этот "термин" - что он имел в виду?

про кит говорят, что он "тёмный" - имея в виду низкую светосилу.
а вот чо "темнит"... ну разве что из-за бОльшего, чем у более приличных объективов, светорассеяния внутри объектива кадры могут получаться менее контрастными и оттого визуально более "темными"... и то вряд ли :-)

скорее всего или вы чего-то недослышали, или говорящий "темнит" имел в виду что-то странное (а возможно просто сам недослышал чьи-то слова и повтоил то, чтонедослышал)

Цитата:

от: MaTeO
Я к тому и задал вопрос, что удивили отзывы о КИТ-е, что мол полный "ацтой".

да это понты

Цитата:

от: MaTeO
согласен... но по отзывам и выходит что при 50 км/ч и тех же у запорожца феррари быстрее, что для меня не понятно.

Это так. У Феррари спидометр точнее. Показывает 50 и едет 45.
А запорожец показывает 50, а едет 40.

Цитата:

от: MaTeO
согласен... но по отзывам и выходит что при 50 км/ч и тех же у запорожца феррари быстрее, что для меня не понятно.

Это где вы такие отзывы нашли?

Цитата:

от: MaTeO
согласен... но по отзывам и выходит что при 50 км/ч и тех же у запорожца феррари быстрее, что для меня не понятно.

Бред полнейший. Сидя в запоре, 50 км/ч - скорость!!!
Сидя в фераре, 50 км/ч - тормоза!!!

Цитата:

от: Mik_S
... говорящий "темнит" имел в виду что-то странное (а возможно просто сам недослышал чьи-то слова и повторил то, что недослышал)

похоже самое логичное объяснение.

А на счет свето силы... не так много родных зум-объективов, которые лучше КИТ-а, и то в основном L-ки, ну и 17-55/2.8 IS USM, который по цене как L-ка.

попробую со своей "чайниковской" позиции.
после покупки 400DКит сразу конторой поехали в Прагу отмечать НГ. опыта цифрозеркала ноль, все снимал в JPEG L. уже там заметил, что в отличии от цифромыльниц колег, у меня на экранчике кадры темные. списали на специфику, типа потм приедем посмотрим на мониторе.
Приехали, посмотрели, у меня действительно все кадры были значительно темнее, чем у ребят.
Это все напрочь исчезло при переходе на RAW и линзу 24-105/Ф4 :-)

посему я так трактую термин "темнит", что для многих данный китовый объектив является первым знакомством с цифрозеркалом, и править экспокорекцию или еще чего не хватает опыта и т.д., в основном все снимается в "зеленом" секторе, соответственно при сравнении со своей старой мыльницой этот КИТ "темнит", потом появляется опыт, линзы и т.д. и о ките все только и вспоминают что вроде как он был темный...