Обсуждение оптики имени советского производителя.

Знаете, я раньше тоже думал. что качество у "нашей" оптики на уровне, тешил себя мыслями о её копированности с лучших образцов, но сейчас у меня Минольта, так вот не могу я ничего хорошего о советской оптике сказать, просто не могу! Пентакон 50/1.8 от Практики, и тот НАМНОГО красивее! Ну пользуюсь я Юпитером 9(85/2) иногда, но лишь потому, что 85/1.4 мне не по карману, а хочу его, ужас как.

Гелиос 40 тяжёлый как кирпич!

...

Хочу напомнить о прекрасном отечественном объективе Юпитер-3 (50/1.5, М39, для Зоркого - рабочий отрезок 28.8 мм, макс. диафрагма 22). На зеркалке (ЕОС300) я его использую для макро (разница рабочих отрезков + удлинительные кольца М42).

Одним словом, всё, как я и думал. Фирма лучше, но подчас запредельно дорого, для наших карманов, по крайней мере! Чтож как говориться, на безрыбье и рак рыба!

Юпитер-12 35\2.8
обошелся в 140 руб в заводской упаковке

Впечатления отличные против света ловит зайцев офигительно.

[quote:a8599ffbcb="Anonym"][quote:a8599ffbcb="Shnol"]Одним словом, всё, как я и думал. Фирма лучше, но подчас запредельно дорого, для наших карманов, по крайней мере! Чтож как говориться, на безрыбье и рак рыба![/quote:a8599ffbcb]
На безбабье и кулак - блондинка...[/quote:a8599ffbcb]

надо запомнить :)

Зубов бояться - в рот не давать!

Из жизни (скромно): "Ой, я не фотогигиеничная!"

Анекдот:
Приходят в фотоателье семь боксеров. Говорят мастеру: "Сними нас сначала, чтобы трое сидели, а за ними четверо стояли. А потом - четверо сидят, за ними трое стоят".
Фотограф снял и так и так, а потом спрашивает: "А зачем вам это?"
Боксеры: "Да нам тренер велел сфотографироваться, а вот как: то ли 4х3, то ли 3х4, мы забыли".

На безрыбье и сам раком станешь.

"Ой, я не фотогигиеничная!" - это и в моей жизни встречалось.

[quote:fd47061171="Taphoxenus"]
5. Если это можно назвать недостатком - давно (лет 20) не производится, хотя можно купить подержанный.
[/quote:fd47061171]
Странно, у нас новые в магазинах лежат.
[quote:fd47061171="Taphoxenus"]
Стоят, вроде бы, от 20 до 60 долларов.
[/quote:fd47061171]
А у нас потому и лежат, что цена гораздо выше. Точно не помню, но где-то 150$..

Дуп убит

Тут уже выше все, что надо про него сказали. Так, что остается только согласиться - объектив очень хорошый.

[quote:126032c176="Anonym"]
Po sovokupnosti svoystv, po-moemu Industar-61 luchshiy sovetskiy statnyy ob'ektiv k Pentaxam.
[/quote:126032c176]
Ну это если нравиться картинка Тессаров. Нравиться она не всем..

[quote:126032c176="Anonym"]Odnako, napravlenie focusirovki sovetskikh ob'ectivov protivopolozhno tomu, chto v Pentaxe i Nikone, a sovmestnoe ispolzovanie raznonapravlennykh ob'ectivov mozhet okazatsa krayne neudobnym. Na bayonete Contax/Yashica takoy problemy net.[/quote:126032c176]

Боюсь, что вы слишком уж обобщаете.. У меня есть два советских объектива к зеркальным "Киевам" (Никоновский байонет), имеющие [b:126032c176]разные[/b:126032c176] направления фокусировки.

[quote:e54196fe75="'AndY'"]
к сожалению, то отечество, которое наше было, давно уже нет.
кругом одно купечество, те.е. торгашество, блин.
но все равно - от имени и по поручению - спасибо !
купить чтоли зенит КМ, поддержать почин ?[/quote:e54196fe75]

Ну-у.. Ты лучше себе объектив Арсенальский купи - ты ведь в Киеве живешь. А КМ - это уже совсем другое отечество. ;)

[quote:fce48e84a9="Discovery"]Хотелось бы узнать какие вообще бывают отечественные(и не только)телевики (от 100) под М42.[/quote:fce48e84a9]
Сходи посмотри на http://www.photodose.de/2nd_hand/gesamtliste.txt.
Во втором разделе - объективы. Те, которые на М42 - так и обозначены в названии объектива и в колонке описания.

Вопреки выше высказанной точке зрения, Волна-9 не является макрообъективом. Т.е. при всех достоинствах оптической схемы (по-моему, 6 линз) у нее нет "плавающего" компонента, который корректирует качество при фокусировке на близкие расстояния. Понятно, что разработчик-то об этом нигде не говорит.
Соответственно, имеем падение разрешения по углам на масштабе 1:2, и уже совсем неприлично выглядит картинка при масштабе 1:1 (если пользоваться кольцами).
Очень возможно, что если перевернуть объектив, качество будет лучше, но я не пробовал, да и сложновато это в полевых условиях.

[quote:8fcb600b1e="Некто"][quote:8fcb600b1e="'AndY'"]
к сожалению, то отечество, которое наше было, давно уже нет.
кругом одно купечество, те.е. торгашество, блин.
но все равно - от имени и по поручению - спасибо !
купить чтоли зенит КМ, поддержать почин ?[/quote:8fcb600b1e]

Ну-у.. Ты лучше себе объектив Арсенальский купи - ты ведь в Киеве живешь. А КМ - это уже совсем другое отечество. ;)[/quote:8fcb600b1e]
Насчет Арсенала - Калейнар 5 чудесная штука! Да и колечно на 42 дополнительно имеется, использую с минолтой MD жалко нет кольца для прямо на минольту.

Просто-напросто при выдвижении на максимум оптический блок идет с несколько большим усилием (не разработан в этом диапазоне из-за того, что обычно съемки ведутся все же на расстоянии ближе к бесконечности, либо просто конструктив такой). Если бы внутренние линзы перемещались, то производитель оповещал бы об этом всех окружающих, однако он молчал. Посмотрите, хотя бы, публикацию в "Советском фото" (один из номеров за то ли 85-й, то ли 86-й год). Там, несмотря на еще советские времена, все честно написано, в том числе измерено падение разрешения в макрорежиме по сравнению с Микро-Никкором и Кэноном-Макро. И про ватность на открытой диафрагме, и про мягкие углы тоже написано открытым текстом. Если уж прямо после рекламного материала изготовителя стоит такой редакционный комментарий, значит, действительно, проблема имеет место...