Обратная стороная блинозумов

Уважаемые фотознатоки, у меня к вам вопрос.

Не так давно в ассортементе беззеркалок появились так называемые блинозумы - компактные объективы с изменяемым фокусным расстоянием. Такие есть, например, для Micro4/3, для Nex-ов и т.п. Они по диапазону фокусных расстояний и светосиле соответствуют своим гораздо более габаритным собратьям (например, китовому объективу Nex-3/5).
Есс-но хочется лёгкости и компактности. Но меня терзают смутные сомнения, что за эту компактность не придётся платить качеством фотографии. В первую очередь меня интересует их сравнение в жанре пейзажной фотографии. Где фотки будут резче и в целом "лучше" (меньше всяких аберраций и т.п.).
Конкретно интересует сравнение оных для Nex-ов:
SEL-P1650 и SEL-1855
И для Samsung:
Samsung 18-55mm f/3.5-5.6 OIS II (iFnS1855IB) и Samsung 20-50mm f/3.5-5.0 (S2050NB)

Заранее спасибо.

http://www.youtube.com/watch?v=X5Dq4wEDxmQ

не совсем то, но сравнение этих линз есть

ну а по этой ссылке точно есть
http://camerahoarders.com/sony-e_pz_16-50mm-e-mount-lens-review/2/

Цитата:

от:zpetrov
Уважаемые фотознатоки, у меня к вам вопрос.

Не так давно в ассортементе беззеркалок появились так называемые блинозумы - компактные объективы с изменяемым фокусным расстоянием. Такие есть, например, для Micro4/3, для Nex-ов и т.п. Они по диапазону фокусных расстояний и светосиле соответствуют своим гораздо более габаритным собратьям (например, китовому объективу Nex-3/5).
Есс-но хочется лёгкости и компактности. Но меня терзают смутные сомнения, что за эту компактность не придётся платить качеством фотографии. В первую очередь меня интересует их сравнение в жанре пейзажной фотографии. Где фотки будут резче и в целом "лучше" (меньше всяких аберраций и т.п.).
Конкретно интересует сравнение оных для Nex-ов:
SEL-P1650 и SEL-1855
И для Samsung:
Samsung 18-55mm f/3.5-5.6 OIS II (iFnS1855IB) и Samsung 20-50mm f/3.5-5.0 (S2050NB)

Заранее спасибо.

Подробнее

Сравнение есть на ДХО.
Считается, что блинозум 20-50 от Самсунга получше 18-55. Насколько это заметно на практике - не знаю, я своим 18-55 доволен.
Для пейзажа интересно иметь малые аберрации по всему полю и здесь даже 18-55 у меня особых претензий не вызывает, потому что по центру он равен фиксам на соответствующих фокусных, а по краям слегка (но заметно) уступает.
И- да, у блинозума 20-50 передняя линза крутится (по словам, у меня его нет), что создаст определённые проблемы при применении полярика, который у пейзажиста обязан быть.
И 20 на коротком конце для пейзажа это совсем не то, что 18, хотя тут спасёт даблкит с фиксом 16/2,4.
Но это не значит, что остальные блинозумы других фирм обязаны быть так же хороши.
Кстати, сначала не заметил, что речь идёт о 18-55 - II, у меня 18-55-III.

Цитата:

от: zpetrov

Есс-но хочется лёгкости и компактности. Но меня терзают смутные сомнения, что за эту компактность не придётся платить качеством фотографии.

У Панасоника блинозум получился отличный (лучший из всех). Оптически он лучше, чем стандартный большой 14-42мм. Но и заметно дороже.
Так что размер и качество прямой связи не имеют. Надо рассматривать каждый случай в отдельности (но соневские и самсунговские без меня)

Насчет качества конечной картинки все неоднозначно и спорно, а вот вот чего у блинозумов не отнять, увы, так это повышенную прожорливость по отношению к заряду аккумулятора...

К Самсунгу не относится, т.к. 20-50 не имеет стаба и зумируется вручную как обычный объектив, а не моторчиком.

Цитата:

от: ser_t
Насчет качества конечной картинки все неоднозначно и спорно, а вот вот чего у блинозумов не отнять, увы, так это повышенную прожорливость по отношению к заряду аккумулятора...

Я раньше тоже так думал, но...
Читаем, например, инструкцию к панасонику G5. По стандарту CIPA при использовании обычного китозума 310 снимков или 155 минут видео, при использовании блинозума 320 снимков или 160 минут видео.
Странно, да?
Вероятно, все-таки периодическое зуммирование съедает меньше энергии, чем постоянное использование автофокуса. А перемещать компактные и легкие линзы блинозума, видимо, менее энергозатратно, чем более крупные и тяжелые в большом объективе. Других объяснений нет.

Цитата:

от: Tany
К Самсунгу не относится, т.к. 20-50 не имеет стаба и зумируется вручную как обычный объектив, а не моторчиком.

С каких пор Самсунговский 20-50 блинозуммом стал?

Цитата:

от: roma7
С каких пор Самсунговский 20-50 блинозуммом стал?

С конкретного упоминания в старте топика видимо, сонин тоже не блин .

Отвечу по Самсунгу ,пробовал оба: 18-55 совсем не блин,но со стабом. 20-50 значительно компактней, немного лучше на 20, на 50 паритет.
18-55 дважды обновлялся, в последней реинкарнации имеет металлическое байонетное крепление. В старых версиях и у 20-50 байонет платмасса

Всем спасибо за ответы, много полезного нашёл.

Цитата:

от: Игорь С

ну а по этой ссылке точно есть
http://camerahoarders.com/sony-e_pz_16-50mm-e-mount-lens-review/2/

Спасибо, получается на ширике (что для меня критично) соневский блинозум не радует :-\

Цитата:

от: alexandrd

И 20 на коротком конце для пейзажа это совсем не то, что 18, хотя тут спасёт даблкит с фиксом 16/2,4.

Не совсем понял о чём речь. Речь про качество фотографии или просто про отличие в ЭФР?

Цитата:

от: Tany
К Самсунгу не относится, т.к. 20-50 не имеет стаба и зумируется вручную как обычный объектив, а не моторчиком.

А 18-55 можно руками самому зумить?

Цитата:

от: roma7
С каких пор Самсунговский 20-50 блинозуммом стал?

Ну, строго говоря, не совсем блинозум, конечно, но он же гораздо компактнее 18-55.

Цитата:

от: zpetrov

Ну, строго говоря, не совсем блинозум, конечно, но он же гораздо компактнее 18-55.

Так он и обрезан по фокусным прилично.

Цитата:

от: roma7
Так он и обрезан по фокусным прилично.

Зато резок по всему полю, начиная с открытой.

Цитата:

от: zpetrov
А 18-55 можно руками самому зумить?

Конечно, и только руками, в Самсунгах нет рычажка зума. В Панасонике G5, вроде, предусмотрен для блинозума, точнее скажут те, кто использовал.

Неужели это "изделие" кем-то тестировалось? Можно ссылку?

Цитата:

от: zpetrov
Всем спасибо за ответы, много полезного нашёл.
Не совсем понял о чём речь. Речь про качество фотографии или просто про отличие в ЭФР?

Про отличие в ЭФР.
Цитата:

от: zpetrov


Ну, строго говоря, не совсем блинозум, конечно, но он же гораздо компактнее 18-55.

Он по длине 40мм, некоторые фиксы блинчиками считаются именно при таких размерах, поэтому - блинчик.

Цитата:

от: alexandrd
Он по длине 40мм, некоторые фиксы блинчиками считаются именно при таких размерах, поэтому - блинчик.

В рабочем состоянии , или в " запаркованном",как в Оликовском (14-42)? :?:

Он в рабочем,как оликовский в запаркованном :)
Короче,он реально как два блинчика 20мм по размеру.
Схема работы реализована ,как у зеркального никоновского 18-55 китового,не раскладывается ещё на треть, как 14-42 олика.