от: Deepfoto
Самого главного многие и не заметили.
Мы идём прямым курсом к парламентской республике..
Вы, уважаемый, куйнёй не майтесь... к диктатуре мы идём... уже почти пришли...
Обращение Медведева к ФС
Всего 49 сообщ.
|
Показаны 41 - 49
Re[Deepfoto]:
Вы, уважаемый, куйнёй не майтесь... к диктатуре мы идём... уже почти пришли...
Re[Сергей Форм Гладков]:
от: Сергей Форм Гладков
Вы, уважаемый, куйнёй не майтесь... к диктатуре мы идём... уже почти пришли...
Гы.... тут Deepfoto, кстати, абсолютно прав. С 2005-го года Путин готовит именно Парламентскую республику. Только вот что это такое?
"...в русской истории не только парламентское, но и полупарламентское государство (республика или монархия) неизбежно приходило к быстрому крушению. "Думская монархия" со знаменитой формулой "Император законодательствует вместе с Государственной Думой", а затем требования "ответственного министерства" закончились февралем 1917. "Президентско-парламентский" СССР при Горбачеве (Президент Союза избирался Верховным Советом) завершил свое существование августом 1991 г.; Президентско-парламентская РФ 1991-1993 гг. закончилась кровавым московским Октябрем."
Почитайте, как раз статья 2005-го, когда всё это и закрутилось. Статья спорная, ценна тем, что подготовлена "Институтом национальной стратегии", ещё тогда готовившим теоретическую базу для смены Конституции. Белковский по просьбе Кремля зондировал общественное мнение :
http://www.apn-nn.ru/pub_s/172.html
Re[Сергей Форм Гладков]:
от: Сергей Форм Гладков
Вы, уважаемый, куйнёй не майтесь... к диктатуре мы идём... уже почти пришли...
Re[Deepfoto]:
А вот официальный печатный орган Российской Федерации - тогда же и о том же:
http://www.rg.ru/2005/02/15/parlament.html
"...идет пока что осторожное зондирование общественного мнения в традиционной форме "утечек".
Суть возможных изменений давно известна. Как говорится, "не бином Ньютона". Переход от президентской республики к парламентской. А именно: основные полномочия президента переходят к премьеру. Премьера при этом не назначает (предлагает Думе) президент, премьера избирает парламент. Что касается президента, который становится, в общем, номинальным главой государства, то его будет избирать тоже не народ прямым голосованием, а парламент - или та же Дума, или Совет Федерации.
..............
Таким образом, "в принципе", с учетом "мирового опыта" ничего "плохого" или "опасного" в этой модели нет.
Дьявол в деталях. Опасным представляется мне конкретное приложение такой европейской модели к России. К современной России.
Во-первых, у нас были плохие прецеденты.
Во-вторых, эта европейская модель сегодня в России столкнулась бы с большими трудностями.
В-третьих, непростой была бы сама трансформация, переход от нынешней модели к парламентской.
Что касается прецедентов, то они известны. Нечто вроде парламентской республики было в России в 1917-м, когда Временное правительство было избрано фактически (об этом многие забывают!) Думой, действовало первоначально как "Временный комитет Думы". И - кто знает! - если бы Керенский был президентом России, избранным прямым общенародным голосованием, то, может быть, большевистский переворот не прошел бы так легко. Другой прецедент - 1990-91-93. Горбачев как известно, был президентом, которого избрал не народ, а съезд народных депутатов. Может быть, именно это и определило его низкую легитимность - распустили съезд, испарился и президент. Огромное преимущество Ельцина перед Горбачевым было именно в его "всенародноизбранности". Дальше мы прекрасно помним мучительные судороги власти (и страны!) в период реального разделения властей, парламентско-президентской республики 1991-93. Таким образом, исторические воспоминания о парламентской республике в России резко отрицательные: это краткий хаос, расползание теста власти, а кончается все грубым насилием (октябрь 1917, октябрь 1993).
............
Если сейчас перейти к парламентской модели - есть ли шанс не вступить на тот же заколдованный путь?
Да, есть такой шанс. Все понимают: сегодня это была бы в любом случае не полноценная парламентская республика, а, скорее, ее декорация. Парламенты СССР-1989, РСФСР-1990 были "учредительными собраниями", избранными и действовавшими в обстановке полного развала государства. Это и определяло остроту их борьбы с исполнительной властью, их перманентную горячку, и, в конечном счете, их печальный конец. "Воровка никогда не станет прачкой", революционный конвент неспособен к государственной работе и может лишь "революционно погибнуть". Но сегодняшняя Дума, очень деликатно говоря, далеко не "революционна". Что же бояться, что эта Дума (или такая же, избранная в 2007-м) "неосторожно" воспользуется своей властью? Ясно, что она мирно, с поклоном сдаст власть премьеру, т.е. той исполнительной власти, которая - что уж прятать шило в мешке! - решающим образом определяет состав самой Думы.
Все это так. Но не надо недооценивать форму. Не в 2007-м, так к следующим выборам, парламентская форма может стать самоценной, может - к изумленному ужасу "авторов проекта" - неведомо откуда наполниться вполне серьезным содержанием, начать свое наступление на прерогативы исполнительной власти, в соответствии с буквой новой Конституции. И тогда мы рискуем получить... нет, не тот "сильный парламент", которым держится Европа, а наш, родной парламент образца 1991-93 годов!
......................
"
http://www.rg.ru/2005/02/15/parlament.html
"...идет пока что осторожное зондирование общественного мнения в традиционной форме "утечек".
Суть возможных изменений давно известна. Как говорится, "не бином Ньютона". Переход от президентской республики к парламентской. А именно: основные полномочия президента переходят к премьеру. Премьера при этом не назначает (предлагает Думе) президент, премьера избирает парламент. Что касается президента, который становится, в общем, номинальным главой государства, то его будет избирать тоже не народ прямым голосованием, а парламент - или та же Дума, или Совет Федерации.
..............
Таким образом, "в принципе", с учетом "мирового опыта" ничего "плохого" или "опасного" в этой модели нет.
Дьявол в деталях. Опасным представляется мне конкретное приложение такой европейской модели к России. К современной России.
Во-первых, у нас были плохие прецеденты.
Во-вторых, эта европейская модель сегодня в России столкнулась бы с большими трудностями.
В-третьих, непростой была бы сама трансформация, переход от нынешней модели к парламентской.
Что касается прецедентов, то они известны. Нечто вроде парламентской республики было в России в 1917-м, когда Временное правительство было избрано фактически (об этом многие забывают!) Думой, действовало первоначально как "Временный комитет Думы". И - кто знает! - если бы Керенский был президентом России, избранным прямым общенародным голосованием, то, может быть, большевистский переворот не прошел бы так легко. Другой прецедент - 1990-91-93. Горбачев как известно, был президентом, которого избрал не народ, а съезд народных депутатов. Может быть, именно это и определило его низкую легитимность - распустили съезд, испарился и президент. Огромное преимущество Ельцина перед Горбачевым было именно в его "всенародноизбранности". Дальше мы прекрасно помним мучительные судороги власти (и страны!) в период реального разделения властей, парламентско-президентской республики 1991-93. Таким образом, исторические воспоминания о парламентской республике в России резко отрицательные: это краткий хаос, расползание теста власти, а кончается все грубым насилием (октябрь 1917, октябрь 1993).
............
Если сейчас перейти к парламентской модели - есть ли шанс не вступить на тот же заколдованный путь?
Да, есть такой шанс. Все понимают: сегодня это была бы в любом случае не полноценная парламентская республика, а, скорее, ее декорация. Парламенты СССР-1989, РСФСР-1990 были "учредительными собраниями", избранными и действовавшими в обстановке полного развала государства. Это и определяло остроту их борьбы с исполнительной властью, их перманентную горячку, и, в конечном счете, их печальный конец. "Воровка никогда не станет прачкой", революционный конвент неспособен к государственной работе и может лишь "революционно погибнуть". Но сегодняшняя Дума, очень деликатно говоря, далеко не "революционна". Что же бояться, что эта Дума (или такая же, избранная в 2007-м) "неосторожно" воспользуется своей властью? Ясно, что она мирно, с поклоном сдаст власть премьеру, т.е. той исполнительной власти, которая - что уж прятать шило в мешке! - решающим образом определяет состав самой Думы.
Все это так. Но не надо недооценивать форму. Не в 2007-м, так к следующим выборам, парламентская форма может стать самоценной, может - к изумленному ужасу "авторов проекта" - неведомо откуда наполниться вполне серьезным содержанием, начать свое наступление на прерогативы исполнительной власти, в соответствии с буквой новой Конституции. И тогда мы рискуем получить... нет, не тот "сильный парламент", которым держится Европа, а наш, родной парламент образца 1991-93 годов!
......................
"
Re[Александро1]:
от: Александро1
Да-да, я о том же. Они отчего-то очень заспешили.... Чего они боятся?
Вот вот,закопошились родимые!Щас будут вертикаль власти укреплять и перед угрозой кризиса окапыватся хорошенько. 8)
Re[Лимит]:
http://www.grani.ru/Politics/Russia/President/m.143764.html
"Когда круизный корабль, которым еще недавно представлялась Россия, попадает в шторм, пассажиры ждут, что капитан или тот, кто за него стоит на мостике, не только поставит четкие задачи команде, но и внятно объяснит им, чего ждать и как будет действовать впервые столкнувшаяся с серьезным штормом команда в разных вариантах развития ситуации. Вместо этого к ним выходит замполит и рассказывает, как он на берегу собирается повышать качество воспитательной работы и на сколько лет впредь надо бы назначать капитана."
"Когда круизный корабль, которым еще недавно представлялась Россия, попадает в шторм, пассажиры ждут, что капитан или тот, кто за него стоит на мостике, не только поставит четкие задачи команде, но и внятно объяснит им, чего ждать и как будет действовать впервые столкнувшаяся с серьезным штормом команда в разных вариантах развития ситуации. Вместо этого к ним выходит замполит и рассказывает, как он на берегу собирается повышать качество воспитательной работы и на сколько лет впредь надо бы назначать капитана."
Re[Игорь Тулаев]:
от:Игорь Тулаев
http://www.grani.ru/Politics/Russia/President/m.143764.html
"Когда круизный корабль, которым еще недавно представлялась Россия, попадает в шторм, пассажиры ждут, что капитан или тот, кто за него стоит на мостике, не только поставит четкие задачи команде, но и внятно объяснит им, чего ждать и как будет действовать впервые столкнувшаяся с серьезным штормом команда в разных вариантах развития ситуации. Вместо этого к ним выходит замполит и рассказывает, как он на берегу собирается повышать качество воспитательной работы и на сколько лет впредь надо бы назначать капитана."Подробнее
В это время в трюме достраивают новенькие камеры для тех, кто лишился работы и теперь не может оплатить кредит свыше 10 тысяч рублей. Камер много, настал звёздный час коллекторов и судебных приставов. Долгов на 12, 5 миллиардов! Здравствуй, новый ГУЛАГ!
Re
Про послание Президента:
http://www.novayagazeta.ru/data/2008/82/10.html
Вместо реформ президент предложил вариант компромисса элит
Надежды тех, кто ждал от первого послания Дмитрия Медведева Федеральному собранию старта долгожданной политической оттепели, не оправдались. Вместо этого новый президент предложил скорректированный в условиях вариант компромисса правящих элит. Режим делает основную ставку не на реформы, но на свое дальнейшее укрепление.
Главные меры, предложенные в этом направлении, связаны с ревизией Конституции — то есть с тем, чего больше всего опасались последние годы российские сторонники демократии и правового государства.
Предложено увеличить срок полномочий президента и Госдумы соответственно до 6 и 5 лет, что требует принятия конституционных поправок. Тем самым правящая страной группа и ею же сформированный состав Госдумы стремятся максимально продлить сроки своего пребывания у власти. Видимо, предполагается избрать высшие органы на новые сроки уже в избирательном цикле 2011 — 2012 годов. Однако в случае острого прохождения экономического кризиса в 2009 году нельзя исключать досрочных выборов президента и Думы уже в конце 2009 года — с перспективой возвращения Путина в Кремль на два шестилетних срока, т.е. до далекого 2022 года.
........................................
Напротив, ряд из предложенных мер могут еще больше ужесточить контроль госаппарата над гражданским обществом. Например, предложение о принудительной (на основе закона) ротации руководства партий — может обеспечить разгром (если понадобится) нынешнего руководства КПРФ и ЛДПР. Отмена залога на выборах при сложившейся практике произвола при проверке подписей — стать дополнительным инструментом отстранения оппозиции от выборов. А угроза применять нормы «антикоррупционного пакета» против руководства общественных организаций грозит стать инструментом давления на них силами правоохранительных органов и законодательно разрешенной слежки.
Предложенный элитам компромисс нисколько не расширил права граждан. Им обещано лишь сохранение (уже даже не развитие!) социальных обязательств государства и сохранение их сбережений в рублях (что сомнительно в ситуации, когда государство в первую очередь спасает свои монополии, стоящие на грани банкротства).
Владимир Рыжков
http://www.novayagazeta.ru/data/2008/82/10.html
Вместо реформ президент предложил вариант компромисса элит
Надежды тех, кто ждал от первого послания Дмитрия Медведева Федеральному собранию старта долгожданной политической оттепели, не оправдались. Вместо этого новый президент предложил скорректированный в условиях вариант компромисса правящих элит. Режим делает основную ставку не на реформы, но на свое дальнейшее укрепление.
Главные меры, предложенные в этом направлении, связаны с ревизией Конституции — то есть с тем, чего больше всего опасались последние годы российские сторонники демократии и правового государства.
Предложено увеличить срок полномочий президента и Госдумы соответственно до 6 и 5 лет, что требует принятия конституционных поправок. Тем самым правящая страной группа и ею же сформированный состав Госдумы стремятся максимально продлить сроки своего пребывания у власти. Видимо, предполагается избрать высшие органы на новые сроки уже в избирательном цикле 2011 — 2012 годов. Однако в случае острого прохождения экономического кризиса в 2009 году нельзя исключать досрочных выборов президента и Думы уже в конце 2009 года — с перспективой возвращения Путина в Кремль на два шестилетних срока, т.е. до далекого 2022 года.
........................................
Напротив, ряд из предложенных мер могут еще больше ужесточить контроль госаппарата над гражданским обществом. Например, предложение о принудительной (на основе закона) ротации руководства партий — может обеспечить разгром (если понадобится) нынешнего руководства КПРФ и ЛДПР. Отмена залога на выборах при сложившейся практике произвола при проверке подписей — стать дополнительным инструментом отстранения оппозиции от выборов. А угроза применять нормы «антикоррупционного пакета» против руководства общественных организаций грозит стать инструментом давления на них силами правоохранительных органов и законодательно разрешенной слежки.
Предложенный элитам компромисс нисколько не расширил права граждан. Им обещано лишь сохранение (уже даже не развитие!) социальных обязательств государства и сохранение их сбережений в рублях (что сомнительно в ситуации, когда государство в первую очередь спасает свои монополии, стоящие на грани банкротства).
Владимир Рыжков
Re[Deepfoto]:
от: Deepfoto
Как там пламенные революционеры в подобных случаях выражались?
ВСЕХ НЕ ПЕРЕСТРЕЛЯЕТЕ!
Так кажЫсь? )))))
