обработка свадебной фотографии

спасибо и за совет и за ответ:)

Спасибо за ссылку на архив, буду разбираться с лайтрумом )

Цитата:

от:Alexander Medvedev
не слои не нужны поверьте достаточно лайтрума
-
уж будьте добры разберитесь с сним и перейдите - потом будете сэкономленными ночами делать что то для себя а не фотографии пилить в фотошопе - разве это плохо? я до лайтрума делал 60-100 фото со свадьбы - тратил целый день. теперь за пол дня могу сделать 500-700. выглядят они теперь только лучше - правда и съемка у меня поменялась

Подробнее

скажем так, ЛР не лучше ФШ и не хуже. ЛР - инструмент для предварительной проявки равов. ФШ - для окончательной коррекции снимков, а также для придания неких художественных эффектов. В ЛР можно проявить все снимки, а потом выборочно доработатьв ФШ.

Цитата:

от:debugx
скажем так, ЛР не лучше ФШ и не хуже. ЛР - инструмент для предварительной проявки равов. ФШ - для окончательной коррекции снимков, а также для придания неких художественных эффектов. В ЛР можно проявить все снимки, а потом выборочно доработатьв ФШ.

Подробнее

скорее лайтрум для пакетной обработки. В этом его преимущество

идея лр в совмещении рав конвертера и базы данных

если вы делаете 5 снимков в день то действительно пофиг

если вы профессионал то лр экономит вам в разы время

если вы профессионал вы вряд ли будете говорить что это "одно и тоже" - такое же одно и тоже как купе и пикап - ну да тоже есть руль и кондишена ручки но назначение разное у машин хотя вождение и похоже

глупо сувать семью в купе и глупо возить гламурных баб на берег моря в пикапе

откуда эта фраза "одно и тоже"? :)
Я сказала, что ЛР не хуже и не лучше ФШ, потому что это инструменты для разных целей и сравнивать их нет смысла.
ЛР не в состоянии полностью заменить ФШ из-за недостаточной функциональности. И от этого никуда не уйти, что часть снимков всё же приходится дополнительно обрабатывать в ФШ после их проявки в ЛР.
Примеров, зачем это может понадобится миллион, например, навскидку:
1. пластика (коррекция носов)
2. Лечащая кисть
3. Слои и маски
4. Больший контроль над тенями.
5. Худ эффекты и т.д.

Цитата:

от:Alexander Medvedev
идея лр в совмещении рав конвертера и базы данных

если вы делаете 5 снимков в день то действительно пофиг

если вы профессионал то лр экономит вам в разы время

если вы профессионал вы вряд ли будете говорить что это "одно и тоже" - такое же одно и тоже как купе и пикап - ну да тоже есть руль и кондишена ручки но назначение разное у машин хотя вождение и похоже

глупо сувать семью в купе и глупо возить гламурных баб на берег моря в пикапе

Подробнее

В лайтруме слишком много ненужного, и минимум необходимого. Функционально как база данных он выполнен не лучше Адоб бридже, а даже похуже ибо присутствует необходимость импорта. Как редактор - для быстрой коррекции не плох, но шоп не заменяет.
Поэтому мой выбор - связка бридже и Шопа с заготовленным набором экшинов таких как увеличение насыщенности зелени, обработка скинтонов кожи и других. Тоже самое - на обработку 300-700 снимков - 4-5 часов времени.
Плюсы лайтрума - в том, что он дешевле. Хотя фотошоп элементс ещё дешевле, а для большинства вещей его более чем достаточно.

Не хуже и не лучше это мало понятная контекстная фраза которую я истрактовал как одно и тоже

Пластику я не делаю кисти можно и в лайтруме хилом или ретуширующую кисть сбацать слои мне не нужны маски - кистью и градиентом, тени оч неплохо почему меньше то контроля? Это конечно зависит но все хорошие эффекты мне нужные и в лр получаю. А вот организация процесса в нем явно удобнее и прозрачнее.

Да ладно

Одна фраза экшен для увеличения насыщенности - чего стоит. Ну нравится стоя в гамаке и в противогазе - вперед!!! :)))