Расскажите!
Можно либыстро конверить RAW-файлы с установками камеры (как она сама их сохраняет в JPG)?
Для некоторых случаев идеально, чтобы фотографии открывались в конверторе с установками камеры, а дальше, по необходимости, докручивать их и сохранять/открывать в PS.
А то процесс фографирования трансформируется в процесс в добывания полученных снимков.
Камера - Minolta 7D.
Конвертор - фотошоповский CS2
Обработка RAW как это делает камера
Всего 12 сообщ.
|
Показаны 1 - 12
Обработка RAW как это делает камера
Re[STR-2]:
С1 -пробывали?
Re[Morozow Sergey]:
от: Morozow Sergey
С1 -пробывали?
Нет!
Хуже того, не знаю что это такое! :)
Не подскажете, что за зверь, и где живет?
Re[STR-2]:
попробуйте Lightroom - специально заточен для RAW
Re[STR-2]: Обработка RAW как это делает камера
Уточните вопрос - Вы желаете получить из конвертера картинку такую же, как после камерного конвертора?
Или Вы желаете конвертер использовать exif, но конвертить своим алгоритмом?
Если первое - обычно родной софт имеет опции, позволяющие решить задчу. Надавно был топик, посвященный канону. Уверен, что у Минолты есть нечно подобное.
Если второе - большинство конверторов в авто режиме именно этим и занимается.
Или Вы желаете конвертер использовать exif, но конвертить своим алгоритмом?
Если первое - обычно родной софт имеет опции, позволяющие решить задчу. Надавно был топик, посвященный канону. Уверен, что у Минолты есть нечно подобное.
Если второе - большинство конверторов в авто режиме именно этим и занимается.
Re[Olor]:
от: Olor
попробуйте Lightroom - специально заточен для RAW
Где его можно скачать?
Может ли он обрабатывать фотографии в пакетном режиме?
Re[STR-2]:
Попробуй програмку для конвертирования Capture ONE v.3.7.*
Re[vga50]:
от: vga50Да. Иногда (когда нужно обработать большое количество фотографий) хотелось бы именно этого и желательно в пакетном режиме.
Уточните вопрос - Вы желаете получить из конвертера картинку такую же, как после камерного конвертора?
от: vga50Тоже да. Для более ответственных кадров хотелось бы что бы при открывании в конвертере я получал такое же по внешнему виду изображение (таже плотность, цвет, шарпинг и т.д) какое устанавливает камера, сохраняя фото в свой JPG, и крутить настройки в том случае если при съемке допущен откровенный промах.
Или Вы желаете конвертер использовать exif, но конвертить своим алгоритмом?
от: vga50Увы, родной софт потерян, да и не было, по-моему,там этого (хотя утверждать не буду).
Если первое - обычно родной софт имеет опции, позволяющие решить задчу. Надавно был топик, посвященный канону. Уверен, что у Минолты есть нечно подобное.
от: vga50Если я сравниваю авторежим конвертора CS с сохраненным JPG камеры, то выигрыш явно не в пользу первого.
Если второе - большинство конверторов в авто режиме именно этим и занимается.
Re[STR-2]:
Есть еще у кого какие мысли?
И кто подскажет где можно скачать эти C1, Lightroom и Capture ONE v.3.7.* ?
P.S.
Capture ONE v.3.7.* пытался закачать, ждал час (почти 50мБ), а он, зараза, не раскрылся.
И кто подскажет где можно скачать эти C1, Lightroom и Capture ONE v.3.7.* ?
P.S.
Capture ONE v.3.7.* пытался закачать, ждал час (почти 50мБ), а он, зараза, не раскрылся.
Re[STR-2]:
STR-2, ИМХО, Вы вряд ли выиграете по времени, даже если такие настройки будут экспортироваться в PS или любой другой редактор. И такой функции, кстати, не видел ни разу - и в ней смысла нет, т.к. если человек взялся за RAW формат, то значит ему не нужны эти настройки камеры, он сам все подкрутит.
Я лично занимаюсь исключительно RAW обработкой, пока не научился сам правильно фотографировать сразу в jpg как следует.
Пакетная обработка невозможна, т.к. если Вы хотите действительно сделать хорошие фотографии, т.е. одни и те же настройки не подойдут ко всем фотографиям. Даже если найдете 10 шт. с одинаковыми условиями съемки - эта пакетность не прибавит вам ощутимой скорости в обработке.
Поэтому вопрос простой - есть 4 варианта:
А) RAW и много времени и скрупулезный подход (зато хороший результат),
B) RAW и мало времени - то, что Вы хотите (результат слегка лучше JPG с существующим опытом фотографа) – т.е. вы времени тратите больше, а результат не настолько лучше (см. выше про пакетную обработку),
C) JPG с существующим опытом (плохой результат, т.к. нет достаточного опыта),
D) JPG - научиться отлично снимать (результат почти как в 1-м варианте + меньше времени на пост обработку).
Если говорить о качестве, то я бы распределил оценки по пунктам сл. образом: А) 5, B) 4,5, C) 4, D) – 4,7. Ну, как минимум для меня они справедливы.
Выберите себе тот вариант, что больше соответствует Вашим запросам. Я лично стремлюсь к последнему варианту, т.к. RAW отнимает много времени. А накопление опыта фотографирования, это инвестиция в экономию времени в будущем, и залог хорошей результативности, и, наконец, самое главное - получение удовольствия от фотографирования, а не негатива от потраченного времени!
Успехов!
Я лично занимаюсь исключительно RAW обработкой, пока не научился сам правильно фотографировать сразу в jpg как следует.
Пакетная обработка невозможна, т.к. если Вы хотите действительно сделать хорошие фотографии, т.е. одни и те же настройки не подойдут ко всем фотографиям. Даже если найдете 10 шт. с одинаковыми условиями съемки - эта пакетность не прибавит вам ощутимой скорости в обработке.
Поэтому вопрос простой - есть 4 варианта:
А) RAW и много времени и скрупулезный подход (зато хороший результат),
B) RAW и мало времени - то, что Вы хотите (результат слегка лучше JPG с существующим опытом фотографа) – т.е. вы времени тратите больше, а результат не настолько лучше (см. выше про пакетную обработку),
C) JPG с существующим опытом (плохой результат, т.к. нет достаточного опыта),
D) JPG - научиться отлично снимать (результат почти как в 1-м варианте + меньше времени на пост обработку).
Если говорить о качестве, то я бы распределил оценки по пунктам сл. образом: А) 5, B) 4,5, C) 4, D) – 4,7. Ну, как минимум для меня они справедливы.
Выберите себе тот вариант, что больше соответствует Вашим запросам. Я лично стремлюсь к последнему варианту, т.к. RAW отнимает много времени. А накопление опыта фотографирования, это инвестиция в экономию времени в будущем, и залог хорошей результативности, и, наконец, самое главное - получение удовольствия от фотографирования, а не негатива от потраченного времени!
Успехов!
Re[Raz0R]:
Спасибо за ответ. В целом соглашусь, однако отмечу несколько моментов:
Пожалуй, я выбирал бы вариант "B" с возможным переходом к "A". Только вот дайте, пожалуйста, рабочие ссылки на софт с пакетной обработкой!
от: Raz0RЗа RAW можно браться, чтобы просто иметь гарантию результата (в случае промаха). Опыт, безусловно, минимизирует ошибки, но не сводит их на нет. Кроме того, даже если все устраивает в экспозиции и балансе белого иногда хочется подкрутить ХА (мой портретник, например, дает на открытой дырке (1.4) на цифре такие хроматические аберации, что закачаешься).
...если человек взялся за RAW формат, то значит ему не нужны эти настройки камеры, он сам все подкрутит.
от:Raz0R
Поэтому вопрос простой - есть 4 варианта:
А) RAW и много времени и скрупулезный подход (зато хороший результат),
B) RAW и мало времени - то, что Вы хотите (результат слегка лучше JPG с существующим опытом фотографа) – т.е. вы времени тратите больше, а результат не настолько лучше (см. выше про пакетную обработку),
C) JPG с существующим опытом (плохой результат, т.к. нет достаточного опыта),
D) JPG - научиться отлично снимать (результат почти как в 1-м варианте + меньше времени на пост обработку).Подробнее
Пожалуй, я выбирал бы вариант "B" с возможным переходом к "A". Только вот дайте, пожалуйста, рабочие ссылки на софт с пакетной обработкой!
Re[STR-2]:
от: STR-2
Где его можно скачать?
Может ли он обрабатывать фотографии в пакетном режиме?
Можете не искать.
Это Адобовская программулина.
Результат 100% идентичен PS CS3 с ACR 4.0.
Причем интерфейс довольно дебильный.
Проще запустить Бридж от Фотошопа. Работать удобнее - результат одинаков (а если скачать ACR 4.1 - то еще появятся дополнительные настройки шарпинга). Единственное преимущества Лайтрума - может каталогизировать. Если это сильно не требуется, то в топку его.
P.S. Пакетную обработку через Бридж делать можно.
CaptureOne Pro можно взять у производителя или найти в сети. Только софт платный...
Есть еще другие конвертеры. Ищущий да обрящет...
Хотя коли хочется обработки как в камере поищите все-таки родной софт Минолты (ну или может уже от Сони)...
