Обработка RAW: чем пользуетесь Lightroom, C1, DPP

Поделитесь опытом - кто чем пользуется для обработки RAW (камера - Canon).
Пробовал С1 - все нравиться, но: во-первых, нет профилей для объективов, во-вторых, нет никаких руководств по программе. Руководство, выложенное на сайте программы не впечатляет. Нашел еще видео с уроками, но хотелось бы чего-то более подробного.
DPP показалась очень примитивной.
По LR много учебных пособий, к тому же представляется, что она должна лучше работать в паре с Photoshop, т.к. с этой целью и задумывалась (т.е. первичная обработка в LR, а если есть необходимость в более тщательной обработке - тогда Photoshop).
Хотелось бы услышать мнение тех, кто пользовался разными программами и может указать на плюсы и минусы.

Предпочитаю Camera RAW с последующим ФШ

Пользуюсь всеми тремя. Полученные результаты слоями склеиваю в ФШ. Я извращенец.

У меня примерно такая последовательность:
- первичный просмотр и удаление мусора в DPP
- оставшаяся после DPP папка счастливо импортируется в LR, где всё и обрабатывается
- Внутри LR сидит часто используемое приложение Imagemonic, что решительно упрощает работу с апельсиновой кожурой , а также редко используемое приложение Viveza для более менее корректного вытягивания теней. Другими плагинами не пользуюсь.

Camera RAW не показалась как-то... Просто не моя история.

RPP для портретов и тщательной обработки. Гениальная вешь.
Лайтрум для просто картинок.

Цитата:

от:White Rhino
У меня примерно такая последовательность:
- первичный просмотр и удаление мусора в DPP
- оставшаяся после DPP папка счастливо импортируется в LR, где всё и обрабатывается
- Внутри LR сидит часто используемое приложение Imagemonic, что решительно упрощает работу с апельсиновой кожурой , а также редко используемое приложение Viveza для более менее корректноговытягивания теней. Другими плагинами не пользуюсь.
Camera RAW не показалась как-то... Просто не моя история.

Подробнее

А куда лучше устанавливать Imagemonic и Viveza? В LR или в Photoshop?

Пользуюсь DPP. Задачу иметь на выходе шедевры перед собой не ставлю, а потому имеющихся опций мне достаточно.
Пробовал DxO Optics Pro 6. Возможностей масса, профили для объективов можно скачать через саму программу. Всевозможные аберрации можно корректировать с разных сторон. Но тяжелый до ужаса, ресурсы жрёт не стесняясь. Да и стоит 300 евро.
Пока чешу репу, покупать ли.

Вообще-то он сразу и туда и туда ставится.

Последовательность пока такая:
- просмотр и удаление мусора - ACDsee. Надо сказать, в разы быстрее и удобнее чем ЛР.
- дальше ЛР. При необходимости ФШ.
Из плагинов партритура и колор эфекс.

В С1. Начиная с 6.ххх можно делать все...

Пользуюсь ACR и RPP. В основном, ACR - годный, полноценный конвертер, и работает, в отличие от Lr шустро.

Цитата:

от: AdvocateNew
А куда лучше устанавливать Imagemonic и Viveza? В LR или в Photoshop?

Я вставил в LR, т.к. полагаю его (т.е. LR) программой для фотографа, а-ля проявка пленки, чем я собственно и занимался несколько десятилетий до цифрЫ, так сказать. А Фотошоп скорее дизайнерская программа. Да, когда надо красиво вырезать Петю и заменить на Васю, или у модели фигуру поправить, или сложная фотостоматология ... тогда да... Фотошоп, но у меня это крайне редко востребуется, а фотография как таковая - LR. Тут кому как нравится. У меня нет суждений по этому вопросу.

Тема боянная. Поднималась на форуме уже не один десяток раз.
Каждый пользуется тем, чем ему удобно. Нет лучших и худших конвертеров. При правильном подходе хорошую картинку можно получить из ЛЮБОГО конвертера.
--
Зачем вам руководства? Наберите в гугле "сравнение RAW-конвертеров"
там найдете очень интересную статью, которая поможет вам выбрать "свой" конвертер и освоиться с азами обработки. А там уже разберетесь.
--
Вот я например начитавшись форума хотел было перейти на Capture.One.PRO. Поставил его, почитал основы работы. Но поработав в нем час, вернулся к Adobe Camera Raw - ибо достаточно прост, универсален, и к нему "душа лежит".

Пользовался почти всеми. Остановился на Bibble 5. Дает наиболее устраивающий меня цвет, который к тому же остается нормальным в тенях. Шумодав по моему мнению лучший. Очень быстро грузится и работает. Интерфейс специфический и нужно прилично времени для привыкания.

С1. Давно на ней сижу. Одно время переходил на Лайтрум, но для моих нужд более подходит С1.

Если с ресурсами компа - ОК, особенно поддежка OpenCl и 64бита советую освоить C1. Иначе - Lr. DPP хорош для просмотроа пресетов для камерного жпега и видео.

Прошёл через многие конвертеры, начинал с С1 4.7, потом как-то разочаровался. На данный момент порядок действий таков. ДПП-отсев брака. Конвертация в ZoomBrowser EX, доработка в шопе.
Вот незнаю почему, но объясните профи цветокоррекции в чём прикол. Камера 1Дс2, а родной софт ДПП не выдаёт результат аналогичный ZoomBrowser EX, то-же кеноновская софтина. Специально ставил ДПП с диска, что идёт с камерой, результат никакой - не цепляет кемерные настройки. Да и цвет не смог руками выкрутить в ДПП, что-б был похож на ZoomBrowser EX. Возможностей в ZoomBrowser EX очень мало, но хоть цвет радует и он один в один совпадает с джипегом.
Про прощения у автора за офатоп.