обработка негатива после скана?

Алексей.
Я думаю, тут дело не в Маргулисе. Просто не особенно есть где почитать про сканирование и сканеры. Поэтому для могУщих почитать по-англиЦки хочу дать несколько полезных на мой взгляд мест в сети:

http://www.scantips.com/

http://www.users.qwest.net/~rnclark/scandetail.htm

http://www.normankoren.com/Tutorials/Epson_flatbeds.html

http://www.luminous-landscape.com/reviews/scanners/drum_scans.shtml

Сайты даны в порядке возрастания сложности материала. Первая ссылка (и достаточная для большинства любителей) - самая популярная. Дальше - больше деталей... Для продвинутых. Удачи!

Цитата:

от: A_Shadrin
Это значит, что человек начитался Маргулиса и теперь в растерянности :)
Улдыс: конечно только 48 бит при оцифровке и цветокоррекции.

Могу поспорить. Если нормально снято и отсканировано 48 бит вовсе не обязательны. Не у всех подход перфекционистский. И гребенчатая гистограмма ни о чём особенном ещё не говорит. Как и гладенькая, впрочем...

PS Кстати, в старые времена бытовал совет корректировать уменьшенные копии, а настройки потом переносить на большую картинку и только доводить (кнопочки Save и Load в кривых и прочих инструментах)...

Цитата:

от:Игорь Новиков
Могу поспорить. Если нормально снято и отсканировано 48 бит вовсе не обязательны. Не у всех подход перфекционистский. И гребенчатая гистограмма ни о чём особенном ещё не говорит. Как и гладенькая, впрочем...

PS Кстати, в старые времена бытовал совет корректировать уменьшенные копии, а настройки потом переносить на большую картинку и только доводить (кнопочки Save и Load в кривых и прочих инструментах)...

Подробнее

"...Если нормально снято и отсканировано 48 бит вовсе не обязательны..."
:) Не возможно "нормально" отсканировать не в 48 бит. Это по-любому будет компромисс...
Игорь. ВЫ конечно можете поспорить с Алексеем...
Но, для начала, почитайте вот эту статью. Это из первой из моих ссылок...
http://www.scantips.com/basics14.html

Цитата:

от: Игорь Новиков
И гребенчатая гистограмма ни о чём особенном ещё не говорит. Как и гладенькая, впрочем...

Говорит и о многом, в первую очередь о том, что изображение не позволяет производить с собой серьезных тоно- и хромокоррекционных манипуляций. Если, действительно, удачно снято, а на издержки слайда (и его оцифровки) мы закрываем глаза, то воистину -- ничего страшного. Но если мы понимаем, что слайд и его электронно-цифровая копия -- это лишь этапы в получении того изображения, что соответствует нашему творческому замыслу, то коррекция неизбежна и подчас очень серьезная. В чем совершенно прав Александр Лузан, так это в том, что колориметрическая копия сцены (как конечный продукт) никому не нужна (за редким-редким исключением, скажем при репродуцировании живописных полотен). Но, вместе с тем, она нужна как отправная точка, как гарантия того, что на руках имеется весь необходмый материал для последующей коррекции. Почему-то эту простейшую мысль мне никак не удается донести. :(
Далее.
Юрий (Омельченко), ситуация, в которой мы находимся, практически аутентична ситуации с аптечным предложением: полно аптек, полно лекарств. Часть из них липовая, часть настоящая. В интернете полно статей о лекарствах, в том числе англоязыких. И население активно занимается самолечением. Итог подчас лежит на секционных столах в районных моргах. Доступность подчас оборачивается трагедией, подчас банальным поносом, а подчас просто отсутствием эффекта. Таким образом, статьи о лекарствах (читай, о сканерах) необходимы, но, мягко говоря, недостаточны. Чтобы вылечиться от недуга, используя сегодняшнее аптечное предложение, нужно либо быть врачом, либо обратиться к врачу. Третьего не дано. То же и с изображениями (только исход не столь печален -- ну, запопрол снимок, да и шут с ним, в конце концов -- никто не умер): нужно либо получить необходимый комплект знаний -- либо обратиться к специалистам. Третьего, опять же, не дано. Но знания, как известно, получать лень -- это тяжкий труд, поэтому всегда на готове ссылка на занятость и недостаток времени (при этом на пиво, футбол, телефоноговорение, ковыряние в носу, вечный ремонт автомобиля и пр. оно почему-то всегда находится), а платить специалистам "жаба душит". Вот и занимаемся самолечением с вполне прогнозируемым результатом.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Но, для начала, почитайте вот эту статью. Это из первой из моих ссылок...
http://www.scantips.com/basics14.html

Юрий, я прочитал статью. Если хотите, обсудим ее вечером в привате. Здесь лишь скажу то, что она, как и подавляющее большинство подобных статей (как наших, так и "ихних") грешит жестко технократическим подходом, уводящим читателя в сторону от сути дела. Отмечу, что оцифровка даже в 7 бит (128 градаций), но выполненная с логарифмическим, либо с гамма-предыскажением, в состоянии обеспечить ВИЗУАЛЬНУЮ равномерность градиентов и должное количество деталей в тенях и светах. Сие вывод из законов Вебера и Стивенса, целиком подтвердждаемый практикой. Но при этом ни шага в сторону: колориметрическая копия оригинала и в печать. А это, как известно, нам не нужно.

Алексей.
На самом деле на популярном уровне можно очень просто показать, про что мы говорим.
Тест:
Идем в магазин. Покуаем пиво. Несем домой. Наливаем в два стакана. Первый просто пиво. Второй бадяжим пополам с водой. В принципе пить можно и первое, и второе. И нам часто так и продают разведенный товар. Но пойло из второго бокала пива после первого будет очень не по вкусу. Пока человек не знает вкус оригинала - ему все "нормально". :?

Алексей. В отличие от Вас, я не владею темой фундаментально. Вряд-ли я буду для Вас интересным собеседником в узком смысле.
Предложенная мною статья наверное несет слишком много информации для начинающего практика... Согласен. Это попытка популяризовать (разжевать) тему для вновьпосвященных в "Рыцари". Это одна из статей по первой ссылке. Там много материала. Можно выбрать столько, сколько хватит.
Есть, ведь, два способа учить.
1.Давать фундаментальную теорию с разъяснениями. Потом практику, зачеты и т.д. :)
2.А можно только инструкцию для правильного пользования. С пошаговым алгоритмом, чтобы не накосячить.

Юрий, про "дайнемик рэйндж" лучше не надо, потому что сорвусь и нагрублю... Битность - это только точность оцифровки. Всё. Как проработаются света/тени зависит не от битности. Можно солнечный день на пляже разложить в 4 бита, а можно утренний туман расписать в 40 бит... Не верите - спросите у Алексея, он подтвердит. Про технические подробности я вообще вспоминать не буду, там своих чудес хватает, поверьте на слово.

Цитата:

от:Игорь Новиков
Юрий, про "дайнемик рэйндж" лучше не надо, потому что сорвусь и нагрублю... Битность - это только точность оцифровки. Всё. Как проработаются света/тени зависит не от битности. Можно солнечный день на пляже разложить в 4 бита, а можно утренний туман расписать в 40 бит... Не верите - спросите у Алексея, он подтвердит. Про технические подробности я вообще вспоминать не буду, там своих чудес хватает, поверьте на слово.

Подробнее

Игорь.
А где я говорил про "дайнемик рэйндж"?
Наоборот, в предложенной мною статье подтверждается слово в слово Ваша позиция. Там именно и говорится, что заявленные производителем цифры далеки от реальности и объясняется почему. И колличество бит не гарантирует содежимого этих бит. Биты богут быть, но не нести ничего.
Алексей и я хотим убедить людей, что правильно сканировать в 48 бит. Но это не значит, что нельзя в 24. Если под задачу хватает - сканируем как хватает.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
2.А можно только инструкцию для правильного пользования. С пошаговым алгоритмом, чтобы не накосячить.

Да, конечно можно. Пример -- закон. Это и есть, собственно, инструкция с пошаговым алгоритмом. И куча подзаконных актов, порой выхолащивающих этот самый закон. И проблема не в тупости законодателей (хотя и в ней тоже), а в том, что мироздание не укладывается в жесткие инструкции. Всевышний творил как хотел, нимало не заботясь о нашем удобстве. Фундаментальный же подход дает гибкость и способность принимать верные решения в нештатных ситуациях. Хотя ситуацию сканирования все-таки, имхо, можно "оштатить", но, как было верно замечено, потребуется достаточная мощность вычислительных систем и хороший сканер :)

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Игорь.
Алексей и я хотим убедить людей, что правильно сканировать в 48 бит.

Да-да, конечно: я только "за".

Цитата:

от:Омельченко Юрий
"...Если нормально снято и отсканировано 48 бит вовсе не обязательны..."
:) Не возможно "нормально" отсканировать не в 48 бит. Это по-любому будет компромисс...
Игорь. ВЫ конечно можете поспорить с Алексеем...
Но, для начала, почитайте вот эту статью. Это из первой из моих ссылок...
http://www.scantips.com/basics14.html

Подробнее

у меня мало опыта, но я пока не вижу разницы между 8 и 16бит ... да гистограмм более зубастая на 8 бит в ФШ.. но это гистограмма..вроде изображение ничего... может ошибаюсь... сейчас начал сканить 14бит на никоне своём 8000... и сразу понял комп старый.. чуть что обедать надо как он долго :)

Хочу добавить на примере.
Все мы, когда пользуемся телевизором, переключаем пультом программы и пр. Мне важно переключить программу, но есть серьезные люди, кто может разложить на косточки, что в этот момент (переключения) происходит. Для меня это не очень интересно...
Я знаю, что если, например, убрать из пульта одну из батареек, он не будет переключать. И что нужно нажать, чтобы получить результат. Вот и все.
Подозреваю, что и в сканировании достаточно разъяснить общественности основные опорные тезисы. Народ заходит на форум не за фундаментальной наукой, а "руку правую потешить" и все. :)
Стало быть надо рассказать, на что обязательно обращать внимание если хотим в результате иметь то-то или то-то...
Например:
Большинству начинающих хочется всего в одном флаконе. Значит смотрят на продвинутый планшетник. А мы им начинаем доказывать, что это кастрированное решение. Да это серьезный компромисс. Но говорить надо узко по теме. Типа:
Если хочешь резкости - смотрим сюда...
Если хочешь цветности - это двигаешь сюда...
Если нужен такой-то размер отпечатка, сканируем с таким-то разрешением...
А частные высказывания, типа, "а вот у меня все и так зашибись" - они верные для того, кто это написал. Значит ему так нравится.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Алексей и я хотим убедить людей, что правильно сканировать в 48 бит. Но это не значит, что нельзя в 24. Если под задачу хватает - сканируем как хватает.

Не успеваю ответить на каждое сообщение :) Но оно и к лучшему.
Алексей подходит с позиций перфекциониста, и вот тут я с ним и спорю. Если для задачи хватает 8 бит на цвет, то зачем мне 16? Вот главный вопрос. Алексей свой ответ дал. Я его позицию понимаю и уважаю, но я так же понимаю, что происходит и что я делаю. И делаю так, как _мне_ удобно и _для_меня_ _достаточно_. Я, например, на "цифру" часто в jpg сразу снимаю, а не в raw...
PS Я статью по ссылке открыл, а в заглавии этот "рэйндж"... Дальше, каюсь, даже по диагонали не читал... Раздражаюсь я от этой темы, уж извините...

Цитата:

от: A_Shadrin
а платить специалистам "жаба душит". Вот и занимаемся самолечением с вполне прогнозируемым результатом.

Алексей, всё не так, есть геревни где хочеш но не научишся... вот и ползаеш по помойке всемирной (инет) в поисках знаний...
ЗЫ ещё не добрался до ваше коллеги, позвоню ему помучаю :) ... на работе насиловали, даже настроя не было

Цитата:

от: Улдыс
у меня мало опыта, но я пока не вижу разницы между 8 и 16бит ... да гистограмм более зубастая на 8 бит в ФШ.. но это гистограмма..вроде изображение ничего... может ошибаюсь...

Улдыс, сделайте опыт... В новом пустом файле 8 бит сделайте цветной градиент (синий, например) и кривыми его затемните, не трогая точки чёрного и белого, за середину. В какой-то момент на светлой части полезут полосы постеризации, это значит, что соседние поля стали заметно отличаться друг от друга. На гистограмме в этот момент полезут пики. В файле 16 бит этот момент наступит гораздо позже. Вот в этом то и разница, плавные переходы цвета/яркости в 16 бит лучше сохраняются...

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Подозреваю, что и в сканировании достаточно разъяснить общественности основные опорные тезисы.

Не получается без "фундаментальной науки", потому что в упрощённом виде уже всё обьяснено, но "общественность" распространяет частные случаи на всё...
Цитата:

от: Омельченко Юрий
Стало быть надо рассказать, на что обязательно обращать внимание если хотим в результате иметь то-то или то-то...

Таких статей в сети полно, только толку маловато...
Цитата:

от: Омельченко Юрий

А частные высказывания, типа, "а вот у меня все и так зашибись" - они верные для того, кто это написал. Значит ему так нравится.

Ещё бы научить неофитов так к этому и относиться...

Игорь.
ВЫ спорите с Алексеем на позициях перфекционизма... ?
А это не правильно. Не правльно, потому, что у Вас позиция не перфекционизма, а тривиальной достаточности. Поэтому у Вас не может быть почвы для дискуссии. ВЫ судите с разых уровней.
Все, что Алексей пишет на форуме правильно, но для большинства собеседников ( к которым отношу и себя) очень трудно, слишком глубоко, лениво вникать, требует серьезой практики и цели ( похожей на цели Алексея Шадрина). Но я читаю, учусь и применяю у себя полезные знания. То, что пишут остальные - это сырмяжный опыт... У нас всех разные цели. И для их решения не нужно бить из пушки по воробьям. Я ни при каком раскладе в своей жизни не стану сам работать на барабанном сканере. Мне это не надо. Но я осознаю, что это компромисс между качеством достаточным и абсолютным.
По поводу информации в сети и ее полезности вы тоже правы. Информации вообще много, а толк из нее извлекать умеют совсем не все. А неофиты вообще, как правило, молодые люди... Им не свойственны качества зрелого возраста. Они очень торопятся наследить в искусстве, никак не меньше. Им некогда ерундой заниматься, теорию учить... Их же деФушки ждут... Чаты, тусовки... :)