Ja ne tak davno v klube. Poluchil dejstvitel'no mnogo udovol'stvija ot horoshih rabot, kakih v galleree nemalo.
No, vidimo ja otstal ot vremeni! Menja porazilo, chto naibol'shij vostorg u chlenov kluba vyzyvajut fotografii besposhadno izuvechennye fotoshopom...Ja ne sporju, kak kartinki, eti raboty po svoemu zasluzhivajut vnimanija i, mozhet dazhe, odobrenija : vse-taki chelovek staralsja. No vopros v drugom: mozhno li eti raboty poprezhnemu schitat' fotografiej? Ja soglasen s priverzhenzami fotoshopa vo mnogih punktah, dejstvitel'no, kogda restavriruesh, kogda pytaeshsja poluchit' zhelaemyj effekt (kotoryj po neopytnosti ne poluchit' drugim sposobom) eta programma ochen' polezna. No opjat' zhe "no...": chto mozhet byt' prekrasnee togo, chto my vidim vokrug sebja svoimi glazami?! Konechno kazhdyj vidit eto po-svoemu i v etom zakljchaetsja zadacha fotografa pomoch' okruzhajushim vzglanut' na mir i uvidet'ego takim, kakim vidit ego on sam. Zachem zhe, pri etom, etot prekrasnyj mir do neuznavaemosti iskazhat' i gubit' komputerom?
Obrabotka foto na PC
Всего 3 сообщ.
|
Показаны 1 - 3
Obrabotka foto na PC
Re: Obrabotka foto na PC
[quote:20ae0def80="Kanzler"]Konechno kazhdyj vidit eto po-svoemu i v etom zakljchaetsja zadacha fotografa pomoch' okruzhajushim vzglanut' na mir i uvidet'ego takim, kakim vidit ego on sam. Zachem zhe, pri etom, etot prekrasnyj mir do neuznavaemosti iskazhat' i gubit' komputerom?[/quote:20ae0def80]
Взгляд с другой стороны на тему, которую я пытался озаглавить "остановись мгновение или постановка?"
По моему тоже - самое интересное в фотографии это увидеть момент и суметь "остановить" его - на пленке, на фотопластинке, на матрице... Первично именно "увидеть". Фтошоп, кстати, хороший помошник, но для вполне "служебных" вещей, вмешательство в которые зрителю не должно быть очевидно - коррекция цветов, яркости, контраста.. Даже кадрирование уже спорный с моей точки зрения прием (хотя мне редко удается получить удачное кадрирование сразу при съемке... но надо стараться :-).
То есть фотошоп должен играть ту же роль, что фотоувеличитель, подбор режимов проявления, печати и т.п. коль скоро эта функция ушла от нас в минилабы (что в общем-то тоже хорошо :-), то надо радоваться, что есть простой способ хоть отчасти вернуть ее себе фотошопом :-)
А вот всякие "спец. эффекты", которые явственно искажают исходную картинку - это уже из другой оперы, чем фотография. Фотография там может быть основой, но само по себе это уже компьютерная графика, изобразительное искусство и т.п. Не фотография как таковая... И судить это надо - по моему - по несколько иным законам...
Собственно, мне можно возразить, что и во время исключительно хим. процессов были аналогичные "приемы" - простые типа вирирования, соляризации и т.п., и более сложные. НУ так это тоже к "другой опере"... Просто цифровая обработка сделала эти приемы более доступными. Ну и искуственно выстроенная композиция с целью ее запечатлеть и выставить (то, что я, возможно, несколько неудачно назвал "постановкой") - это тоже по моему несколько иной жанр... где-то уже между фотографией и "другой оперой" :-), причем ближе к другой.
Ну а что много стало "обработанных" кадров - это понятно. Средства на первый взгляд простые и общедоступные, вот каждый желающий и пытается над картинкой поизгаляться. Кто более удачнее, кто менее... Но по мне это уже все-таки не фотография, а нечто иное...
Все, конечно, сугубо как мне кажется...
Взгляд с другой стороны на тему, которую я пытался озаглавить "остановись мгновение или постановка?"
По моему тоже - самое интересное в фотографии это увидеть момент и суметь "остановить" его - на пленке, на фотопластинке, на матрице... Первично именно "увидеть". Фтошоп, кстати, хороший помошник, но для вполне "служебных" вещей, вмешательство в которые зрителю не должно быть очевидно - коррекция цветов, яркости, контраста.. Даже кадрирование уже спорный с моей точки зрения прием (хотя мне редко удается получить удачное кадрирование сразу при съемке... но надо стараться :-).
То есть фотошоп должен играть ту же роль, что фотоувеличитель, подбор режимов проявления, печати и т.п. коль скоро эта функция ушла от нас в минилабы (что в общем-то тоже хорошо :-), то надо радоваться, что есть простой способ хоть отчасти вернуть ее себе фотошопом :-)
А вот всякие "спец. эффекты", которые явственно искажают исходную картинку - это уже из другой оперы, чем фотография. Фотография там может быть основой, но само по себе это уже компьютерная графика, изобразительное искусство и т.п. Не фотография как таковая... И судить это надо - по моему - по несколько иным законам...
Собственно, мне можно возразить, что и во время исключительно хим. процессов были аналогичные "приемы" - простые типа вирирования, соляризации и т.п., и более сложные. НУ так это тоже к "другой опере"... Просто цифровая обработка сделала эти приемы более доступными. Ну и искуственно выстроенная композиция с целью ее запечатлеть и выставить (то, что я, возможно, несколько неудачно назвал "постановкой") - это тоже по моему несколько иной жанр... где-то уже между фотографией и "другой оперой" :-), причем ближе к другой.
Ну а что много стало "обработанных" кадров - это понятно. Средства на первый взгляд простые и общедоступные, вот каждый желающий и пытается над картинкой поизгаляться. Кто более удачнее, кто менее... Но по мне это уже все-таки не фотография, а нечто иное...
Все, конечно, сугубо как мне кажется...
http://club.foto.ru/thumb/th96043.jpg
[img:58f8067f0b]http://club.foto.ru/thumb/th96043.jpg[/img:58f8067f0b]
Просто атас :( :(
[/img]
[img:58f8067f0b]http://club.foto.ru/thumb/th96043.jpg[/img:58f8067f0b]
Просто атас :( :(
[/img]