Обозначения некоторых диафрагм на объективах.

Вопрос, вот в чем:
Держу перед собой объектив Pentax-M 35/2,8
на шкале диафрагм вместо "4" нарисована жирная точка, а "8" выделена красным.

На объективе 100/2,8 "4" тоже заменена на жирную точку, а все остальные значения написаны как есть, т.е. без выделений.
а на 50/1,7 все диафрагмы написаны одинаково:
22 16 11 8 5,6 4 2,8 1,7

Вот и вопрос зачем это сделано.

Глухо, никто не знает чтоль?
Что я первый обратил внимание на это?

На некоторых других стеклах такое тоже присутствует. Может это от того, что значение "4" расположено между "2.8" и "5.6". Т.е. шкала с этими надписями из за их длины не вмещает цифру 4. ИМХО:)

Ну это может быть, конечно.
А почему f/8 - выделена красным?

Тут сам не знаю, мож кто и подскажет... :?:

Ответили на другом форуме:
Вставлю сюда, вдруг кому пригодится.

С точкой всё просто - это стандарт для случая, когда цифра просто не входит по габаритам на нужное место или писАть её нецелесообразно (напр., промежуточное значение диафрагмы или ухудшение зрительного восприятия шкалы диафрагм).
Про красную 8 - могу только погадать по фотографии с сайта Димитрова http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/wide-angle/M35f2.8.jpg . Видно, что красным обозначены также последние цифры перед бесконечностью на шкале расстояний. Возможно, что это просто намёк на гиперфокальное расстояние. По простой прикидке оно для 35/8 как раз метров 5 получается.

Успехов. Владимир.

-----

Спасибо за ответ, но сразу возникает другой вопрос:
Почему выделена именно восьмерка?
Можно ведь было тогда выделить "11" - диафрагму и "2" - дистанцию.
Чем восьмерка лучше?

-----

Чем 8-ка лучше ?
Уже достаточно закрытая диафрагма для хорошей глубины резкости, в данном случае при установке на гиперфокальное расстояние резким будут казаться все объекты от 2.5 м до бесконечности. И в тоже время оптическое разрешение при диафрагме f/8 выше чем при f/11 за счет меньшего влияния дифракциии.

Замечу, что Вы либо невнимательно смотрели на объектив, либо он сделан не совсем по ранее существовавшим "стандартам". Штука в том, что красная точка обычно есть не только на шкале диафрагм, но и на шкале расстояний. f/8 дает оптимальное сочетание глубины резкости и разрешиния и на шкале расстояний еще одной точкой отмечают соответствующее ей гиперфокальное расстояние. Так, например, сделано на "Любителе" выпуска конца 50гг.

Цитата:

от:komendor
Замечу, что Вы либо невнимательно смотрели на объектив, либо он сделан не совсем по ранее существовавшим "стандартам". Штука в том, что красная точка обычно есть не только на шкале диафрагм, но и на шкале расстояний. f/8 дает оптимальное сочетание глубины резкости и разрешиния и на шкале расстояний еще одной точкой отмечают соответствующее ей гиперфокальное расстояние. Так, например, сделано на "Любителе" выпуска конца 50гг.

Подробнее

Я ксожалению, не знаю про стандарты поэтому и спросил.
Точка не красная, а просто жирная.
диафр. "8" - выделена красным цветов, и дистанция "4,5" - тоже красным, на дистанцию, я действительно внимания не обратил.

http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/wide-angle/M35f2.8.jpg