Обмен одно макро на другое

Цитата:

от: OhotNIK
Дас ист "Большая Берта"? :D

Енто "Большой ФЭД", снят чисто для шутки. Хотя ради интереса опробовал такую конструкцию со своим Самсунгом GX-20. Понятное дело, получается почти полная фигня. Но на заплесневелом хлебце плесень видна, ниточки ее, плодовые тела (не знаю, как по науке) - такие вроде булавок с круглыми головками. Был бы тогда под руками более приличный объектив (юзал И-26м от того же ФЭДа), может, и пристойные снимки были бы.

Цитата:

от: Twinsi
... а как насчет резкости фотографий.

В этих вопросах вполне доверяю этому ресурсу:
http://macroclub.ru/club/viewforum.php?f=1
Там Вам дадут конкректый ответ, в отличии от этого форума.

Значить так. Переходить с кенона на сигму имхо, имеет смысл только из за МДФ. Если животинка пуглива и к ней не подойти с 100, тогда брать сигму, если подпускает к себе по ближе, смысла менять нет. Других резонов для замены не вижу.

Цитата:

от:Alex Walker
Значить так. Переходить с кенона на сигму имхо, имеет смысл только из за МДФ. Если животинка пуглива и к ней не подойти с 100, тогда брать сигму, если подпускает к себе по ближе, смысла менять нет. Других резонов для замены не вижу.

Подробнее

Это точно. в принципе для всяких жучков , паучков и стрекоз со стрекозлами :) вполне достаточно и 100.

Хорошо значит для крупных насекомых 100 достаточно, а для чего тогда нужен 150?

Цитата:

от: Twinsi
... а для чего тогда нужен 150?

Одни из моих знакомых снимает этими 150мм глаза гадюки в с масштабом 1:1, например.

Цитата:

от: Twinsi
Хорошо значит для крупных насекомых 100 достаточно, а для чего тогда нужен 150?

для тех же насекомых, только расстояние до них по больше будет.

Спасибо за подробные объяснения.

Цитата:

от: Велобайкер
Это точно. в принципе для всяких жучков , паучков и стрекоз со стрекозлами :) вполне достаточно и 100.

Чего это все считают миллиметры? Вопрос не в них, а в умении подойти к "добыче". В связи с устройством зрения большинству насекомых без разницы - снимают его с трех сантиметров или с двадцати. Я, скажем, фиг знает сколько лет обходился Волной, а это, как всем известно, полтинник.

Цитата:

от: OhotNIK
Чего это все считают миллиметры? Вопрос не в них, а в умении подойти к "добыче".

Поддерживаю, вот пример стрекозы, которая считается наиболее пугливой. Снято полтинником 50/1.8 с макрокольцами.
[img]http://public.bay.livefilestore.com/y1ppAiE2fYyAtvKRYlrjYZCDteJHjUcGBAD1mTK8mc1fi4SIUghcm9grr9RrM9BSS5RNpYStzXCAt8WzgbQHucwgw/DSC_7063.jpg[/img][/img]

Цитата:

от:mir17
Поддерживаю, вот пример стрекозы, которая считается наиболее пугливой. Снято полтинником 50/1.8 с макрокольцами.
[img]http://public.bay.livefilestore.com/y1ppAiE2fYyAtvKRYlrjYZCDteJHjUcGBAD1mTK8mc1fi4SIUghcm9grr9RrM9BSS5RNpYStzXCAt8WzgbQHucwgw/DSC_7063.jpg[/img][/img]

Подробнее

Снимали то судя по всему утром она у вас вся в капельках.

Замечательно, какое же получается увеличение с макрокольцами?

Цитата:

от: Велобайкер
Снимали то судя по всему утром она у вас вся в капельках.

Да, признаю неудачный выбрал пример, тогда как этот, на том же полтиннике:
[img]http://public.bay.livefilestore.com/y1p8WMJgj2fohnPnK_E_3WjiEqv7aKE2trOB6KJiZ94gAFAIIPB-b7GRQHVRthMB0xPuTtH7s68wAfbbzqFbVJDLg/DSC-7302.jpg

Журчалки не очень пугливы, а вот стрекозу в полете, снять на полтинник у меня не очень получилось, а вот с 180мм по проще
http://album.foto.ru/photos/32894/

журчалок на 180мм тоже вполне можно снимать ))
http://album.foto.ru/photos/32573/

Цитата:

от: Twinsi
моя муха http://album.foto.ru/photo/1035655#photo

Вы обратите внимание, что у Вас диафрагма на этом снимке 5,0, поэтому в фокус токмо мушиное крыло и попало :( В макросъемке довольно-таки часто используют диафрагмы /9--/11 (а если матрица позволяет, то и того меньше) иначе с мизерной ГРИП макрообъективов легко промахнуться или в ГРИП попадет только ус/глаз/лапу etc. etc.
Я, когда EF-S 60 купил, тоже на радостях на 2,8--3,5 наснимал, потом плакалЪ :) Вспышку, да, вероятно, надо бы (особенно с учетом диафрагмы), да и штатив тоже -- веСЧь

Да я поснимала насекомых, а они противные постоянно улетают. Наверное я неправильно фотографировала. И потом перешла на цветы.
Они хоть на месте. Но когда увидела какие могут быть насекомые на фото у умеющих снимать, тоже загорелась. Хочу быть к этому лету во все оружии. Вот и решила добавить всяких макроштучек к может быть новому объективу.

Нередко, хоть и не всегда, насекомых снимают по утрам, когда они менее активны, да и капельки росы многим нравятся ;) А, кроме того, надо минимально представлять себе повадки и мировосприятие насекомых, чтобы подобраться к ним на оптимальную дистанцию.
На цветах, кстати, хорошо потренироваться, чтобы почуЙствовать ГРИП макрообъектива (осознать потребность в освещении/штативе и т.д. ;) )
Кстати, как вам уже советовали, на макроклуб загляните, там много интересного про процесс съемки насекомых написано.

Цитата:

от:Zhe-Ka
Нередко, хоть и не всегда, насекомых снимают по утрам, когда они менее активны, да и капельки росы многим нравятся ;) А, кроме того, надо минимально представлять себе повадки и мировосприятие насекомых, чтобы подобраться к ним на оптимальную дистанцию.
На цветах, кстати, хорошо потренироваться, чтобы почуЙствовать ГРИП макрообъектива (осознать потребность в освещении/штативе и т.д. ;) )
Кстати, как вам уже советовали, на макроклуб загляните, там много интересного про процесс съемки насекомых написано.

Подробнее

+1

Уже читаю.