Обладатели EF 70-210/4 поделитесь впечатлением...

Хочу приобрести сей объектив (Canon EF 70-210/4), подскажите, стоящая вещь, какие у него приимущества и недостатки, да и какой результат дает? Если можно, примеры фотографии...

кадры в моей бытовой галерее..
скину сейчас вам ссылку..

+ (не по порядку)
лёгкий, компактный
дешевый
приятное боке (имхо)
очень резкий на 70 4,0, на 210 софт/мыло до 6,3
цвета нормальные, не пластиковые..

-
очень медленный автофокус
крутится линза
помпу держать вертикально неудобно, вываливается...

мне нравится.. пока)

На днях вот тему создавал:https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/338370#p3081659
Что-то неожиданно все вспомнили про порядком забытого старичка ;)

Цитата:

от:Omuru
На днях вот тему создавал:https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/338370#p3081659
Что-то неожиданно все вспомнили про порядком забытого старичка ;)

Подробнее

Так вроде на "барахолке" аж две штуки объявились... Или это одна...
Вот все борюсь с желанием прижать такой объективчик. Останавливает только то, что неэльный.

Борюсь с желанием прижать 80-200/2.8 Л, но финансы не позволяют

Так что попользую пока такой. На роль первого телевичка, думаю, вполне. Завтра как раз за ним поеду...
А конструктив у всей этой серии (50-200 л, 100-300 л, 70-210...), я так понимаю, совершенно идентичный, да?

Похоже на то...
EF 35-105mm f/3.5-4.5
EF 35-135mm f/3.5-4.5
EF 50-200mm f/3.5-4.5
EF 50-200mm f/3.5-4.5L
EF 70-210mm f/4
EF 100-300mm f/5.6
EF 100-300mm f/5.6L
(Вроде никого не забыл)
Очень похожи друг на друга. Все тромбонистые и внешний вид очень близок...

А 80-200 2.8L брать нужно. Он того стоит.

Телевиком пользуюсь редко. Из минусов уже говорили крутится передняя линза. Зато сам он небольшого размера, хотя конечно медленный. Но уж больно недорого взял (около 60 евро). Просто не мог пройти мимо (eBay). За такие деньги имхо лучшего не купить.

Когда он появился, не было "Эль" и "не эль"..Тогда это не было определяющим фактором для обрезания качества одних и завышения цены других...
кстати, не забываем, что буква Л обозначает всего-то добавку в хим составе стёкол..

Вот:
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/nfd/data/fisheye-35/nfd_14_28l.html
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/nfd/data/fisheye-35/nfd_24_14l.html
Но это, получается, единственные FD-эльки: 79 и 82-й годы соответственно.
Эх, красота! И почему Кенон ушел от этого дизайна? Современные бюджетные линзы совершенно отвратительно выглядят...

Цитата:

от:mkars
Когда он появился, не было "Эль" и "не эль"..Тогда это не было определяющим фактором для обрезания качества одних и завышения цены других...
кстати, не забываем, что буква Л обозначает всего-то добавку в хим составе стёкол..

Подробнее

Авотхрен. Были!

EF 50-200mm f/3.5-4.5......December 1987
EF 50-200mm f/3.5-4.5L.....June 1988

EF 70-210mm f/4...............May 1987

EF 100-300mm f/5.6...........March 1987
EF 100-300mm f/5.6L..........June 1987

В предыдущем сообщении уже говорилось об эльках 79 и 82 годов....

Только 70-210 f/4 не имеет эльного аналога. К чему-бы это? То, что в указанных эльных телевиках применялся флюорит и UD стекло, кэнон не отрицает. А только ли флюорит и UD разнит эль и неэль объективы?